转自：地球平衡与稳态
国际背景
各国在实现经济低碳化的程度和方法上存在很大差异。许多研究指出，各国的 “政治意愿 ”各不相同。公众、政治家和利益集团对各国气候行动的支持程度各不相同。因此，一些地方出现了强大的气候联盟，而另一些地方则没有。虽然政治意愿是国家气候雄心的重要驱动力，但一个国家实施气候政策的能力也很重要，尤其是其机构和财政能力。
机构能力和财政空间
制度能力决定了国家采用和执行政策奖惩的能力，而财政空间则限制了国家为政策激励提供资金的能力。图 1显示了两个能力维度的结合如何导致四种理想的气候政策方法：无气候政策或低成本政策、仅政策奖惩、仅政策激励以及奖惩和激励的政策组合。
图1：国家能力和气候政策方针
在政策采纳方面，制度制约了政治家克服气候政策阻力的能力--要么通过使政策制定者免受政治反弹的影响，要么通过使他们能够与目标行业谈判讨价还价，以先发制人地阻止政治反弹。例如，比例选举规则被认为可以使政治家免受选民的强烈反对，为他们采取汽油税或碳税等政策提供制度保障。另一个关键的制度是社团主义的国营企业关系，在这种关系下，政府、工业和劳工谈判双方都能接受的政策解决方案，其中往往包括赔偿金。一系列其他机构，如独立的环境机构，在国家实施气候政策的能力中发挥作用。在政策执行方面，监测和强制执行政策的官僚能力至关重要。关于气候政策的机构能力的研究刚刚起步，由于国家气候战略通常在多个治理场所展开，因此需要对机构之间的互动和组合给予更多的学术关注。
与此同时，财政空间限制了政府能够提供多少气候奖惩机制。它指的是通过税收和/或借贷筹集收入的能力。全球脱碳需要大规模增加气候融资。由于市场失灵导致私人资本配置不足，公共投资需要吸引私人投资。财政空间在很大程度上取决于一个国家的经济发展水平。长期以来，气候政策辩论一直理解富国和穷国之间财政能力的差异。但即使是在较富裕的经济体中，政策制定者进行气候支出狂欢的能力也存在差异。一种解释围绕着国家增长模式与巨额公共债务可持续性之间的关系。例如，德国的出口导向型增长模式依赖于国内的廉价工资。因此，它在国内进行大规模公共支出的能力有限，这将提高国内工资。公共债务限额等制度也关系到财政能力。需要开展更多的研究，以充分了解各国绿色财政能力和支出差异的来源。
总的来说，在缺乏国际气候融资的情况下，一些国家实施惩罚机制或奖励措施支出的能力有限。发展中国家往往属于这一类。他们很可能会采取无后悔政策，即低成本、高效益的措施，比如效率计划。或者，他们可能会采取低成本的象征性政策，旨在表明一个国家对脱碳的兴趣，尽管缺乏采取和实施有效政策的能力。毫不奇怪，大多数绿色产业政策-其中许多是公共支出方案-是经合组织成员国而不是发展中国家采用的。
虽然我们在这里认为，制度和财政能力在很大程度上解释了气候政策的多样性，但政治也很重要。研究需要更好地了解政治如何与能力限制交叉，以形成国家气候政策方法。例如，一些国家有很大的财政空间，但没有将其用于气候投资。这也涉及到政治在逐步加强能力建设方面的作用问题。
政策教训
我们对气候政策奖惩机制的能力限制的分析提供了两组经验教训：一组是关于建立气候政策能力的国内措施，另一组是关于引导不同气候政策方法的国际动态。
首先，如果国家财政和体制能力是气候政策雄心和效力的重要决定因素，那么就必须了解能力制约因素实际上是如何限制的，以及各国如何建设能力以支持未来的政策雄心。制度约束弱于财政约束。像社团主义的谈判关系这样的政治制度对政治有中介作用，但它们并不决定结果。研究才刚刚开始了解哪些机构在气候政策制定中起作用，以及如何发挥作用。缺乏机构能力是一个指标，表明需要在哪些方面进行政治投资，为更强有力的气候政策奠定基础。最近的研究表明，即使在总体机构能力有限的情况下，管辖区也可以发展临时性的机构替代品，以促进气候政策的制定。相比之下，财政能力在结构上更取决于相对持久的因素，最明显的是国家财富。
有针对性的国内政策措施可有助于放松机构能力限制。具体而言，决策者可以在国家以下一级利用更大的机构能力，或建立气候机构，如科学咨询机构或气候框架法律。这种特殊目的的机构提供公共信息和集体行动机制，以取代无法维持气候政策的宏观政治机构。加州或欧盟等气候领导者的一些证据表明，如果国家使用政策激励，他们可能会建立支持气候政策惩处的选民-具有高财政能力的国家可能会采取这条道路来获得政策惩处，即使他们缺乏强大的机构能力。至于财政能力，政策制定者可以通过改变支出构成，在固定的财政约束下创造更多的绿色财政空间。化石燃料补贴改革就是这样一种选择。从长期来看，财政能力与气候政策雄心之间的关系表明，以增长为导向的货币和经济政策可能是扩大国家和全球气候政策可能性的关键工具。
第二，不同政策方针的国际相互作用可能导致气候政策的冲突。例如，欧盟在其碳边界调整机制（CBAM）上与其他国家发生了冲突，因为该机制对来自气候政策薄弱或没有气候政策的国家的进口产品施加了均衡成本。与此同时，中国和美国对清洁能源技术的大规模公共投资面临阻力，因为担心激进的激励政策会囤积绿色增长行业的机会。发展中国家尤其不愿接受财政气候政策的想法，因为它们缺乏财政空间，而中国和美国提供越来越有吸引力的补贴环境，旨在从绿色转型的经济利益中获得越来越多的份额。
今后的道路需要采取国际措施，在第三方国家建设能力，同时克服气候政策方针的分歧。技术援助可以支持国家发展气候机构的雄心。例如，CBAM的采用导致欧盟的一些贸易伙伴制定国内定价计划，以逃避碳关税。这就提出了执行的体制能力问题。欧盟已开始努力向采用定价制度的国家提供技术援助。这种援助需要了解发展中国家气候体制能力建设的范围和体制能力制约的更深层次的根源，这样才能使新的国家有能力执行有意义的政策。
当然，国际气候融资是放松财政能力限制的核心机制，尽管发展援助的历史表明，扩大国际资金转移的政治限制很强。因此，必须采取措施，通过发展中国家的长期增长促进经济发展和扩大财政空间。例如，为了加速全球能源转型，中国和美国的绿色投资推动必须将新兴国家和发展中国家纳入清洁能源供应链，而不是囤积绿色产业机会和向伙伴国家出口最终产品。外国直接投资和技术转让创造了长期增长机会。
能力建设是一个长期的游戏，气候政策能力和方针的差异将持续存在。避免气候政策的冲突不仅需要能力建设，还需要在气候政策方法上处理持续的差异特别是在那些主要追求惩处机制的人和那些激励措施加大奖励措施的人之间。
文献参考
（转载仅供交流学习使用，侵权必删）
【点击下方超链接阅读16个栏目推文】
| 1.【直播】 | 9.【院士】 |
| 2.【视频】 | 10.【综述】 |
| 3.【健康&毒理】 | 11.【写作】 |
| 4.【水】 | 12.【Nature】 |
| 5.【气】 | 13.【Science】 |
| 6.【土】 | 14.【WR】 |
| 7.【固废】 | 15.【EST】 |
| 8.【生态】 | 16.【JHM】 |
