盐城中院 2024年8月15日，江苏盐城中院召开金融审判工作新闻发布会，通报2023年全市法院金融审判工作情况。
会上发布了《盐城法院金融审判白皮书（2023年）》和2023年度全市法院金融审判十大典型案例（典型案例1-5、典型案例6-10）。
02
第三人对债务人履行债务具有合法利益，其代为履行后有权向债务人追偿
——陈某华、周某诉陈某环追偿权案
原文标题：陈某华、周某诉陈某环追偿权案
裁判要点
债务人不履行债务，如第三人对履行该债务具有合法利益，且不存在法定除外情形，则即使无当事人约定，其亦有权向债权人代为履行。
对合法利益的内涵，宜作相对宽松理解。
债权人接受该代为履行后，发生法定债权转让效力，其对债务人的债权转移至第三人，第三人作为原告起诉债务人要求其偿还，应当予以支持。
基本事实
2010年8月22日，陈某环向朱某借款20万元，由陈某华提供担保。
因陈某环未按时偿还借款，朱某诉至阜宁法院，该院判决陈某环向朱某偿还欠款20万元，陈某华承担连带清偿责任。
因各债务人均未履行，该案进入执行程序。
阜宁法院执行了陈某华130495元、周某9600元，合计140095元。
陈某华、周某系夫妻关系，其二人因上述案件承担还款责任后，向阜宁法院提起追偿权诉讼，要求陈某环偿还垫付的款项140095元。
陈某环主张，周某非担保人，其不具有向陈某环行使追偿权的主体资格。
裁判结果
阜宁法院认为，作为家庭共有财产人，周某对生效裁判的履行具有合法利益。
周某履行案涉部分债务目的合法，不违反法律法规的禁止性规定，故其作为第三人代陈某环履行债务后，可就已履行部分向陈某环行使追偿权。
2023年2月22日，阜宁法院作出民事判决：陈某环向陈某华偿还130495元、向周某偿还9600元。
该判决已生效。
裁判意义
《民法典》第五百二十四条突破了原《合同法》将第三人代为履行仅限于须有当事人约定的限制，新增了具有合法利益的第三人代为履行的规定。
司法实践中，对合法利益存在不同理解。
无当事人约定下的第三人代为履行，本质上是民事行为。对于民事行为，法无禁止皆可为。
合法利益的文义表明，法律仅要求促使第三人代为履行的利益具有合法性即可。
本案的裁判思路和结果，对于理解《民法典》新规定、处理类似纠纷，具有一定参考价值。
江苏盐城中院发布2023年度「金融审判」十大典型案例（2024年8月15日）
基于债务人的付款委托，第三人向债权人作出的同意履行债务的承诺，不宜推定为“债务加入”！
鼓励一下
赞完再走
