马上要开学了，返校和同事闲聊，聊着聊着，就聊到了孩子的暑假安排。
一个同事家里的娃已经上了高中，在我感慨吞金兽的暑假旅行花销carry整个暑假时，她幽幽地吐槽：
“到了初高中，你会发现旅行不算啥，我家那个现在是补课费占大头……”
我的印象里，她家是那种比较坚定地走高考路线的家庭，一直抓得比较紧，孩子的成绩向来不错，应该不至于要补很多课吧？
看着我疑惑的眼神，她继续“科普”：
现在无论学习成绩，只有极少数的孩子才不补课。大多数孩子都是多门学科、多管齐下地补。
尤其是这几年受到2021年开始的“1+1减”的影响，补习班只能走1V1，价格奇高（也受北京的地域因素影响），一个暑假多上个十几天、二十几天课，大几万块就出去了。
图源：网络
就这价位还不能不补，没办法，只能硬砸钱！
聊到这，家里有初高中娃的同事都纷纷附和，看样子这些年都没少花……
图源：网络
养一个孩子，掏空一个家庭，这种现象是“北上广限定”，还是大多数家庭都如此？
走国际路线贵，走高考路线也贵，普通家庭普通娃还有出路吗？
我问了更多身边的家长，也查了相关资料，发现“补课费”已经高到了不合逻辑的地步：
到处都在消费降级，补课费却逆势崛起，依然天价。
补课费到底有多贵？
都说补课贵，具体下来到底有多贵？这笔账要从两个方面去算。
人人补，科科补
真的是大多数孩子都在补课吗？
这个问题，其实很适合让数据回答。可惜近几年相关的真实数据并不多，我们只能通过“身边统计学”和网友的表现，大概猜测一下补课的现状。
问身边人，十个人里有八个人的答案是：“补啊，不补怎么办呢？”
关系好的家长之间还会互相打听，希望能“共享”优质教师。
到网上搜，相关的吐槽贴总是群情激奋。
图源：网络
而看起来水平很高的补课老师的发言下，总是跟着家长的询问：“怎么联系？”
图源：网络
补课市场是否依旧火热？想必同学们心中都有答案了——是的，非常热。
现在的情况是，家长一边“怨声载道”，一边又“乐此不疲”地给孩子报补习班。
“痛苦的是你花了，心疼得不踏实；不花吧，对不起孩子更不踏实！”
我觉得，这就是鸡娃版的“囚徒困境”：
所有人都不补课（合作），大家轻松地站在同一个起跑线上；
其他人不补、你补课（背叛），就能用一个暑假悄悄惊艳所有人；
其他人补课、你不补（背叛），暑假过完，发现被甩开老远；
所有人都补课（互相背叛），大家卷上加卷，没人领先，也没人被落下。
不补课最多能维持住现状，补课最次也能维持现状，看重孩子学习的家长，权衡利弊以后，只能选择补课了。
图源：网络
而且，很多学校和老师还在孩子的补课之路上起到了助推作用：
上课就像赶进度，不先掌握基础知识，孩子连课都听不懂……
图源：网络
现在随机抽取一名初中生家长来回答问题：为什么你家娃每门课都要补？
他有90%以上的几率会这样回答：因为娃不是补课，而是在提前学啊！
人人补课，科科报班，这补课费可不就奔着天价发展了嘛……
机构变成1V1，成本骤增
“1+1减”之后，所有家长都收到了一好一坏两条消息。
好消息是，漫天要价的不法机构被取缔了，家长再也不用担心被骗钱。
坏消息是，机构不见了，补课只能1V1了……
下面这位网友，孩子的补课费是800块一小时，一周要上三节。
按照每节课一小时来计算，每周要2400块，一个月就是9600，一年下来将近12个w！
悄悄说一句，很多课上一节不是一小时，而是两小时，保守估计一年没有20个w是下不来的……
图源：网络
而800块每小时这个价格，在北京只能请到水平一般的老师，还是初中老师；到了高中，市价会变成1200每小时。
图源：网络
还有人特意强调，1200每小时真的只是普通老师……
图源：网络
至于吐槽这个价位的博主，根据上下文推测应该不是北京本地人，不过她所在城市的补课费算下来，也要300块每小时（200块40分钟），一年下来光是补课也要大几万！
网上的数据是这样，现实中呢？
团队小伙伴也告诉我一个差不多的价格：
她不是北京本地人，也并没有出生在高考大省，她高中时（10年前）1V1补课费已经高达300-500块每小时，如果是大班上课，只要50块每小时；
如今10年过去，大班课不复存在，1V1的价格涨到了500-800块每小时，如果是名师，1000+的价格也有，而且还很可能约不到老师的档期……
互联网上，我们能看到3000、5000块一节课不眨眼的家庭；
图源：网络
也能看到得知自己每节课800块会“破防”的普通孩子。
图源：网络
当然，也不怪孩子会破防。
补课费实在是太贵了，无论是北上广一线城市，还是其他二三线城市，补课费都远超当地居民的平均消费水平。
很多人都说，高昂的补课费足以让中产一秒破产。确实，因为补课费太高，很多家庭的生活质量急剧下降。
很多中产家庭是节衣缩食也要补课！一年舍不得给自己买件新衣服，却在给孩子交补课费时挥金如土，好似土豪。
我听过的最极端的操作，是有个家长资金周转不开，不惜借钱也要把某个1V2名师班的名额定下来（因为消息已经传了好几手，为了保证真实性，我就不展开描述了）。
据我自己的不完全统计，身边很多家庭每个月在补课上的花费，都超过了家庭总收入的50%。
之前有个朋友吐槽年轻人为了追求生活品质，花自己月工资的50%租房，不少上了年纪的同事都跟着附和。
结果现在一算账，他家娃的补课费已经超过了他和妻子俩人收入之和的60%，但成绩依然没啥起色，只能自嘲：“年轻人租房起码享受到了，我这是纯纯打水漂啊！”
当时我有句扎心的话没有说：要不是还有房贷车贷要还，我相信他们还能在补课上投入更多……
图源：网络
家长到底有多焦虑？
为了“不给孩子拖后腿”，大多家长都极力想要给孩子提供优质的教育资源。而家长之所以会这样，是因为整个环境实在太让人焦虑了。
补课班费用与焦虑程度成正比
同事说，因为我家俩娃还小，所以我的关注点还比较发散，除了学业，大宝二宝的兴趣爱好、旅行见世面等方面，我也不想放弃。
他们之前也是这样。但是，一旦孩子升入初中，确定了走高考路线，他们就非常明显地感受到了现实的严峻：
放眼全国，初中生考进高中的比例大约在50%~60%（北京普高录取率虽然“账面”上是70%~80%甚至90%，但这与大部分学生提前被分流、不参加中考有很大关系），即所谓的五五开。
如果不能顺利升入高中，就没机会考大学。
而“大学学历日趋大众化的今天，家长显然不希望子女止步于大学校门之外”，这时，补习就成了非常必要的选择。
同时，重点高中的吸引力也是家长难以抵抗的。
研究表明，无论是北上广深还是二三四线城市，“地方重点高中占据了本区域绝大多数的优质资源，进入重点高中，意味着进入好大学的可能性增加”。
北京某重点高中：几乎100%本科线上
图源：网络
高分扎堆现象加剧内卷
如果说中考的分流性质让家长们焦虑，那目前中考和高考高分扎堆的客观情况，则让家长们一刻都不敢松懈，全部被迫“卷”了起来。
大家还记得之前引发了全网热议的“中国孩子关键的一生”吗？
图源：网络
制造焦虑的人固然可恶，但即使没有这些人，初高中生的家长也不敢松懈：就算孩子成绩不差，他们也还是会想尽办法找到合适的老师。
毕竟逆水行舟，不进则退，比好成绩更保险的，只有更好的成绩。
之前给大家展示过北京东西海朝几个区的中考一分一段表，我虽然觉得“高分扎堆”“卷王横行”的情况有好转的趋势，但不可否认，孩子们还是以高分居多。
东西海朝中考成绩漏斗图
图源：网络
2024北京高考也是一样，相似的一分一段表同样令人焦虑——700分以上117人，每个高分段上都有几十个孩子。
图源：网络
补课班费钱，更费心
孩子们在相同分数段竞争有限的优质教育资源，家长们为了让孩子脱颖而出，就不得不投入更多的精力和金钱进行补课。
这就涉及到了家长焦虑的另一个很现实的原因——有限的教育资源。
补课费固然令家长肉疼，但找不到合适的老师和课程，更让家长头疼。
机构没有了，1V1家教靠谱吗？
这个老师口碑很好，但真的适合自己家娃吗？
补了一年课，半分都没有提高，该不该换老师啊？
有个同事刚好正在因为类似的事情闹心：
之前她请的大学生家教性价比超高，讲得好、负责任，孩子也喜欢。
结果大学生毕业回了老家，现在为了找个合适的新老师，她已经pass了三个，现在正在等第四个……
图源：电影《垫底辣妹》
还有个朋友的经历很曲折，为了孩子上学，她跳进了学区房的大坑，进了坑才发现学区房几乎没有任何用处，于是一直在后悔。
结果，孩子上了初中之后，在这个房价普遍下降的时候，她心态反而平和了——
因为买在了“教育高地”，1V1老师资源丰富，她省下了不少试错成本。房价虽然赔了一些，算算补课费又等于“赚”了，孩子成绩还一直稳中向好，她反而不那么焦虑了。
多说一句，绝对没有宣传学区房的意思，只是想感慨一句，塞翁失马，焉知非福啊……
“越不让补越要补”的循环
什么时候才能打破？
“1+1减”从2021年开始，直到今天，我们依然处在一个相对动荡的时期。
很多人认为现在比之前花费还高，不过我去找了以前的数据，发现并非如此——过去和现在的补课开销其实处于一个相对持平的状态。
2016年，中国教育学会发布的一份调查显示，我国中小学生1.8亿，中小学课外辅导学生超过1.37亿人次，市场规模超过8000亿元。
当年，中产家庭教育支出相关的热搜也是“课外班培训班花掉全家一半收入”“培训机构老师年入二三百万”之类的。
而2017年上海一位妈妈晒出一份“课外班账单”显示，一个刚刚考入重点小学（上海外国语大学附属小学）的娃，学前阶段一年就花了27万多。
图源：网络
总的来说，消费水平和现在差不太多。
这几年，学龄前花这么多鸡娃的，应该越来越少了；初高中阶段的补课费虽然没有变少，但也没有变多，大家觉得贵是因为只能选择1V1，都卷进了过去的“高端赛道”。
因此可以这样说，“1+1减”的效果不能说没有，但相对有限，想要打破这种局面，家长们需要更多时间去适应，相关政策也需要更加完善。
首先，“1+1减”的政策全面发挥作用的条件苛刻。
2023年《经济学》季刊上的一篇论文提到，“只有在不存在升学竞争或者升学率非常高的情况下，限制课业负担和校外教育培训负担的措施才可能有效，而这些条件在现实中不容易成立”。
升学竞争压力能否降低？升学率不被人为提高的情况下家长能否平常心面对？
这都是政策需要重点指明的方向。
同时，减负政策导致的“教育投入产出的分化”同样不容忽视。
投入方面，高收入家庭的教育支出和学生学习时间双升，低收入家庭双降；
产出方面，高收入家庭的学生升入高中的概率上升，而低收入家庭的概率下降。
教育公平问题什么时候解决？有些孩子“不是读书的那块料”，是否能有更好的出路？
这都是家长期待有所变化的地方。
日本科学家中村修二在剖析东亚的教育体制时，曾经提出一个观点：
因为东亚国家的勤劳传统，孩子们这么辛苦，如果确有效果，也不是不能接受。但问题就在于这个有效性上。 这种教育，本质上是把学生当成体力工作者来对待，长期以来是利多于弊的。但是随着技术和经济的演变，这种体制就变得越发不合时宜。
“1+1减”尚未落地的时候，我曾经写过一篇文章，谈我心中的“减负”，现在回过头看看，我当时的理解，依然适用于今天。
教育资源，尤其是优质教育资源，注定极度稀缺。稀缺就一定带来激烈竞争，这一规律，不以任何人的意志为转移。
教育上，必须要“加”。必须加大优质教育资源的投入。这样才能抹平教育资源的不均衡，从而根本上减轻家长的集体焦虑，减轻孩子承担的过多负担——超前教学，题海战术，套路教学等等。
应该“减”，但必须合理地减。简单粗暴地命令学校减少作业量、缩短学生在校时间，包括取消课外班，或许减轻了学校的负担，却把教育孩子的责任推给了父母，让父母更焦虑、更“卷”。
最应该减的，是升学竞争的压力，是必须超前学知识的环境，是孩子的心理负担，而不是责任感。
其实想想，现在的孩子学得多、见识广，比我们小时候累，却也比我们小时候强太多了——放在相同的年龄，我们根本不是孩子的对手。
现在很多家长依然身处“越不让补越要补”“你卷我也卷”的恶性循环里，更多是因为对未来的迷茫。我们看不清孩子前进的方向，却又想要一个肯定的答案。
这当然是不可能的。
在期待更完善的制度打破恶性循环的同时，家长能做的有限，但却很有必要：
当我们不知道做什么才能养出真正优秀的孩子时，与其焦虑、病急乱投医，不如脚踏实地带着孩子过好每一天。
具体地活着，让自己拥有不变的清醒头脑，才能帮孩子做好取舍，以应对这万变的时代。
部分图源自网络，侵删
参考资料：
1.周子焜,雷晓燕,沈艳:教育减负、家庭教育支出与教育公平,经济学季刊,DOI:10.13821/j.cnki.ceq.2023.03.02
2.李弘,邓妍,邓远平:中学生课外补习实证研究,赣南师范大学学报,DOI:10.13698/j.cnki.cn36-1346/c.2020.06.027
3.北京大学：研究发现教育减负政策导致寒门学子升高中的概率下降了9.3%
4.速看！2022年北京中考语文试卷权威解析
5.北京教育考试院:2024年北京市中招各区分数段人数统计
6.综合小红书、微博、知乎网友评论，侵删
也许你还想看看
【住在哪里对孩子很重要】
喜欢记得点亮小红心![]()
中考出分家长群炸了，海淀妈妈哭着要躺平，西城妈妈又尴尬地“仰卧起坐”...
看了北京高考一分一段表，突然悟了，我们要担心的不是内卷，而是“过拟合”
