前言
前几天有位棋友发了个截图，说她在野狐3D下棋时。遇到对方用1-3手法将她分断了，那么这个局面，白棋接下来该如何治孤呢？
对此我觉得根据棋风差异，白棋有几种不同的治孤方式。而其中最难令棋友们想到的，则是一种“变相地治孤”…
那么下面让我们走入棋局，逐一分析各种治孤方式的优缺点。
棋形要点
由于故事的起因，是黑棋仗着厚势，在下面分断了白棋。于是白棋最先想到的，肯定是如何救出三子。
但白棋此时如果直接朝外面出头，那样白棋因为气紧的缘故，所以很容易出事。
而若是换成拆一之类的做眼，则很容易被黑棋给“闷进去”。
那样即便能活，也会“很苦”（吃亏）。于是白棋如若想要直接去救三子的话，就需要先手的帮助了。
在各类与点三三有关的定式/形状中，二路扳虎一直都是棋形要点。
这样黑4如果走外面的要点，白棋借助一路的扳。就能非常轻松地，将右面做活。
而假如黑棋跟着应的话，白棋可以用打劫先与黑棋耗着。
以后白棋由于有了多了两子的帮忙，于是外面还有A位的跳出（黑棋现在没法冲断啦），从而完成“逃跑”的任务。
治孤地目的
但有的时候，第一种方式虽然能活。但我们依旧觉得ta有些“太苦了”，于是来寻求其他的“治孤”方式。
而除了第一种的直接做活之外，我们其实还可以用另一种方式，来变相的治孤。
那就是白1在左面拐下，这招棋在收获大量目数的同时（目数要点），其实还顺便压缩了黑棋的眼位。
于是为了眼位，黑2需要去抢右边扳粘的要点。然后白3正好顺势走到这个，双方消涨要点。
可能许多棋友会好奇：那这样的话，白棋的这三个子不是阵亡了吗…
并且白棋连这三个子的“本体”都挂了，那这还叫“治孤”吗？
所以接下来，我们就要从治孤的目的谈起了。
首先你跑这三个子是为了——活棋(要是不跑，这仨不就挂了嘛)…
那么活棋是为了——让对方少成空(毕竟棋要是死了，就多半意味着，对方得到了子+空)。
所以我们只要能解决让对方少成空的问题，那么哪怕“子”死了，也都变得不是事了…
于是因为对面在二路扳那里“多花了一手棋”的缘故，所以我们在解决了黑棋“吃的很大”这个问题后，这仨子也就变得不再重要了。(因为黑棋扳多花了一手棋，所以外围变得“食之无味，弃之可惜”了)…
其实在许多时候，我们只要是将“精华”拿走了。那么许多"棋筋"，其实都是可以随便弃的…
忒修斯之船
而棋迷们的另一个困惑，则是前面所说的这个：白棋连三个子的"本体"都挂了，那这还算是治孤吗？
这个问题，其实是一个和"忒修斯之船"很像的哲学问题(忒修斯之船是指：如果一艘船在漫长的航行岁月里，逐步把所有的零件都换成新的了，那么ta还是最初那艘船吗?）
但事实上像这种虽然"本体"挂了，但"分身"继续换个地方存活的例子有很多。
比如当我们面对黑棋星位一间低夹时，最常见的下法其实是："当场把挂角卖了，转身就去点三三"…
很明显，虽然我们最初挂角的这个子挂了，但我们并不会觉得点三三“没意义”。
继承挂角遗志，从另一个方向活出来的这个定式，大家都觉得蛮正常的。
对于这件事，我们其实还可以从另一个角度来想：比如我们在一个局部0比10（指目数），那这和我们10比20有区别吗？
并且选0比10的逃跑，很有可能会挨顿打（被攻击）。而10比20的弃子转身，则往往没有这样的困扰。
于是在抢到白1要点后，白1和白3，就以另一种方式，替▲这仨子活下去了…
所以我们并不用太在意前面的子，从其他地方活出来或自己多围了一些。其实都是一样的，甚至还能使我们感到更轻松。
因此对于像“围棋版忒修斯之船”这样的哲学问题，我们并不用在意哦～
主动出击
最后第三种治孤方法，则是前两种的结合体。
白棋可以在角上主动出击，然后根据黑棋的应法，来决定后续要选哪一种“治孤”。
此时黑棋如果反击，白棋通过滚打包收，已经将角里关系眼位+目数的“精华”拿走。
于是接下来白棋弃子即可，ta已经在左面，获得了“重生”！
而黑若是打吃，白棋通过角里多出来的打劫。则能较为硬核地，处理好这块“本体”。
举一反三
通过前面的例子，我们学了许多“变相治孤”的方式。
同时我们还可以举一反三，推断出进攻方的目标。其实同样是：不光要自己围的多/吃的大，更重要的是：拉大与对方之间的差距。
于是乎，黑棋前面在分断白棋后。其实不用着急地往中间长，在下面二路爬也是要点。
因为在左边/右边获利都一样的缘故，所以黑棋这里其实并不怕白棋弃▲两子。
因此爬有时还会使白棋，专注于右面的治孤。那么从某种意义上来讲：由于白棋能选的路变窄了，于是这块棋反而变得“更危险”了…
