点击蓝字
关注我们
完全结肠系膜切除术（CME）已被提倡用于治疗右侧结肠癌，但根据Ⅲ期RELARC试验的结果，它可能无法提高患者的无病生存率[1]。RELARC试验纳入1000多例因右侧结肠癌接受腹腔镜结肠切除术的患者，发现与标准D2淋巴结清扫术相比，CME在3年内没有改善患者的无病生存率。研究作者、北京协和医院的肖毅教授在接受采访时表示，鉴于CME对技术的要求更高并且存在额外的风险，因此应将范围较小的手术视为常规治疗——CME仅用于特定患者，“RELARC试验的结果并不否定CME的价值，而是强调了应更精确地筛选CME的适用患者”。
肖毅教授
CME VS. D2
RELARC试验在中国17家医院招募了1072例Ⅰ~Ⅲ期的右侧结肠癌患者，这些患者都适合择期腹腔镜手术，一半被随机分配到D2清扫组，另一半被分配到CME组; 两组肠管切除长度相似，主要区别在于CME组淋巴结清扫围绕肠系膜上动脉(SMA)和静脉(SMV)进行。评价指标主要为术后3年无疾病生存期（DFS），次要终点包括3年总生存（OS）率、术后并发症发生率、围手术期死亡率和中心淋巴结阳性率等。
大约一半的Ⅱ期疾病患者和86%的Ⅲ期疾病患者接受了辅助化疗。3年后，该研究的主要结局无病生存率在治疗组之间没有显著差异：CME组为86%，D2组为82%（HR 0.74；95%CI[0.54，1.02]；P=0.06）。次要结局的总生存期也相似，CME组为94.7%，D2组为92.6%（HR 0.70；95%CI[0.43，1.16]；P=0.17）。
尽管CME总体上没有生存优势，但事后亚组分析确实表明它对于病情更晚期的患者有益。在III期癌症患者中，CME组的无病生存率高出近10个百分点（HR 0.67；95%CI[0.45，0.98]）。
然而，这一发现是基于少量数据，因为只有81例试验患者为Ⅲ期癌症。肖教授称解释这一数据时要谨慎，因为统计效力有限，“亚组分析的结果只能作为一个可能的假设，考虑到Ⅲ期患者群体的规模相对较小，针对这些患者进行类似的随机对照试验将非常困难”。
CME没有通用的方法，一大争议点在于中央淋巴结切除的范围。在这项试验中，淋巴结清扫术的内边界被定义为肠系膜上动脉的左侧——这与目前的主流方法一致。
RELARC的结果与2023年对德国53个中心的患者进行的前瞻性研究一致，该研究未能发现CME在5年无病生存期或总生存期方面的好处[4]。
RELARC作者之前报告了安全性结局[5]。尽管CME和D2组的术后并发症相似（20% vs. 22%），但CME的术中血管损伤更常见（3% vs. 1%）。“解剖肠系膜上血管会增加血管损伤的风险，这些主要血管受损虽然可能性很低，但可能会危及生命。”
由于CME与D2相比没有明显的生存优势，后者应该是右侧结肠癌患者的常规手术。只有当患者根据影像学或术中检查有“明显”的结肠系膜淋巴结受累时，才应考虑CME。
参考文献
声明：本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。
“肿瘤瞭望消化时讯”读者专属微信群建好了，快快加入吧。扫描“肿瘤瞭望消化时讯”小助手二维码（微信号：xhsx2021），回复“肿瘤瞭望消化时讯读者”，ta会尽快拉您入群滴！
（来源：肿瘤瞭望消化时讯）
版权声明
凡署名原创的文章版权属“肿瘤瞭望消化时讯”所有。欢迎个人转发分享。其他任何媒体、网站如需转载或引用本网版权所有之内容须在醒目位置处注明转自“肿瘤瞭望消化时讯”
