这段只有 3 分钟的 Youtube 视频，是硅谷亿万富翁 Chamath Palihapitiya谈论自己从彼得蒂尔学到了什么。彼得蒂尔是硅谷最有影响力的人，也是吉拉尔哲学的忠实传道者。我们一起深度探索这价值万亿的三分钟探讨的是什么内容。
先分享一下Chamath Palihapitiya的写作分发策略。X平台发布凝练的短内容创造爆款传播现象。Substack 发布每周的策展内容（是的，亿万富翁也做策展。其实内容策展本身的无限可能性及深远价值创造）和每月一篇的深度洞察（Chamath关注科技、新能源、医疗保健、经济分析、社会政治趋势等几个特定领域）。Chamath的深度创作流程稍后展开。
Chamath Palihapitiya的 substack 年度订阅价格是 999 美金；享受每年 12 篇付费文章的阅读权限。免费版有阅读每周策展内容（栏目：每周读什么，如下图）的权限，但无法阅读每月一篇的深度洞察。
每周读什么：分享自己本周阅读的书、读的新闻、阅读的 twitter
读者怎么关注他，能获得什么样的权益，有清晰说明
Chamath Palihapitiya的阅读习惯，及转化为深度创作的思路：
Chamath自述：我从消费内容开始。从新闻文章到社交媒体，从科学论文到机构研究，再到YouTube视频。大多数主题我都是浏览一下就继续前进，但对于某些我认为可能重要的主题，我会写一篇简短的1-2页的文章。我这样做是为了能够快速形成观点并更好地理解其中的细微差别。
当某些内容看起来特别有趣时，我会选择与我的团队深入研究，我们会分配至少一到两个月的时间来彻底理解关键驱动因素和机会，并制作一个汇总我们所学内容的演示文稿。然后，我们会与一群聪明人和关键意见领袖一起审查我们的工作，以挑战和完善我们的观点。从历史上看，这些工作成果对我来说都很有教育意义。我认为这些对其他人也可能有教育意义。（这些深度内容的制作流程，能看得出为什么一篇文章值99 美金）
Chamath的阅读及内容创作流程
因此，我决定分享我们在Social Capital所做的更多工作，这样如果你愿意，你就可以和我们一起学习。
vava 补充：Chamath最后这句是特别值得注意的，这位亿万富翁也在践行创作者经济的思路。我们在分享我做的研究，分享我们本来就在做的工作，相信对自己有价值的也对其他人有价值、我在学习的也是你可能想要学习的，所以我会把我工作和成长的过程及成果分享出来，并以此变现创造价值流动。这是主客体一致的思路，也是内驱创作货币化的核心规律。“我”这个个体绝对不会分裂的只为自己创作或者只为读者创作；“我”永远保持相信我在做对自己有价值的事情的同时也在对读者有价值的事情；永远相信我能服务好自己、就能服务好世界上每一个“我”；永远相信自己只需要终于自己自己内心。这是创作者经济最迷人的地方，也是内驱创作货币化能让每个个体真正找到自己力量的原因。
视频逐句解读。原标题：What Important Lesson Peter Thiel Taught Chamath Palihapitiya。
"这里提到一位非常伟大的哲学家，这也许是我对彼得·蒂尔唯一一次且最重要的致敬。"
"他是一个非常支持一位名叫雷内·吉拉尔（René Girard）的哲学家的信徒。我同意吉拉尔的许多哲学观点，他的理论被称为'模因理论'（Mimetic Theory）。"【又称 Meme理论，也是传播学的一个关键概念。】
这位亿万富翁Chamath Palihapitiya非常尊重彼得蒂尔，称其为伟大的哲学家
他（彼得蒂尔）是非常支持雷内·吉拉尔（René Girard）的哲学家的信徒。
在硅谷的语境中，彼得·蒂尔不仅是PayPal的联合创始人，更是一位影响深远的思想家。他对哲学的推崇，特别是对某些特定哲学家的关注，往往能为我们提供理解科技精英思维方式的独特窗口。
吉拉尔的理论在硅谷获得如此广泛的认可并非偶然。在快速迭代、趋势更迭的科技行业，对人类模仿行为的深入理解可能是把握市场、预测趋势的关键。
"这个理论的核心观点是：我们生来没有偏好，而是通过模仿周围的人和环境来形成偏好。你想要的东西，往往是因为别人想要它，而这种模仿最终会导致冲突。"
这个观点直接挑战了我们对个人主体性的传统认知：
它否定了纯粹的个人偏好
它揭示了消费文化的本质
它解释了社交媒体时代的从众心理
它预示了竞争与冲突的必然性
"解决冲突的唯一方式通常是通过某种重大的牺牲。"
【关键洞察】这句话触及了吉拉尔理论最具争议性的部分：替罪羊机制。在现代社会，这种机制以更微妙的形式存在：舆论场中的"靶子"；社交媒体中的"出气筒"；公共话语中的"典型案例"。
"如果用这个理论来看待取消文化（Cancel Culture），要想真正'终结'它，可能需要某种大规模的冲突升级，才能引导我们以某种方式解决这个问题。但我认为现在的情况还不够大，不足以达到那个程度。"
Chamath认为要结束“取消文化”（网络权利滥用和网络暴力的形态），需要有大规模的升级和冲突。需要等待到达临界点和引起某个触发点。后文会讲到富勒提出的一个思路，恰好能解决这种问题。
取消文化（Cancel Culture）指的是一种社会现象，其中个人或群体在社交媒体或其他公共平台上被广泛批评、抵制或排斥，通常是因为他们的言论或行为被认为是不当、有害或冒犯。这个过程通常涉及到呼吁对这些个人采取具体行动，如解雇、拒绝合作或者从平台上移除他们的内容。取消文化是典型的网络暴力行为，可能伪装成文明或文雅的形态，但无论如何难掩饰其中隐藏的暴力。
取消文化的支持者认为，这是一种社会正义工具，能够让那些拥有权力和影响力的人为他们的不当行为负责。然而，批评者则认为取消文化可能导致过度反应、不公正的惩罚以及对自由表达的压制。
在硅谷，取消文化可能影响企业领导者、员工以及整个公司的文化，因为科技公司往往在公共话语中处于核心位置，他们的行为和言论会受到广泛关注和审视。
在国内更不用说了，发公众号或小红书表达自己的观点，一旦有人开始发表攻击、批评，就有可能引发一堆人模仿跟随。。。无意识的模仿和从众是人的本能之一。不过咱们这儿没有这个情况，因为有一定的阅读门槛，这个账号吸引的大都是意识和觉知水平较高的读者。我向来认为人的行为是由认知和视野决定的，如果视野足够清晰，一定能转化为对自己对他人有利的行为，这种方式也能代表自己的最高利益。
Chamath Palihapitiya关于取消文化（Cancel Culture）的观点，是对模因理论在当代社会中的创新应用。模因理论认为人类行为和欲望很大程度上是通过模仿他人而形成的。取消文化可以被视为一种集体模仿行为，因为它往往涉及大量个体在社交媒体或其他公共平台上共同抵制或批判某个人物或机构。
Palihapitiya指出，取消文化的蔓延表明这种模仿行为已经达到了一个显著的规模和影响力。要想终结这种文化现象，可能需要一个足够大的触发点，即某种引发群体反思的事件或转折点。而当前社会矛盾尚未达到临界值，因此取消文化依然活跃且具有影响力。在此之前，它仍将继续以一种模仿性的方式在社会中传播。
"目前，这种情况就像是热爱喜剧的我们，愿意将喜剧严格限定在一个框框里：允许人们发表他们想说的话，即使让人震惊，也不要往心里去，更不要将这种情绪反射到世界上。"
"它是一种娱乐。就像我选择不看暴力内容，因为我觉得那让我反感。我也不玩第一人称射击游戏，因为我觉得不适应。例如《侠盗猎车手》（Grand Theft Auto），我觉得它很离谱。有人会对查普尔（Chappelle）的内容有类似的感受。"
"我的观点是，我们应该允许每个人自己做出判断，因为最终我们仍然是理性的人，会在正常的世界中做出正确的选择。"
关于喜剧的比喻揭示了一个重要观点：社会需要建立某种"边界"来容纳不同的声音，就像喜剧需要一个特定的场域来容纳争议性的内容。
这体现了对人类理性的基本信任，也暗示了市场机制在文化选择中的作用。
"但现在的情况还不足以解决这个问题。我不知道冲突会如何升级，但我怀疑最终会发生的事情是，它会逐渐消散，慢慢变得不再重要。"
这里提出了一个重要观点：社会问题的解决并非总是通过剧烈冲突，有时候"渐进式消退"可能更有效。这两天我在读富勒的书，这位天才的建筑学家、设计师，早在1969 年就预测了如今人类会遇到的各种问题，并提出了自己的预测乃至解决方案。
富勒在写给助手的一封信中谈到：我要大声疾呼，用一场全球性的、不流血的、建设性的设计革命来取代全球性的流血革命。设计领域的革命将带来“全胜”，而流血革命只能导致“全输”。
“设计革命”今天已经在全球范围内初具规模，活跃、良性且欣欣向荣。虽然只有少数人会采用“设计革命”这样的名字。“设计革命”可以被理解为一种新的经济模式或文化运动，它重视创新、创造力和设计在经济发展中的作用。
创作者经济下能充分实现个体赋权。个体自主选择，且实现财富自由。
创作者经济（creator economy）指的是个人能够通过数字平台直接与观众或消费者互动，从而实现商业化。它包括内容创作者、设计师、艺术家等，他们利用互联网平台发布作品并获得收益。解释创作者经济这一概念时，可以强调以下几点：
去中心化：传统上，创作和内容分发由大型公司控制，而在创作者经济中，个体有更多机会直接接触到受众。这种去中心化的结构使得更多人可以参与到全球市场中。
赋权个体：通过社交媒体、视频平台以及其他数字工具，个人能够更容易地展示自己的才华，并通过粉丝支持获得收入。这种模式为个人提供了更多的自主权和机会。对于每个个体来说，创作者经济核心的实践理念可以用这几个字总结：内驱创作货币化。
创新驱动：创作者经济鼓励创新，因为每个人都在寻找吸引观众的新方法。这种环境促进了快速迭代和多样性的发展。
全球影响力：由于互联网的普及，创作者可以跨越国界，与来自全球的观众互动，这大大扩展了他们的市场和影响力。
社区建设：成功的创作者通常会围绕他们的作品建立强大的社区，通过与粉丝互动，他们能够更好地理解受众需求，并调整内容策略。
这些观点都与富勒的“设计革命”理论中倡导的非暴力性与建设性高度一致。在数字化背景下，创作者经济成为一种具体的表现形式，同时推动了创新和经济结构优化。
从这些角度来看，“设计革命”不仅仅是关于视觉或产品设计。创作者经济也不仅仅是创作者的狂欢，而是一场涉及经济结构和社会文化深层次变革的运动。它改变了人们创造、消费以及交流想法的方式，使得更多人有机会参与到创造过程中，并从中获益。
接下来的内容验证了创作者经济在新时代的巨大意义及可行性
"这是为什么呢？因为年轻一代的数字足迹非常庞大。他们从小就开始在互联网上留下大量内容。这些内容如此之多，以至于他们根本无力互相追究责任。"
"我们的情况就很不同，因为我们这一代人常常在'偷偷摸摸'地做事，隐藏得很深。但现在的文化已经完全改变了。我认为，这种变化带来了更多的包容性。"
【代际分析】这揭示了一个重要的文化转变：从隐藏到暴露，从审判到包容。
"每个年轻人可能都会在某个时候用 Tinder、Bumble、Raya 或 Grindr 等社交应用。每个年轻人也可能在 TikTok 上说过一些疯狂的话，这些内容都会永远存在。"
这反映了现代生活的普遍性特征：数字足迹的普遍性、社交媒体的渗透性和个人隐私的公开化。
"因此，未来的选择是这样的：如果你要追究我的责任，我也会追究你的责任。这会导致一种'相互确保毁灭'的局面，而我认为这就是取消文化最终消失的原因。"
【终极预测】这是对取消文化终结的核心论断（大规模的网络暴力必将终结的预测）：
互相制衡导致的平衡
共同脆弱带来的理解
普遍性暴露促成的宽容
取消文化可以简单理解为网络暴力的一部分。它指的是在社交媒体上，人们因为某些行为或言论被大规模批评、抵制，甚至被迫失去工作或地位的现象。通俗来说，就是当一个人在网上说了或做了不被大众接受的事情，可能会遭到大量网友的攻击和排斥，就像是在网络上被“群起而攻之”。
"它是我们这一代深感内疚的人最后的一道残余遗迹。"
【结语解读】暗示了一个更深层的历史转变：从罪疚文化向理解文化的过渡，预示着一个可能更加包容和理性的未来社会形态。愧疚文化结束，意味这每个人都可以坦然面对自己的内心，可以坦然面对他人。没有人再需要以最可悲的网络暴力的方式来表达自己的无能、来发泄和释放自己内心的愤怒。
未来。人人必然会找回自己创造者的身份。
在这个看起来没有变化，其实已经是新游戏的世界里。
以自己最喜欢的方式体验和游玩。
未来已来。
深度内容推荐：
