作为心理咨询师，听到来访者的讲述，忍不住在咨询室中留下了眼泪，当你意识到这一点的时候，似乎觉得不太合适，那么心理咨询师在咨询室中流眼泪是合适的吗？我们大侠心理译制组找到了这篇文章《心理治疗中的哭泣：治疗师和来访者的视角（Crying in Psychotherapy: The Perspective of Therapists and Clients）》，希望对你有所启发。本文中，18名美国的咨询或临床心理学博士生就治疗中的哭泣经历接受了电话采访。他们描述了作为治疗师与他们的来访者、作为来访者与他们的治疗师的哭泣，以及当他们的治疗师在被试的治疗中哭泣时的经历。当治疗师与他们的来访者一起哭泣时，治疗师会担忧自己的哭泣的适当性和影响，因为他们感觉到与来访者的共情联系，认为哭泣加强了咨访关系。他们会与自己的督导讨论这件事，希望跟来访者更充分地讨论这件事。来访者的哭泣是由讨论痛苦的个人事件引发的，伴随着关于眼泪的混合情绪，哭泣来表达痛苦或悲伤，并导致多种好处（加强治疗关系，深入治疗和深入领悟）。
当他们的治疗师哭泣时，治疗师的哭泣通常是短暂的，这种哭泣是由终止治疗的讨论引发的，来自治疗师与来访者的共情联系，并加强了治疗关系。本文提出了对研究、培训和实践的启示。![]()
图/《扪心问诊 In Treatment Season》哭泣常常反映出深深的悲伤、愤怒、惆怅和同情。然而，当它发生在另一个人面前时，它也涉及这两个人之间的沟通（Nelson, 2008）。心理治疗是研究这种交流的一个特别有趣的背景，因为它经常包括强烈情绪的释放和一个人对另一个人的 "出价（bids）"例如，支持、同情。
本研究特别感兴趣的是，从治疗中不同角色的角度来研究这些现象：作为治疗师与来访者一起哭泣，作为来访者与治疗师一起哭泣，以及作为来访者在自己的治疗师哭泣的时候。因此，我们的首要问题是关注治疗中的哭泣体验，无论是作为治疗师还是作为来访者。许多精神分析文献都告诫不要让治疗师哭泣，因为人们希望治疗师是一块白板，并担心这种哭泣会分散来访者的注意力，将焦点转向治疗师。Beck, Rush, Shaw, and Emory (1979）警告说，治疗师的哭泣必须被仔细监测，而且最好只有有经验的治疗师来做，"他们知道何时发泄自己的感情”。最近，McWilliams (1994）说，精神分析沙发（译者注：躺椅治疗）有助于治疗师隐藏她/他的眼泪，因为坐在病人后面的治疗师 "可以哭泣，而不必担心病人会因为治疗师的情绪反应而分心”。那些支持非心理分析取向的人提供了一个不同的视角。Nelson (2008）建议，治疗师的哭泣必须与来访者的依恋需求巧妙地结合起来。在与来访者有紧密联系的情况下，当治疗师作为照顾者的力量和可用性得到保证时，治疗师的哭泣可能会被来访者体验到 "作为一种深刻的共情反应，使治疗师和“来访者”更加亲密"，或者像Van Heukelem（1979）描述的那样，"一种传达关怀和分享人性的美丽方式”。然而，如果来访者感觉到治疗师的脆弱，或者如果来访者是一个高度关注他人需要的强迫性照顾者，治疗师的哭泣可能会使来访者感到不知所措、不安或疏远。![]()
图/《扪心问诊 In Treatment Season》Counselman (1997）描述了她与一对夫妇的治疗经历，其中妻子患上了晚期癌症。当Counselman听说妻子的癌症时，她 "感到震惊和无语；她感到眼泪夺眶而出”。因为咨询师的母亲曾死于癌症，她承认她害怕，如果她允许自己在治疗中哭泣，她将无法停止，这说明了她自己的反移情反应。在后来的一次治疗中，咨询师得知妻子的化疗没有效果，咨询师和妻子都哭了，现在的眼泪 "感觉很自然，是为那位妻子而不是为我的母亲”。在回顾这一事件时，咨询师说，她 "决定对这对夫妇坦诚相待，这也鼓励他们彼此坦诚相待。她学会了不要害怕和来访者一起哭泣”。Alden (2001）自己也是盲人，她描述了与一位50多岁的妇女的治疗的情景，这位来访者的脖子断了，并且瘫痪了。当来访者哭泣时，Alden用她的手指擦去了来访者的眼泪，她说用纸巾擦眼泪会让人感觉太冷，太不人性化。（Alden）"难以置信地感动和哼唱，深深感受到这个女人的悲剧。这么多年过去了，我现在还能感觉到自己的眼泪在流淌，就像我和她坐在一起时那样”。在反思她的哭泣时，Alden承认 "这个女人的迫切需要，以及我自己的谦卑和不足"，这也许再次反映了基于共同的肉体痛苦的反移情反应。![]()
Rhue (2001）描述了她与一位16岁的女性来访者的治疗经历，她的抑郁症状与她妹妹的意外死亡有关。起初，Rhue抵制眼泪，担心眼泪会压倒或吓到来访者，或给来访者带来更多的内疚，因为在事故发生时，她一直在照看她的妹妹。随着她与来访者关系的加强，Rhue允许自己流些眼泪，她告诉自己 "隐瞒眼泪的斗争是失败的，而且呈现出一种不真实的缺乏情感的状态……”。(p. 123). 当Rhue问她的来访者对这些眼泪有什么感受时，Rhue惊讶地发现来访者认为这些眼泪意味着Rhue真的在倾听。欧文斯（2005）介绍了她与一个13岁男孩的治疗，这个男孩在5岁时因为一场汽车事故而变成四肢瘫痪。来访者描述这次事故时，欧文斯 "被悲伤和无助的感觉所困扰……我的眼睛被填满......。我几乎要哭了，我立即决定不再反抗"。她的来访者注意到了她的眼泪，显得很担心。她说，能够注意她的眼泪，对来访者来说很重要，因为通过让欧文斯流泪，来访者"成功地传递了他的信息"（第300页）。在这些轶事小插曲中，我们看到治疗师经常哭，因为他们被来访者的挣扎深深打动，这些挣扎可能与治疗师自己的生活经历相似。他们最初可能试图压制眼泪，但后来让眼泪流出来，作为他们自己的真实性和人性的视觉证明，也作为他们对来访者关怀的证明。事实上，他们的眼泪可能比语言更有力地传达这种人性和关怀。![]()
图/《扪心问诊 In Treatment Season》
现有的经验文献也表明，治疗师在与来访者合作时至少偶尔也哭过。例如，Pope、Tabach-nick和Keith-Spiegel(1987）报告说，56%的治疗师曾与来访者一起哭过，他们并不觉得这种行为是不道德的。在一项关于哭泣的非正式调查中，Nelson（2005）发现，在治疗师的职业生活中，真正的哭泣很少，通常是发生在相当令人难忘的场合。她认为，治疗师可能经常有想哭的感觉，但在治疗过程中会压抑自己的眼泪，担心自己的眼泪会干扰来访者的体验，认为哭泣会威胁到来访者对治疗师作为照顾者的信任和依赖，会让来访者不安，并会被来访者视为治疗师需要的证据。从更积极的角度来看，Nelson总结说，治疗师的哭泣可能表达了治疗师与来访者之间的深层联系。"这是一种可见的、发自肺腑的对依恋的承认。表明治疗师对来访者有最大程度的适应性……"。最近，Blume-Marcovici等人（2013）对治疗师在治疗中哭泣的经验和态度进行了调查。在684名美国的心理学家中，72%的人报告说曾在某些时候与来访者一起哭过。那些在日常生活中具有较高的哭泣偏好、倾向和频率的人，更有可能在治疗中哭泣。虽然女性在日常生活中比男性哭得更多，但在与来访者的治疗中没有性别差异。认知行为治疗师在日常生活中的哭泣发生率与动力取向的治疗师相似，但前者在治疗中的哭泣较少。此外，尽管年长的治疗师在日常生活中比年轻的治疗师哭得少，但他们报告在治疗中哭得多。治疗师在治疗中的哭泣被认为对治疗关系有积极的影响，因为体现了来访者和治疗师之间的真实性和关怀感。当出现少数有害影响时，治疗师们认为，治疗师的哭泣引起了角色的转换。在一项后续研究中，Blume-Marcovici、Stolberg和Khademi（2015年）对411名心理学家和受训者进行了调查，了解他们最近在治疗中与来访者哭泣的经历。研究人员发现，治疗师的哭泣发生在不同的来访者群体中（儿童、青少年和成人，都有不同的诊断），发生在整个治疗过程中，并且通常发生在来访者哭泣的时候。治疗师最常报告的是在哭泣时感到悲伤，而悲伤是最常讨论的话题。在这些经历中，55%的治疗师认为来访者意识到了他们的哭泣，而那些与来访者讨论他们的哭泣的治疗师报告说，由于哭泣，他们之间的关系得到了改善。Tritt、Kelly和Waller（2015）调查了105名患有饮食障碍的来访者，他们的治疗师曾在治疗中哭泣。这种哭泣通常是积极的体验，但当治疗师有积极的举止（快乐、坚定和一致）而不是消极的举止（无聊、焦虑和愤怒）时，来访者更经常报告哭泣的积极影响（来访者对治疗师更尊重，来访者表达情感的可能性增加，以及来访者在未来参与治疗的可能性增加）。Blume-Marcovici、Stolberg、Khademi和Giromini（2015）也研究了与治疗师哭泣有关的培训和督导。在他们的686名心理学家和受训者中，绝大多数（96.5%）表示心理学家应该接受如何管理自己情绪的培训，但只有36.4%的人实际接受过这种培训。有一半的人在治疗中与督导讨论过自己作为治疗师的哭泣，而四分之一的人从未与人讨论过他们最近的作为治疗师的哭泣。在这些关于治疗师哭泣的研究中，我们知道大多数治疗师都报告说在某些时候至少和一个来访者一起哭泣，他们和一系列年龄和诊断不同的来访者一起哭泣过，而且哭泣发生在整个治疗过程中。治疗师报告说，当他们被病人深深感动或触动时，或在病人哭泣的同时，他们也会哭泣。哭泣唤起了伤心和悲痛的感觉。此外，治疗师认为来访者通常意识到他们在哭泣。此外，治疗师最初往往试图扼制自己的眼泪，但后来允许自己在治疗中哭泣。动力取向的治疗师和年长的治疗师比他们的同行更经常报告哭泣。治疗师哭泣的影响大多被认为是积极的，而消极的影响则与角色转换有关，例如，注意力从来访者转移到治疗师。最后，很少有治疗师接受过关于治疗中哭泣的培训。![]()
调查是使用的主要方法，它没有研究治疗中哭泣的内部经验，因此没有捕捉到哭泣者的生活表现。其他方法，特别是定性研究，可能会引出关于这种经验的更丰富和更详细的信息。许多非调查性研究依赖于轶事或单一案例数据，因此不能阐明不同被试的潜在哭泣模式。我们还怀疑治疗师在获得经验后可能会对哭泣变得更加自如，但没有发现对这一想法的经验性研究。因此，尽管有证据表明大多数治疗师在某些时候会在来访者面前哭泣，但这种现象在文献中仍然没有得到研究（Blume-Marcovici等人，2013），这是令人惊讶的。这类事件可能对治疗过程有深远的影响，因此值得研究。早期，在治疗中哭泣对来访者来说并不是一种不寻常的经历（Nelson，2008；Robinson, Hill, & Kivlighan, 2015；Van Heukelem, 1979）。这种哭泣通常被认为是来访者参与治疗的晴雨表，因为哭泣使来访者能够接触到他们的情绪，并暗示着治疗的开始（Robinson等人，2015）。这些情绪也可能反映了对环境刺激的生理反应，帮助人们决定是战斗、逃跑还是保持不反应，也涉及认知和行为（Robinson等人，2015）。Nelson (2005）认为，当来访者在治疗中哭泣时，来访者和治疗师参与到依恋和照顾的直接体验中。这种哭泣可能会唤起来访者早期的依恋相关经验，以及他们现在与治疗师的依恋，治疗师最好是作为一个安全的基地（Ainsworth, Blehar, Waters, & Wall, 1978），来访者从这里探索和体验他们的情绪。Nelson（2005）还提出了三种不同类型的哭泣，根据每种哭泣所寻求的内容进行区分（Robinson等人，2015年）为不同类型的哭泣提供了经验支持。在抑制性哭泣（不哭）中，哭者希望避免承认损失，并从与损失有关的情感体验中退出。当抑制性哭泣者确实哭了，他们经常扼杀他们的眼泪，并可能反映出回避型依恋风格，因为他们似乎不信任他们的照顾者。因此，当抑制型哭泣者确实与治疗师一起哭泣时，这种行为可能表明来访者在治疗中终于感到安全。在第二种类型的哭泣，即抗议或愤怒的哭泣中，哭者拒绝接受损失，并希望别人能让痛苦消失。作为一个例子，Nelson（2005）描述说，表达抗议的眼泪可能会抵制雇主的苛刻言论，通过非语言的哭泣要求停止不公平的待遇。这样的眼泪往往被别人认为是愤怒或痛苦的，并可能把别人推开。Nelson (2005）将这种类型的哭泣与焦虑－矛盾的依恋风格联系起来，表明来访者害怕被治疗师拒绝。最后，在悲伤或绝望的哭泣中，来访者承认他们无法避免损失，并通过哭泣实际上接受了损失。治疗中的这种哭泣使来访者能够与治疗师一起体验他们的悲痛，并默默地邀请治疗师安慰哭泣的来访者并表示同情。Nelson (2005)）将这种类型的哭泣与安全依恋风格联系起来。基于他们的理论基础，特定的治疗方法也高度重视来访者的情绪表达，其中一种类型是哭泣。例如，在情绪聚焦疗法（EFT）中（格林伯格，2004），治疗师帮助来访者探索、体验和调节他们的初级或次级情绪。根据格林伯格（2004），初级情绪反映了个人对某种情况的未经过滤的反应（例如，对损失的悲伤），而次级情绪则表示我们为避免感受这些主要情绪而构建的思想、期望和防御（例如，生气时哭泣）。因此，使用情绪聚焦疗法的治疗师试图帮助来访者辨别其次级哭泣的起源，并促进初级哭泣的表达。短期动力学疗法的实践者（McCullough等人，2003）也注重情绪调节，帮助来访者体验焦虑的情绪，并教他们自我调节技术，在安全的治疗关系中体验情绪。治疗师帮助来访者消除对情感的防御，适当地表达感受，加强与他人的关系，并改善他们的自我形象，最终目标是来访者允许自己在悲伤时哭泣，在快乐时大笑（Robinson等人，2015）。![]()
图/《心灵捕手》
Linton (1985）研究了一个有严重焦虑、情绪表达困难和无法哭泣的来访者。在观看哭泣的视频和参与哭泣的角色扮演后，来访者对这种情绪变得不敏感，然后能够哭泣；此外，她还学会了调节自己的情绪和减少她的焦虑。Crits-Christoph等人（1996）使用案例研究设计来研究来访者的过度哭泣，发现父母利用来访者的哭泣来避免他们自己的冲突。Mahrer、Fairweather、Passey、Gingras和Boulet（1999）对15次心理治疗的研究发现，在来访者强烈的感受面前，治疗师试图：（a）在治疗关系或来访者的自我意识中强化感受
（b）通过分散感受或避免对抗来中和感受
（c）通过教授应对技巧或把感受正常化来解决感受
（d）通过探索情感来发展新的心理资源
（e）加强对感受的洞察力和理解。
为了对Nelson（2005）提出的不同类型的哭泣（见上文）进行实证检验，Robinson等人（2015）培训了核查员，让他们评估了在1074次治疗中，14名治疗师的40名来访者在347次哭泣事件中抑制性、抗议性和绝望性哭泣的强度。哭泣本身每7次咨询发生一次，最常见的是抗议或抑制型，并受到来访者和治疗师依恋风格的影响。最后，Zingaretti、Genova、Gazzillo和Lingiardi（2017）对55名来访者的调查发现，大多数人（86％）在治疗期间哭过，大约每月一次。大多数人（69%）与他们的治疗师讨论过哭泣，一半人认为哭泣对治疗关系有积极影响。如果来访者认为哭泣是自我理解或领悟的时刻，能够整合与哭泣有关的经验和感受，那么治疗过程也同样得到加强。与治疗师哭泣的文献一样，这里也存在局限性。Nelson(2005)）关于不同类型的哭泣和依恋之间的联系的建议是基于婴儿而不是成人依恋研究中使用的术语和工具，因此可能没有反映成人使用的情绪调节策略。Mahrer等人（1999）的工作涉及一系列的情绪，因此淡化了对哭泣的具体关注。此外，与治疗师的哭泣一样，定性研究有助于对来访者的哭泣现象进行更深入的研究。![]()
我们试图在现有文献的基础上，扩大我们对心理治疗中治疗师哭泣的理解，无论是在治疗师还是来访者角色中。事实上，这项工作的一个独特贡献是，我们特意从这些不同的角度研究了哭泣现象，因为根据哭泣者的角色/位置，对哭泣的体验可能会有很大不同。例如，作为治疗师的被试对他们在这个角色中的哭泣的想法和感受，可能与他们在自己的治疗中作为来访者哭泣时，或者他们自己的治疗师在治疗中和他们一起哭泣时，有很大的不同。此外，我们发现正在受训的治疗师非常善于思考、反思，并愿意讨论这些经验，因此我们特意寻找受训者作为我们的被试，这也是最近其他研究的情况（Hess等人，2008；Hill等人，2015；Hill, Sullivan, Knox, & Schlosser, 2007；Stahl等人，2009）。此外，通过让博士生作为被试，我们可以开始研究治疗师经验的作用，因为博士生作为治疗师的哭泣经历可能与他们所工作的更有经验的从业者不同。我们采用了定性方法，特别是共识性质性研究方法（ consensual qualitative research，CQR；Hill，2012），来深入和严格地调查这一现象。通过半结构化访谈，我们向被试询问了三种具体的经历：作为治疗师，他们在向来访者提供治疗时哭泣的时间；作为来访者，他们在治疗中哭泣的时间；他们的治疗师在向他们提供治疗时哭泣的时间。在每一次这样的经历中，我们都研究了哭泣的前因后果，哭泣过程本身，以及哭泣的后果，以这种方式 "进入 "这一现象，让那些经历过这种哭泣的人的声音以现有文献所无法捕捉的方式出现。我们的目标是，从治疗师和来访者的角度深入研究心理治疗中的哭泣体验。![]()
对18名美国博士生（12名咨询心理学专业和6名临床心理学专业）进行电话采访。（性别：15名女性和3名男性；种族：16名欧裔美国人、2名拉丁裔、1名黑人、1名印第安人和1名犹太人[非互斥]；年龄：24~44岁[M=30.17；SD=5.64]）。他们已经完成了0到11个学期的实习/临床培训（有些是在第一学期见来访者；所有的人都至少见过一个来访者；M=5.67；SD=3.34），在不同的临床环境中见过1到300个来访者（M=67.12；SD=77.99；社区诊所、独立执业、大学咨询中心和VA医疗中心）。他们支持不同的理论方向（综合/折衷、人际关系、以人为本和心理动力学），见过1至5位治疗师（M=3.11；SD=2.05），治疗次数在40至300次之间（M=118.33；SD=90.31），并报告这些治疗师有一系列的理论方向（认知行为、人本主义、人际关系、心理动力、焦点解决，以及系统取向）。10人描述了自己作为治疗师在为来访者提供治疗时哭泣的经历；15人描述了在自己的治疗中作为来访者哭泣的经历；6人描述了治疗师在为他们提供治疗时哭泣的经历。三位研究人员对被试进行了采访，并担任了基础小组的核查员。两位是咨询心理学女教授（一位55岁的欧裔美国人和一位68岁的欧裔美国人）；还有以为30岁的欧裔美国籍男学生，就读于第一作者所在的咨询心理学博士专业。三名审核员也是项目的一部分（一名接受过咨询心理学培训的34岁的亚裔男性助理教授，一名在大学咨询中心工作的40岁的欧裔美国籍男性咨询心理学家，一名心理咨询教育专业的40岁的欧裔美国籍男性助理教授）。他们都是本研究的作者。所有人之前都有CQR的经验，并且在之前的研究项目中至少与团队的另一名成员合作过。因此，团队成员之间有很强的专业关系。为了评估协商一致的过程，基础团队定期讨论项目的进展情况，并处理任何顾虑或问题。作者的偏见见于附录A。人口统计表要求填写年龄、性别、种族/民族、专业心理学课程/学位和培训经验，以及有关被试作为心理治疗来访者的经验（例如，见过的治疗师的数量和治疗次数）。最后，被试被要求提供他们的姓名、电话号码和电子邮件地址，以便研究人员可以联系他们安排访谈。所有的研究人员都为协议提供了问题，并参与了协议的修订工作。初步协议在两名符合参与标准的非被试志愿者身上进行了试验，然后根据他们的反馈进行了修改。由此产生的半结构化协议（即每个被试回答一组标准问题，研究人员根据被试的回答探讨其他话题）开始时向被试提出热身/背景问题（例如，在治疗外和治疗内对哭泣的总体舒适度以及对治疗师在治疗中哭泣的想法），这些问题不包括在这里报告的结果中。然后，访谈转向治疗中哭泣的三个具体例子（即被试作为治疗师在治疗中哭泣时，被试作为来访者在治疗中哭泣时，以及被试的治疗师在被试的治疗中哭泣时）。对于每个具体的例子，我们要求被试讨论哭泣的前因后果，哭泣本身，以及哭泣的后果。访谈结束时，我们询问了被试为什么选择参加这项研究，以及他们对访谈的体验。见附录B中的完整协议。我们通过与我们所属/隶属大学以及合作院校的专业关系招募被试。第一小组的研究生将有关研究的信息，包括访谈协议、人口统计表和知情同意书，发送给多个来源（例如，研究人员的专业网络，然后他们经常将信息发送给他们的同事/人际网络）。那些选择参与的人将填写好的人口统计表和同意书重新交给第一作者，由他将被试分配给其中一位研究人员进行访谈。潜在的被试被告知：该研究将考察治疗师在治疗中哭泣的现象，无论是在治疗师还是来访者角色中；他们需要谈论的三种哭泣经验类型（即使没有每种类型的经验也可参与，如一些在治疗培训初期的被试）；以及参与访谈的大致时间要求。纳入标准是，被试必须是就读于临床或咨询心理学课程的博士生，他们有在心理治疗中哭泣的经历，无论是作为治疗师、来访者或两者兼具，或者治疗师在治疗中与他们一起哭泣。
第一小组的三名成员分别对五到七名被试进行了电话录音采访；采访时间在45到75分钟之间。与研究者所在机构有任何关联的被试由另一机构的小组成员进行访谈。所有的访谈都是逐字记录的（除了最小的鼓励语、沉默或口吃）。任何可能识别的信息都被删除；每个被试都有一个代码，以保护个人隐私。使用CQR（Hill，2012）对数据进行分析。在CQR中，研究小组成员通过对数据分类和解释进行公开讨论，在分析的三个步骤中达成共识（主题编码，将数据划分到不同的主题下；核心内容，对每个被试各主题下的数据进行抽象，提炼本质；交叉分析，对每个主题中跨个案的核心内容进行分析，以阐明共同类别）。基础团队的三名成员作为一个团队共同分析了所有案例。由两名核查员组成的轮流小组对数据分析的每一步进行审核。为了确保可信度和可靠性，基础团队返回到转录的访谈数据，以解决任何解释问题。所有被试都收到了一份研究结果的草稿，并被要求对结果进行保密。六位被试作出了回应，没有人对保密表示任何担忧；他们的编辑建议被纳入了手稿。我们遵循CQR准则来标记类别频率（Hill，2012）。在所有或除一个案例外的所有案例中出现的结果被标记为“普遍”，在一半以上的案例中出现的结果（并达到一般的临界点）被标记为“典型”，而在至少两个和最多一半的案例中出现的结果被标记为“部分”。然而，请注意，由于只有六位被试描述了他们的治疗师在一次治疗中哭泣的时间，所以普遍类别包括了这些事件中的所有六个案例。仅在一个案例中出现的发现不包括在任何分析中。最后，由于篇幅的限制，我们只在表格中报告“部分”的发现，除非一个主题只由“部分”的类别组成。在18位被试中，有10位描述了作为治疗师与来访者的哭泣（见表1）。据被试说，与他们一起哭泣的大多数来访者是女性（N = 7）；年龄从18岁到50岁出头不等；4个是欧裔美国人，还有一个是非裔美国人、韩裔美国人、拉丁裔美国人和越南裔美国人。来访者因一系列问题而寻求治疗，包括抑郁/焦虑（N = 7），人际关系问题（N = 4），药物滥用（N = 3），创伤（N = 3），和其他（N = 3）。他们在大学咨询中心（N = 3）、社区心理健康中心（N = 2）、部门诊所（N = 2）和独立诊所（N = 1）就诊。治疗时间从1个疗程到2.5年不等。在两个部分类别中的第一个类别中，被试指出，在他们哭泣之前，来访者一直在讨论一个令人痛苦的个人事件。在一个案例中，来访者讨论了她母亲的死亡、父亲的癌症以及对成为孤儿的担忧，所有这些都让治疗师 "心碎"。在第二个部分类别中，治疗师和来访者谈论的是关于治疗即将结束的感受。举例来说，治疗的结束对一个来访者的打击很大，让他很伤心。他的治疗师对来访者如此公开地表达他对治疗结束的悲伤感到 "大吃一惊"，也感觉到来访者可能感到被抛弃了。被试在感觉到眼泪来了或哭泣时的想法、感受或行动。一般来说，被试担心他们哭泣的影响，或质疑哭泣的适当性。一位被试担心他的哭泣会 "吓坏 "他的来访者，使来访者的注意力转移。另一位被试担心，她会因为哭得太露骨和太 "不受约束 "而给她的上司带来 "麻烦"。此外，被试通常报告说，在哭的过程中，他们感觉到与来访者的情感联系。
在一个案例中，被试在来访者描述了他的情况后，觉得 "难怪他（来访者）如此焦虑和抑郁"。在另一个案例中，治疗师感觉到他的来访者 "正在溜走"，想用手臂抱住来访者，显示出他对来访者的情感投入深度。通常情况下，治疗师也想保持对自己情绪的控制，如一位被试认为她 "需要保持冷静"，另一位被试则认为 "不要让她看到你在流泪"。被试对哭泣前/哭泣期间来访者反应的想法。通常情况下，被试认为他们的来访者在哭泣事件中感受到了与他们的情感联系。例如，一位被试推测她的来访者感到被倾听、被接受、被理解和被关心；另一位被试将他的来访者在事件中的面部表情描述为传达了一种 "无言的相互联系"。哭泣的程度。一般来说，被试的哭泣强度很小。被试将他们的哭泣描述为 "短暂的……几滴眼泪"，"泪水在[我]眼角涌出"，没有 "嚎啕大哭、抽泣或打嗝"。哭泣的原因。一般来说，被试说他们哭是因为他们感到与来访者有一种共情的联系。一位被试指出，他可以 "理解来访者无法表达自己的情绪"，因为他有男性气概的顾虑；另一位被试说，她 "可能是在为他们两个人哭泣"，她想表达来访者无法表达的悲伤情绪。通常情况下，被试也承认他们是因为反移情而哭泣。在一个案例中，被试提到她的来访者感到被她的母亲批评，因为被试与她自己的母亲有类似的经历；在另一个案例中，被试说他的 "个人问题被触发了"，这促使他对来访者更有同理心。哭泣的后果。一般来说，被试认为他们的哭泣加强了治疗关系。例如，几位被试指出，哭泣让他们感觉与来访者的联系更加紧密。一位被试说，她的哭泣让来访者意识到来访者和治疗对被试的重要性，并意识到被试不只是在 "做她的工作"。通常情况下，哭泣事件也加深了治疗的效果。举例来说，在治疗师哭泣之后，一位来访者似乎更愿意表达自己的情绪，这使得治疗更加深入，"更加真实"。另一位来访者说，在哭泣之后，他的来访者 "更认真地对待治疗"，并且更致力于 "在场"。与他人讨论哭泣问题。被试通常与他们的督导讨论哭泣事件。一位被试在一周后向他的督导讲述了这一事件，但 "没有什么大不了的"；另一位被试与她的督导交谈，她的督导认为哭泣是正常的，并将其视为 "一种非常人性化的反应"。关于哭泣的反思。被试通常认为哭泣是适当的。一个人说，这是一个 "人类 "事件；另一个人断言，治疗师脆弱是可以的；第三个人指出，她的眼泪是一种 "适当的非语言方式来传达她对来访者的关心"，而且，要忽略或忽视哭泣，比她简单地说“我关心你”要困难得多。被试会采取什么不同的做法。通常情况下，被试表示，他们会与他们的来访者更多地讨论哭泣事件。一个人说，他希望自己能与来访者 "确认（checked in）"，承认并处理哭泣事件；另一个会和她的客户一起探索让她的治疗师哭是什么感觉。![]()
图/《心灵捕手》
在18名被试中，有15人描述了自己作为来访者在治疗中哭泣的经历（见表2）。被试哭泣的治疗（并非所有被试都提供了完整的信息）持续了4个月到5年，并且大多发生在私人诊所（N=12）。被试因各种问题而寻求治疗，包括（被试可以报告一个以上的问题）人际关系问题（N=7），抑郁/焦虑（N=4），个人内部探索（N=3），以及研究生院的压力（N=2）。大多数治疗师是女性（N=11）和欧美人（N=7）。他们的年龄从40岁到70岁不等。被试报告说他们的治疗师的理论取向是心理动力学/人际关系（N=4），折衷主义（N=2），和以来访者为中心（N=1）。
一般来说，被试在哭之前都会讨论令人痛苦的个人事件。更具体地说，他们通常是在谈论治疗之外的人际关系中的挣扎。例如，一位被试描述了与施虐的恋人分手的创伤经历；另一位被试分享了他在垃圾桶里发现他送给现在的前任伴侣的自制礼物时经历的 "啊哈 "时刻，他认为礼物被丢弃隐喻了伴侣对他们关系的感受。当被试感到眼泪来了或哭泣时，被试的想法、感受或行动。通常情况下，被试对他们的眼泪感到既舒服又不舒服。在一个案例中，一位被试允许自己 "进入状态"，而不把自己的感受推开，但也希望自己能保持镇定，"不要崩溃，开始嚎啕大哭"。另一位被试认为他的哭泣对于他所披露的内容来说是合适的，但他担心他的治疗师会认为他哭得太多（"你正在接受心理健康专业培训……为什么你不能振作起来？"）。当他们哭的时候，被试通常会接触到他们的潜在感受。例如，一位被试既感到解脱，又对自己的悲伤有了更多的认识；另一位被试对自己的痛苦程度感到 "惊讶"；第三位被试在感到悲伤、被抛弃和困惑时，"自己变成了一个小女孩"。在哭泣期间，被试认为他们的治疗师的反应是什么。通常情况下，被试认为他们的治疗师在哭泣时感受到了与他们的情感联系。一位被试报告说，他的治疗师 "认真地、亲切地、用她的身体听着"，感觉到有什么重要的事情即将被揭示。另一个人指出，她的治疗师 "脸上有一种痛苦的表情"，似乎治疗师想要治好被试，"让一切都消失"。哭泣的程度。通常情况下，被试的哭泣强度很大。一个人将她的哭泣描述为 "强烈地嚎啕大哭、抽泣、屏住呼吸"，另一个人描述为 "让洪水闸门打开"。哭泣的原因。通常情况下，被试认为他们哭泣是为了表达痛苦或悲伤。一位被试不开心，不喜欢自己，很孤独，最后允许自己哭泣，感受到自己绝望的深度。另一位表示，她哭是因为即将失去她非常亲爱的人。她感到无力和无助，因为她对失去的东西无能为力。哭泣的后果。一般来说，被试报告说，他们的哭泣增强了治疗关系。尽管一位被试 "哭得一塌糊涂"，但她感受到了治疗师对她的接纳和肯定，他们的关系得到了加强。在另一个案例中，哭泣让被试感到与治疗师更亲近、更舒适，感到被理解和倾听，并且更有可能在未来再次哭泣。通常情况下，被试还报告说，他们的哭泣加深了治疗工作。例如，一位被试觉得自己没有那么多防卫，更能够向治疗师展示自己的真实身份；在另一个案例中，哭泣将治疗 "推向 "了尚未被充分检查的重要领域。通常情况下，哭泣事件也导致被试获得洞察力或启发。对一位被试来说，哭泣意味着她从一个家庭成员那里感受到的巨大压力，而对另一位被试来说，哭泣让他了解到他对自己的童年是多么的悲伤，以及他在生活中继续带着那段时间的痛苦。与他人讨论哭泣问题。在两个部分类别中的第一个，被试与他们的治疗师讨论了哭泣事件。在一个案例中，被试和她的治疗师讨论了被试的感受、哭泣的意义以及在治疗中哭泣的感觉。被试还与同事、同行、家人或朋友不同程度地讨论了该事件。例如，一位被试与她的母亲和丈夫分享了这一事件；另一位被试在他的实践课上提到了这一事件。关于哭泣的反思。被试不同程度地认为哭泣是合适的。一位被试说，哭是 "绝对合适的"，另一位被试说这是 "我需要做的"。另一方面，被试在哭过之后，对自己的哭泣有不同程度的难为情或好奇。例如，一个人仍然想知道他的治疗师对被试的哭泣有何看法。被试会采取什么不同的做法。通常情况下，被试表示，他们对该事件 "不会采取任何不同的做法"。![]()
图/《心灵捕手》
在18名被试中，有6人描述了他们的治疗师在被试的治疗过程中哭泣（见表3）。治疗师的人口统计资料。根据被试的描述（不是所有的人都报告了这些数据），与被试一起哭泣的治疗师是欧裔美国人（N=3），年龄从30到60岁不等。两位是男性，两位是女性，有五位是在独立的实践环境中与被试会晤。治疗持续了6次到5年，被试提出了一些问题，包括人际关系问题（N=5），抑郁/焦虑（N=2），以及其他（N=6）。在被试的治疗中，被试的治疗师哭泣的直接前因/触发因素。通常情况下，治疗师在讨论结束治疗的过程中会哭泣。在一个案例中，治疗师和来访者正在谈论来访者即将搬到一个新的城市，以及终止治疗后的生活会是什么样子；在另一个案例中，治疗师在Skype上进行了最后一节咨询，或者如果来访者需要，可以为来访者继续咨询，然后治疗师在这节咨询的结束时哭了。被试认为治疗师在哭泣之前或期间的想法或感受。通常情况下，被试想象他们的治疗师与被试有情感上的联系。一个人认为她的治疗师对这段关系的结束感到难过，并可能会想念来访者；另一个人认为他的治疗师在他讨论麻烦的事件时对他产生了同情，并为来访者感到难过。当治疗师开始哭泣时，被试的想法、感觉或行为。通常情况下，被试还感受到与治疗师的情感联系。正如一位被试所描述的，他在那一刻对他的治疗师产生了共鸣，非常感动；另一位被试说，看到她的治疗师变得情绪化，对被试来说意义重大。哭泣的程度。一般来说，被试将治疗师的哭泣描述为极少。一个人将其描述为 "流泪但没有真正的眼泪"，另一个人将其描述为他的治疗师 "有点崩溃"，还有一个人描述为 "转瞬即逝的短暂眼泪"。哭泣的原因。被试普遍认为，他们的治疗师之所以哭，是因为他们与被试有强烈的共情联系。举个例子，被试感觉到她的治疗师对被试的进步感到高兴和自豪，但对即将结束的治疗感到悲伤。另一位报告说，他的治疗师对被试缺乏进展感到沮丧，对他（被试本人）继续感觉不到被治疗师理解和倾听感到沮丧，并想传达他（治疗师）确实理解和倾听了来访者。哭泣的后果。通常情况下，被试认为哭泣加强了治疗关系，一位被试说，眼泪导致了 "一个漂亮的、特别的结局……并使[我]感到治疗是一个重要的个人经历"。另一位被试说，眼泪是 "可见的证据"，证明了被试影响了治疗师，他们之间有良好的关系。关于哭泣的反思。不同的是，被试认为治疗师的哭泣是适当的。一个人断言，在经过一年的治疗后，"我的治疗师对被试表现出情感是非常合适的"，并指出哭泣感觉真实，没有分散治疗的注意力。另一位报告说，哭泣实际上 "巩固了我们的合作"，是一个 "认可的印章"。被试会采取什么不同的做法。因人而异。一些被试指出他们不会对哭泣事件采取任何不同的做法。然而，其他人则不同程度地希望他们能与治疗师更多地讨论哭泣问题。例如，一位被试承认，她希望 "有更多的时间来谈论它，更多的时间来处理它"。心理治疗中的哭泣确实代表着深刻的情感，无论是个人感受还是与他人的共情联系，因此，根据哭泣者的角色不同，其体验似乎也不同。事实上，本研究补充文献的主要方式之一是从治疗师和来访者的不同角度来研究哭泣。首先，我们讨论与三种类型的哭泣事件相关的发现（被试作为治疗师哭泣，被试作为来访者哭泣，以及被试的治疗师哭泣）。然后，我们整合各事件的发现，寻求对心理治疗中的哭泣现象达成更深层次的理解。这些讨论主要集中在普遍和典型的结果上。重要的是，本研究的被试是咨询和临床心理学的博士生。这个群体特别有意思，因为博士生即将成为治疗师，因此会对自己的角色进行了大量的自我反思。他们能对来访者产生极大的同理心，对如何成为治疗师经常进行自我批评，并把自己的治疗师作为榜样。作为治疗师，被试担心他们的哭泣会影响到他们的来访者，担心哭泣的适当性，并经常试图控制他们的情绪。也许，正如Counselman(1997）所指出的，这些受训的治疗师担心如果他们允许自己开始哭泣，他们将无法停止，或者担心他们的眼泪会使他们的来访者感到不安或不知所措（Nelson, 2005; Rhue, 2001）。这种担忧的结合产生了克制的哭泣，也许反映了理论上对治疗师与病人一起哭泣的告诫（Beck等人，1979；McWilliams，1994）。许多人在哭泣时还体验到了与来访者的情感联系或共情联系，这与Counselman（1997）和Alden（2001）所描述的情况相似。一些哭泣来自治疗师的反移情（类似于Counselman, 1997），反映了治疗工作的情感传染。此外，哭泣似乎是适当的，加强了治疗纽带，并加深了治疗工作，这反映了研究的发现，来访者经常把治疗师的哭泣体验为一种强大的共情反应，使他们的联系更加紧密，并加强了各自的人性（Blume-Marcovici等，2013；Counselman，1997；Nelson，2008；Pope等，1987；Rhue，2001；Van Heukelem，1979）。虽然在督导中讨论了哭泣，但治疗师希望能与他们的来访者更多的谈论它，也许只要一有机会就立刻进行（Hill等人，2014；Hill和Knox，2009），这两者都是新的发现。作为来访者，被试在分享困难的个人经历时经常哭泣，这支持了Nelson（2008）的论断，即成人的哭泣是由与依恋人物的分离或失去依恋人物所刺激的。当他们哭泣时，被试对他们的眼泪感到既舒适又不舒服，能够接触到唤起眼泪的痛苦和悲伤，感觉到治疗师在他们哭泣时与他们有情感上的联系，并且通常哭得很厉害（在强度和持续时间方面），这与Robinson等人（2015）发现的各种形式的哭泣（即抑制的、抗议/愤怒的、悲伤/绝望的）一致。综上，哭泣增强了治疗的联系，深化了工作，并激发了更大的洞察力和自我意识，与Zingaretti等人（2017）的发现相似。治疗师在被试的治疗过程中的哭泣通常是由终止治疗的讨论引发的，这唤起了治疗师和被试之间的相互共情联系。治疗师的哭泣是相当低调的，但却加强了治疗的联系。哭泣的压抑的本质与Nelson（2008）的观点相呼应，即治疗师可能会在治疗过程中寻求压制自己的眼泪，以避免干扰来访者自己的处理和个人内部的体验。与被试在为自己的来访者提供治疗时哭泣的发现相类似（见上文），这种哭泣也对治疗关系产生了积极影响。它体现了一种共情反应，拉近了治疗师和来访者之间的距离（Blume-Marcovici等人，2013），反映了治疗师和来访者之间的依恋关系（Nelson，2008），同样也描绘了他们共同的人性（Van Heukelem，1979）。这些正在接受培训的治疗师担心他们的哭泣会影响到他们的来访者，这是可以理解的，因此他们经常会缓和这种情绪的表达。尽管如此，哭泣还是产生了积极的效果，不过治疗师希望他们能与来访者更充分地讨论这一事件。在他们自己的治疗中，来访者的哭泣是由讨论困难的关系经历引发的，他们没有限制自己的情绪（如上），而是让自己充分接触与这些经历有关的痛苦和悲伤，导致相当激烈的哭泣。在这里，这种情绪表达也促进了积极的效果。一个特定的触发因素－－关于终止治疗的讨论－－也引起了治疗师的哭泣，尽管这种哭泣产生了积极的效果，但它也被压制住了（就像被试在治疗师角色时自己的哭泣一样）。在所有三种类型的哭泣事件中，被试注意到治疗师和来访者之间存在着强烈的共情联系。那么，似乎在治疗师的角色中，与来访者的哭泣是相当低调和克制的，可能是出于对其对来访者潜在影响的适当关注。在来访者角色中，哭泣明显不那么受抑制，使哭者能够更自由地获得和表达强大的情绪。不管是哪种角色，哭泣都产生了有益的影响，包括在人际关系方面。鉴于我们有兴趣研究治疗师经验对哭泣的潜在作用，我们想知道关于这些博士生被试作为治疗师的哭泣的发现与被试自己治疗中的治疗师的哭泣的发现如何进行比较。然而，由于我们不知道被试的治疗师的经验水平，我们在得出任何结论时都必须是试探性的。总的来说，这两组发现是相当相似的。前因是相似的（讨论痛苦的个人事件或终止），对治疗师和病人之间在哭泣之前或期间的情感联系、哭泣本身的低调性质、哭泣的原因（共情联系和反移情）、哭泣事件对治疗关系的加强、哭泣过后的反思（哭泣是适当的），以及希望与治疗伙伴中的另一个成员更充分地讨论哭泣。然而，在治疗师的角色中，被试担心他们哭泣的影响和适当性，并试图保持控制，当他们描述自己的治疗师在治疗中与他们一起哭泣时，并没有发现这种担忧。这种担心可能反映了这些新进的被试对这种事件可能影响治疗过程和关系的焦虑，这是可以理解的。最后，当他们的治疗师与他们一起哭泣时，被试报告了某种程度的不适（谨慎、担忧）和负面情绪，这可能再次反映了他们的经验较少……也许会降低这种潜在的刺激性治疗事件的舒适度。![]()
欧美女性占了样本的大多数，因此这些结果可能无法描述男性或来自不同种族/民族背景的人的经历。在性别方面，在心理学博士生中确实存在着性别差距。Cope, Michalski, and Fowler (2016) 报告说，在所有心理学博士生中，72.1%是女性，27.9%是男性。我们的性别比例超过了这个数字，但与我们在最近的项目中获得被试的经验是一致的。此外，我们的被试都是临床或咨询心理学的博士生，因此可能无法反映那些非心理健康行业的人的经验，也无法反映那些在心理健康行业经验更丰富的人的经验。每个被试都事先收到了协议书，以便其可以思考在治疗中的哭泣经历（无论是作为治疗师还是来访者）；那些收到协议书但选择不参加的人可能有不同的经历。我们的数据是基于回顾性的记忆，只来自治疗组合中的一个成员，因此不知道组合中的另一个成员如何经历这些哭泣事件。我们要求被试报告过去的事件，因此他们在访谈中对这些事件的反思或解释可能与事件本身发生时的情况不同。我们也没有研究被试对自己的来访者在治疗中哭泣的经历，也没有收集关于治疗本身的具体信息。访谈是通过电话进行的，这可能会影响分享的信息类型。最后，我们允许被试选择他们希望讨论的事件，而不限制他们讨论最近的、最典型的或最强烈的此类事件，例如。其他研究（Blume-Marcovici, Stolberg, and Khademi, 2015）要求被试报告他们最近在治疗中哭泣的经历（作为治疗师），而我们的被试可以自由选择任何此类事件，即使不是最近的，因此可能提供不同的观点。尽管本研究揭示了这些发现，但关于治疗中的哭泣还有更多的东西有待了解。鉴于我们的样本大多由欧洲裔美国籍女性组成，用不同种族、民族和性别的样本来研究这一现象将是明智的。在如何体验这种哭泣方面很可能存在重要的文化差异。在这项研究中，我们也只抓住了哭泣体验的一个方面。例如，这些治疗师的来访者是如何体验治疗师的哭泣的？在我们研究的第三种事件中，我们可能对治疗师的哭泣是如何被来访者体验的有一些感觉。例如，强大的关系与脆弱的关系是否会引起对哭泣的不同反应？在治疗的早期哭和在治疗的后期哭泣会有不同的影响吗？治疗师的哭泣是否可以作为来访者哭泣的示范，从而有助于刺激来访者的情感表达？治疗师的经验水平是否会影响她/他对治疗中哭泣的舒适度，以及对哭泣的允许？与此相关的是，治疗师的哭泣在职业生涯中是如何变化的？我们知道，作为治疗师，被试有理由担心他们的哭泣会影响到来访者。因此，在培训和督导中更明确地讨论此类事件，可以帮助受训者更好地理解这种哭泣的刺激，以及潜在的影响，这与Blume-Marcovici, Stolberg, Khademi, and Giromini (2015）的建议相一致。当受训者接近终止治疗时，这样的讨论可能尤其谨慎，这是一个可能更频繁引起哭泣的治疗阶段。如同治疗中其他潜在的挑衅性事件一样（如即时性和治疗师的自我披露），直接讨论这种干预的动机和影响可能使治疗师更有效地管理它们。我们还注意到，被试希望他们作为治疗师与来访者更充分地讨论他们的哭泣。因此，我们建议进行这样的讨论。在治疗中发生了这样一个潜在的强大事件后，治疗师应该让他们的来访者充分谈论他们是如何经历这一事件的。这种讨论的结果很可能会加强治疗关系和过程。当被试处于来访者角色时，他们报告说，在讨论痛苦事件时激烈地哭泣基本上有积极作用。因此，治疗师使来访者的哭泣正常化、产生共情或甚至培养这种来访者的哭泣可能是有益的，特别是考虑到有些被试希望他们能让自己哭得更厉害。与此相关的是，一些被试希望与他们的治疗师更多地讨论他们作为来访者的哭泣，这进一步推动了讨论此类事件的潜在好处。所有作者都被要求回答以下六个问题，以阐明他们对治疗中哭泣的潜在偏见：(a) 一般来说，你对哭泣的舒适程度如何？
(b) 请描述你作为治疗师，你与来访者一起哭泣的经历
(c) 请描述你作为来访者，你与治疗师一起哭泣的经历
(d) 请描述你作为来访者，你的治疗师与你一起哭泣的经历
(e) 如果有的话，你接受过哪些关于治疗中哭泣的培训以及
(f ) 你觉得治疗师与来访者一起哭泣有多合适？在数据分析过程中，作者注意到自己和他人的偏见，并试图将他们可能对数据解释产生的任何不当影响降到最低。
作为一个群体，研究人员表示对哭泣感到相对舒适，但也有少数人承认，他们不经常这样做，并且/或者他们在儿童时期收到的一些信息是不要哭或少哭。只有一个人报告说，作为治疗师，在与来访者的会谈中哭了，尽管另外两个人指出，他们有时与来访者在一起时差点就哭了。除了一位曾经接受过治疗的人（一位研究人员没有接受过治疗），其他所有人都说他们曾经和治疗师一起哭过；没有人说他们的治疗师在治疗中哭过。没有人报告说在研究生院接受过关于治疗师在治疗中哭泣的直接培训，尽管在临床环境中偶尔会涉及这个话题（在实践/实习/督导中）；在这些谈话中传达的信息是鼓励大家对这种行为进行深思熟虑和谨慎对待，并考虑治疗师的哭泣对来访者的潜在影响。最后，关于治疗师在治疗过程中哭泣的适当性，大多数人表示，治疗师在思考治疗关系的阶段和性质、哭泣的原因/动机、哭泣可能为谁服务、治疗师控制哭泣的能力、以及哭泣对来访者和治疗的潜在影响时，需要谨慎行事。感谢你参与这项关于个人治疗中哭泣经历的研究。我们很感谢你为这个项目付出的时间，帮助我们更多地了解这些现象。提醒你一下[在此说明，或就在第一个具体例子部分之前]。我们将询问你三个不同的哭泣经历。在第一部分，我们将要求你描述你作为治疗师，在见到个别来访者时哭泣的经历。第二，我们将要求你描述你作为来访者，在与治疗师进行个别治疗时哭泣的经历。第三，我们将要求你描述一次你作为来访者，你的治疗师在与你的个人治疗过程中哭泣的。如果你没有每种类型的经历的例子，我们仍然非常欢迎你参加。最后，你必须是临床或咨询心理学博士课程的博士生（包括博士前实习生在内）。
首先，我想问你一些关于治疗师在为来访者提供治疗时在会谈中哭泣的背景问题。- 1. 告诉我你觉得哭起来有多舒服，以及你在生活中的哭泣频率
- 2. 鉴于你的治疗方法，你对治疗师在治疗中哭泣有什么看法？
- 3. 如果有的话，你接受过哪些关于治疗师哭泣的培训或督导？
第一个具体例子。你作为一名治疗师，在看到个别来访者时哭了。现在我想让你谈谈过去两年内你在与个别来访者的会谈中哭泣的具体例子。如果你有过不止一次这样的经历，请选择最突出的一次来讨论。在我们开始提问之前，请花点时间让自己回到那个环境中……重新接触那个经历。4. 请提供一些关于来访者和治疗的基本信息（例如，来访者的人口统计学，治疗的长度/时间，治疗的焦点，治疗的关系，在治疗的哪个阶段发生哭泣，以及治疗的环境）。
5. 在你开始哭泣之前，治疗中发生了什么（即，引起哭泣的情况是什么）？
6. 一旦你知道眼泪要来了，你记得有什么感觉或想法？
7. 你认为在你哭泣之前，来访者的感觉或想法是什么？
8. 请描述哭泣本身。描绘一下哭泣事件的情况（例如，眼泪的数量、哭泣持续的时间、谁在房间里、任何触摸来访者的行为、以及任何其他非语言反应）。
9. 在哭的过程中，你的感觉或想法是什么？
10. 你认为来访者对你的哭泣有什么感觉或想法？
11. 如果有的话，你注意到来访者在哭的时候有什么明显的反应？
12. 来访者的情况以何种方式触发了你的个人问题？
13. 现在回想起来，你对自己为什么哭有什么想法？
14. 哭泣似乎对来访者有什么影响？
15. 哭泣对治疗有什么影响？
16. 哭泣对你有什么影响？
17. 告诉我你与来访者就这一事件进行的任何讨论，以及讨论的情况。
18. 请告诉我你与他人就这一事件进行的任何讨论，以及这些讨论是如何进行的。
19.当你回想这一事件时，你想到了什么（例如，适当性、效果、益处和危害）？
20. 关于这一事件，你有什么不同的做法吗？
21. 关于这一事件，你还有什么想分享的吗？
第二个具体例子。你，作为一个来访者，在与你的治疗师进行个人治疗时哭了。现在我想让你谈谈在过去两年内，你作为一个来访者，在与治疗师进行个人治疗时哭泣的具体例子。如果你有不止一次这样的经历，请选择最突出的一次来讨论。在我们开始提问之前，请花点时间让自己回到那个环境中……重新接触那种体验。22. 请提供一些关于治疗师和治疗的基本信息（例如，治疗师的人口统计学，治疗的长度/时间，治疗的焦点，治疗关系，在治疗的哪个阶段发生哭泣，以及治疗的环境）。
23. 在你开始哭泣之前，治疗中发生了什么（即，引起哭泣的情况是什么）？
24. 一旦你知道眼泪要来了，你记得有什么感觉或想法？
25. 你认为治疗师在你哭之前有什么感觉或想法？
26. 请描述哭泣本身......。描绘一下哭泣事件的情况（例如，眼泪的数量、哭泣持续的时间、谁在房间里、治疗师的任何触摸、以及任何其他非语言反应）。
27. 在哭的过程中，你的感觉或想法是什么？
28. 你认为治疗师对你的哭泣有什么感觉或想法？
29. 如果有的话，你注意到治疗师在你哭的时候有什么明显的反应？
30. 现在回想起来，你对自己为什么哭有什么想法？
31. 哭泣似乎对治疗师产生了什么影响？
32. 哭泣是如何影响治疗关系和你对治疗师的想法的？
33. 哭泣对你有什么影响？
34. 告诉我你与治疗师就这一事件进行的任何讨论，以及讨论的情况。
35. 请告诉我你与他人就这一事件进行的任何讨论，以及这些讨论是如何进行的。
36. 当你回想这一事件时，你想到了什么（例如，适当性、效果、益处和危害）？
37. 关于这一事件，你有什么不同的做法吗？
38. 关于这一事件，你还有什么想分享的吗？
第三个具体例子。当你是来访者时，你的治疗师在一次个人治疗过程中哭了。现在我想让你谈谈在过去两年内，当你是来访者时，你的治疗师在个人治疗过程中哭泣的一个具体例子。如果你有过不止一次这样的经历，请选择最突出的一次来讨论。在我们开始提问之前，请花点时间让自己回到那个环境中……重新接触那种体验。39. 请提供一些关于治疗师和治疗的基本信息（例如，治疗师的人口统计学，治疗的长度/时间，治疗的焦点，治疗关系，在治疗的哪个阶段发生哭泣，以及治疗的环境）。
40. 在你的治疗师开始哭泣之前，治疗中发生了什么（即，似乎引起哭泣的情况是什么）？
41. 你认为在治疗师开始哭泣之前，他/她有什么感觉或想法？
42. 请描述哭泣本身。描绘一下哭泣事件的情况（例如，眼泪的数量，哭泣持续的时间，谁在房间里，治疗师的任何触摸，以及任何其他非语言反应）。
43. 在哭的过程中，你的感觉或想法是什么？
44. 如果有的话，你注意到治疗师在哭的时候有什么明显的反应？
45. 现在回想起来，你对你的治疗师为什么会哭有什么想法？
46. 哭泣似乎对治疗师产生了什么影响？
47. 哭泣对治疗有什么影响？
48. 哭泣对你有什么影响？
49. 告诉我你与治疗师就这一事件进行的任何讨论，以及讨论的情况。
50. 请告诉我你与他人就这一事件进行的任何讨论，以及这些讨论是如何进行的。
51. 当你回想这一事件时，你想到了什么（例如，适当性、效果、益处和危害）？
b. 这件事对你和你的来访者一起哭泣的想法有什么影响吗？- 52. 对于这一事件，你是否有任何事情要做，或希望以不同的方式来做？
54. 你为什么选择参加这次采访？
55. 你的采访经验是什么？
56. 你还会推荐其他人参加这项研究吗？
文章翻译自：Knox, S., Hill, C. E., Knowlton, G., Chui, H., Pruitt, N., & Tate, K. (2017). Crying in psychotherapy: The perspective of therapists and clients. Psychotherapy, 54(3), 292.感谢 Iris Zoli 无应应 萨沙shirl 为此篇文章作出的努力。
Sarah Knox （Marquette University）
Graham Knowlton （Marquette University）
Nathan Pruitt （Siena College）
Clara E. Hill （University of Maryland）
Harold Chui（The Chinese University of Hong Kong）
Kevin Tate（Marquette University）
- 其他文章 -
咨询师手记：如何治愈孩子的早期创伤 |大侠心理译制组
事故受害者及其家属援助手册 | 大侠心理译制组
来访者在微博上@我，我该怎么办？心理咨询师社交媒体使用指南 ｜ 大侠心理译制组
关注我们的社交媒体获取最新消息 微信：大侠心理，bilibili：王大侠心理，知乎：王大侠心理，小红书：王大侠心理
