![]()
近年来随着就业形势的变化，学科歧视又沉渣泛起，文科生成了百无一用的群嘲对象。以致于讲唐诗宋词出名的文科教授戴建业，七十多岁了站出来回应网红张雪峰的“文科无用论”。张雪峰甚至羞辱性地表示文科都是服务业，就是“舔”。可是，为人民服务难道不是服务业？大家为什么都争着考公考编，争当人民的服务员呢？不过这也不能都赖张雪峰，因为文科的颓势、对人文主义的打压，早在张雪峰出生前就开始了。抹杀所有人文观念，培养对社会没有独立思考的工业“螺丝钉”，一度曾是教育目标。抽取了对人的关怀，这种文科是一种没有灵魂的“伪文科”。通识教育、公民教育、批判性思维——应当成为每个学生必修课。孔子曰，君子不器，无用之用，方为大用。争论理科生还是文科生重要，不如说是人文与科学精神。答案是两者同样重要，在我国都处于极度稀缺状态。中央提出科教兴国不是科技兴国，有技无教，与禽兽何异？![]()
据说简中互联网有三大割席断交的争论——转基因、中医和女权。因牵涉太多事实、逻辑、价值以及偏好判断，三大争论从未停歇。事实上，还有一个争论，其激烈程度丝毫不逊于这三个，甚至有过之无不及——那就是，文科和理科谁更重要？从“文科无用论”到“文科误国论”，再到最近“文科就是舔”等极端言论，有关文科的讨论已经历时数十年，如今更是愈演愈烈，甚至为此起诉至法院。这种撕裂有其时代原因：中国仍然处在工业化转型期，理工科必然强势。然而更深刻的原因在于，长期的文理分科教育，使国人对“文科”有着严重的误解。
误解一：文理有本质区别
造成文理对立的首要原因，是认为世界上存在着两类本质区别的知识——文科和理科。事实上，文理分科的历史，不过二百年，是工业革命后的学术工业产物。无论中西，人类知识的历史，长期都是不分科的。例如牛顿最准确的身份其实是自然哲学家，发表力学三大定律著作，直译过来应该是《自然哲学的数学原理》；中国的数学家祖冲之，更重要的身份其实是政府官员和文学家，是地道的文科生；而像亚里士多德、达芬奇这样的百科全书式人物，任何一个学科标签，都是对他们的矮化。这种过分强调“文理无关”的分科思维，窄化了我们的认知，患上了查理芒格所谓的“铁锤人综合征”——手握锤子，看谁都是钉子——这是现代人认知撕裂的根本原因。所以我们反复强调：越是学科壁垒高筑的时代，越需要跨学科的通才；通识阅读是现代精英的必备素养，也是打破壁垒的制胜法宝。
如果说，过分强调文理不同，是一种二元对立的极端思维；那么看不到学科与学科的区别，大而化之、混为一谈，则走向了另一种过度普遍化的极端思维。脑子里一团乱麻。比如，很多人意识不到数学、化学、物理、生物、医学乃至计算机、工程学虽然都归在理科中，但关注的问题、研究方法，大为不同，甚至很多理论都是相互矛盾的。比如生物学和化学对生命的认知，就有着天壤之别。而将语文、英语、经济、法律，甚至文学、电影、建筑都视为文科，则问题更大。事实上，文学、艺术、音乐、美术、戏剧等这偏人类情感的学科，一般被称为“humanities”（人文学科）；而关注政治、经济、社会、法律这些社会问题的则是“socail science”（社会科学）。人文学科感性、主观、结论无所谓对与错，强调个性表达，是一种创造活动，在意的是“善”和“美”；而社会科学理性、客观、看重是非，强调普遍规律，是一种发现活动，在意的是“真”。我们可以说鲁迅是一个伟大的文学家、艺术家，决不能说他是一个伟大的社会学家、经济学家、政治学家。哪怕同是人文学科，音乐、美术、雕塑，可以说是完全不同的艺术门类，技法、要求、标准也都有着巨大差别。
文科中有很多知识性、事实性、记忆性的东西，记住这些基本知识，是文科研究的大前提。但这并不意味着“背诵”就是文科的全部。事实上，理科也同样有着大量的公式、方程乃至方法论的记忆要求；更重要的是，文科同样需要强大的理性、理解能力。比如，韦伯能看到现代资本主义兴起和新教伦理之间的某种内在关系；涂尔干看到自杀现象可以分为不同的类型；米塞斯、哈耶克从捍卫个体自由论证出市场经济、限政、法治的重要性。这些伟大文科的理论发现，对事实、理解、创造性的要求，比理科还要强大。社会学家米尔斯在《社会学的想象力》一书中甚至还认为，具备一种特定的心智品质——社会学的想象力，能够在日常生生活中，联想到人与社会、人生与历史、自我与世界之间有着无穷的相互作用，是一个成熟现代人的必备。
另一种对文科常见的批评，是认为文科是随心所欲、自由发挥的学科，在论述理论和问题时，依靠的是主观判断，不是科学。事实上，科学并不是哪个学科的专有，而是一套尊重事实、重视数据、逻辑的理性思维方式。自然科学需要，文科同样需要。正如北大教授乔晓春在《中国社会科学离科学还有多远》中所说：社会科学有一套自己的范式，并不随意，也要遵守三个原则——以事实为依据；以方法为手段；以解释为目的。经济学中的定量研究，政治学的模型分析，甚至文学中的关键词统计等等，都昭示了文科同样需要科学。社会学家韦伯反复强调“价值中立”、涂尔干大量的数据统计，无不强调社会科学要求控制情绪，直面现实，区分应然与实然，用“现实思维”代替“愿望思维”的基本素养。而对文科最大的错误理解，恐怕非文科没有用莫属了。这其实既源自国人对文科问题的忽视，又源自对“价值”的理解狭隘——大部分都逃不脱“名”和“利”的功利指向。理科面向自然，解决了很多改变自然、提高生产力的问题，但一涉及到社会性事实和问题，几乎都不能回答。比如，如何解决经济增长问题；如何实现国家间的和平；乃至如何提高中国男足的竞技水平；这些问题只能依靠经济学、政治学这样的文科知识回答。![]()
更为重要的是，人生最重要的“价值问题”，比如人为什么活着，死后将去哪里的生命问题；何为良好生活，幸福是什么的生活问题；怎么做才是对的、良善的伦理问题；只能通过宗教学、伦理学这样的文科回答。理科不仅回答不了，甚至都不试图去回答。以至于《西方人文主义的传统》一书认为，只有文科才是让人成为一个完整、独立、自由人的前提。西方悠久的人文传统，更是西方引领现代文明的重要前提。可以说澄清这五个错误认知，重新重视文科的价值，不仅关乎每一个的思维认知，更关乎幸福与生活，乃至国家未来。![]()
感谢阅读“毛有话说”，释老毛的私人书斋，期待财富与心灵的共同成长。知识改变命运，投资实现自由。
