“明明是对方的过错，凭啥给我划分30%赔偿责任，我不服判决！” “这么判自然有法律依据，且听我给你解释。”
在一义务帮工人受害责任纠纷案件的宣判中，被告人李某对法院判决颇不满意，直嚷嚷着要上诉。
见此，办案法官一边好生安抚，一边找到相关法律条文耐心释法说理，并从中国裁判文书公开网上调出类似案例，再三向李某释明为什么这样判而不是那样判。
问题讲得清清楚楚，案子判得明明白白。疙瘩解开了，心服口服的李某，表示不再上诉。
这是镇原法院运用“判后答疑+释法说理”模式，成功让“上诉”变“息诉”的一个鲜活事例。
如何让当事人双方息诉止争，促进案结事了，避免“一案结多案生”情形发生？2024年5月，镇原法院出台《判后答疑工作实施细则》，全面推行“判后答疑”工作机制，要求办案法官尽可能用通俗易懂的语言，着力化解当事人对判决的疑虑困惑，最大程度让诉讼当事人满意。
同时，镇原法院还将判后答疑与案件执行、涉诉信访等工作有机结合起来，有效弥补了执行法官、信访接待法官不了解原判过程和案件事实的不足，有利于有的放矢地做好息诉罢访和案件执行等方面工作，最终达到诉源、访源、执源“三源共治”的效果。
“我不懂法律，稀里糊涂给别人担保，听法官这么一讲，同意履行判决所确定的义务。”
在一民间借贷纠纷案中，身为担保人的曹某，被缺席判决承担连带责任。
曹某想不通，钱不是自己拿的，为何要替别人背锅？
案件移交执行之前，法官找到曹某，专门为其讲解了有关担保的法律规定，让曹某知其然，更知其所以然，并建议还钱后可向借款人追偿。
听了法官一番讲解，曹某豁然开朗，对判决结果表示认可，并当场归还原告资金3万元。
镇原法院将“判后答疑”嵌入“送达环节”，截止10月底，该院以线上线下等方式开展判后答疑378次，上诉率5.44 %，同比下降1.64%，涉诉信访同比下降17%，真正让当事人赢得明白、输得服气。
“实行判后答疑既是审判公开原则的必然要求，也是法官释明义务的合理延伸，更是一种行之有效的普法教育。”镇原法院有关负责人介绍道，“只有既解法结，又解心结，把释法说理工作做到群众心坎上，才能实现法律效果与社会效果双赢。”
聚焦判后答疑“小”服务，写好服判息诉“大”文章。镇原法院将以“如我在诉”理念，持续做深、做实、做细“判后答疑”工作，努力促进案结事了与矛盾纠纷实质性化解，切实提升当事人对司法裁判的认可度、满意度和接受度。
