专家说，关羽是被诸葛亮害死的，这种说法靠谱吗？
文化
历史
2025-01-06 18:02
湖南
![]()
关羽在前线丝毫不知道后方出了这么大的状况，虽然仍保有对襄阳城包围的态势，但是徐晃散布孙权企图偷袭荆州的消息却逐渐在荆州军中发酵。等到糜芳、士仁投降，江陵城失陷的消息传来的时候，关羽决定南撤，并且多次派人回到江陵确认状况。吕蒙每次见到关羽的使者便加以厚待，让使者在城中自由行动。使者回到前线之后，荆州军士卒纷纷询问江陵城中状况，当他们得知江东军队在城中秋毫无犯，自己的家属安然无恙之后，开始失去作战的意志，只想赶紧回去与家人团聚，等到关羽撤到麦城时，身边只剩下数百人左右。兵败麦城，饮恨千古
曹仁知道关羽撤兵时，打算追击关羽，赵俨认为孙权之所以主动自请攻关羽后方，就是怕偷袭时关羽南归会连曹军也引来。而且亦应留下关羽制衡孙权，以免一旦进击，孙权会转而攻打曹军，于是曹仁打消念头。退守麦城的关羽已经势单力孤，有如当年困守垓下的项羽一般。孙权此时派人前往劝降关羽，关羽佯装答应投降，然后在城墙上放满假人，企图瞒骗江东军后突围。孙权也不是省油的灯，虽然关羽口说投降，但是想起过去关羽嚣张跋扈的态度，孙权根本不相信关羽会真心投降，于是派朱然、潘璋埋伏在麦城西方，切断关羽后路，防堵关羽向益州突围。果然关羽趁城外敌军不备，与长子关平率领数十骑往西突围，一直到距益州一二十里处的临沮，遭遇潘璋部将马忠的埋伏，关羽父子被擒，于临沮处斩，关羽用生命回报了刘备的知遇之恩。到底是谁杀了关羽？
荆州的丢失对于刘备集团的影响实在太大，使得蜀汉从此以后只能盘踞四川盆地，再也无力与曹操、孙权争夺天下。于是衍生出许多阴谋论，让“大意失荆州”成为了许多人讨论的历史公案。不久前上海大学历史系朱子彦教授在专业期刊《史学集刊》上撰文提出，真正把关羽送上断头台的是诸葛亮的说法。朱子彦教授主要的论点是：襄樊之战前后打了半年之久，蜀汉为何不派一兵一卒？此外，国学大师章太炎先生在早年也曾提出类似见解，他认为关羽镇守荆州，手握重兵，骄狂不可一世，不但刘备死后将难以对付，即使刘备健在之时，诸葛亮也很难越过关羽这道屏障而摄取更大的权力。综合章太炎大师与朱子彦教授的说法，他们认为诸葛亮宁可丢失荆州，也要借吴人之手除掉关羽。章太炎、朱子彦两人提出这项论点，主要是因为诸葛亮有过“虑(刘)封刚猛，易世之后终难制御，劝先主因此除之”的历史，加上事后诸葛亮又反对伐吴，所以将关羽之败联想到一起，为诸葛亮有意除去关羽的论述建立动机，然而这项论点非常不合理。刘备集团中对荆州重要性的认知，没有人胜过诸葛亮，加上《隆中对》的计划中，荆州乃必争之地，失去荆州后的刘备集团，变成只能困守于益州，以历史上困守益州者大多败亡的教训，比如：前有巴蜀、公孙述，诸葛亮不可能任由关羽自生自灭。既然诸葛亮不可能任由关羽自生自灭，那么就必须解答何以襄樊之战，前后半年之久，蜀汉为何不派一兵一卒的问题。根据《三国志》的记载，襄樊之战应该是建安二十四年秋冬之际，这一年刘备在汉中争夺战中大获全胜，不但取得了汉中的统治权，更在夏天“遣刘封、孟达、李平等攻申耽于上庸”。刘备攻上庸之举很明显的是要扩大汉中战果，也因此关羽在秋天即发动襄樊之战，目的自然也是在延长上庸一带的战果。不料，关羽虽然远胜刘封、孟达等人，但襄樊更非上庸所能比，因此关羽在襄樊之战逐渐受到了阻力，所以关羽屡次派员要求上庸能派兵协助，却都遭到拒绝。这时候我们出现了问题的重心，身在成都的刘备与诸葛亮为何袖手旁观？据此判断可能原因有三：
