9月6日，市场迎来重量级非农就业数据。
早在数据公布之前，市场就严阵以待，希望能从数据中寻求美联储降息幅度的线索，进一步为市场涨跌提供更多动力。
结果公布，最新非农就业人数新增14.2万人，低于预期的16.5万人，失业率则从前值的4.3%下降为4.2%，符合预期。
纯粹就数字的角度来看，可以说是一好一坏，毕竟在前一个月因為失业率走高导致萨姆规则所引发的衰退疑虑，暂时因为回落到4.2%而告一段落，抵消了新增就业人数不如预期所带来的负面影响。
但若观察到当天的行情表现，从数据在晚上八点半刚公布时的瞬间拉高，到收盘时包含股市、贵金属、汇率、原油、有色金属等在内的全市场大跌，其跌幅之重，明显与好坏参半的非农数据不匹配，令多数人感到困惑。一时之间，各方说法出笼，有一派认为数据远比表面上看来的差，因此大跌；也有看法指出数据无法为九月的降息幅度提供更多线索，受到不确定性的干扰下，市场偏空以对。但我思来想去，总觉得这些说法就像看涨说涨、看跌说跌，不仅底层逻辑不合理，在操作决策上也没有起到事前帮助的效果。更吊诡的是，如果状况真的如此不堪，那为何之后FEDWATCH呈现九月降息预测还是维持降一码占多数，机率高达70%？与市场的崩跌状况相比，也同样呈现矛盾。首先是数据解读这一派，他们认为“失业率仅仅是符合预期，但不管是新增就业人数，还是同步调降的前两月就业数据，都充分说明劳动力市场松动情况比想像中严重。如果同时追溯观察9月以来的数据，包含ISM制造业指数、JOLTS职位空缺、ADP小非农数据，再再都显示美国经济出了问题，因此周五的全面大跌，反应的是经济走弱甚至衰退的事实”。乍看之下，这个说法没啥毛病，一连串走弱的数据说明了大跌的合理性，但较为全面的思考过后，你会发现其实ISM制造业指数也是好坏参半、同时间也有首领失业金人数低于预期、ISM服务业指数表现不错的好消息。纯粹在大跌之后找偏空理由并强化，有看跌说跌的偏颇，逻辑上不够客观，在操作重在事前研判的角度上，更有事后诸葛亮之嫌。至于另一派认为无法提供降息幅度线索而导致大跌的说法，更令人起疑。要知道金融市场本充满不确定性，美联储一直以来的立场就是不会把话说死，能够挑明即将降息已经具有前瞻指引的效果，如果非农数据或是当晚的官员谈话不够明确是导致全品种走弱的主因，那FEDWATCH的降息机率预测不会在降一码与两码之间的机率呈现悬殊的70:30，70%的机率说明市场在数据公布及官员谈话之后倾向于明确的降一码。与数据解读派相同，这种论点一样有下跌找理由的嫌疑，无法为事前的操作决策提供依据。“总为浮云能蔽日”，或许换个角度，跳脱宏观看宏观，为周五看似矛盾的市场表现提供另一种说法，在操作决策上有更高的参考价值。可以发现，目前各派说法都以“宏观数据为因，行情反应为果”作为主要思路，因此当行情走势与宏观变化不匹配时，就会四处找理由来合理化这中间的因果关系，进一步产生了逻辑上的不协调。这种作法，彷佛在说行情变化一定是与宏观有明确的因果关系，一旦打破，信仰就会崩塌。可真相不会因为人们的一厢情愿而改变，如果打破纯粹的因果关系，让行情变化不再受到宏观的制约，或许是互为因果，或许是主客易位，也许更有信息内涵。早在9/3，美国Nasdaq股指期货就已出现偏空型态我们改以技术分析来看因果，并以美股指数为例说明，换成其它品种也是一样解读。早在9/3，美股劳工节假期结束后的第一个交易日出现大跌，各指数在结构上就已转向空势发展。背后的原因可以是重新交易衰退、也可能是对科技股尤其是AI族群的估值修正，甚至是即将到来的美国选举不确定性，理由可以是任何一种或几种的交互影响，重点是，9/3之后的美股结构已经走向空领域，结束了8/8以来的反弹格局。有了技术面已经是空头领域的认知，你会知道在空领域或者说是空方趋势中，对利空反应总是敏感、对利多总是相对钝化，因此易跌难涨成为行情常态。以这种认知再来看宏观数据变化，就会恍然大悟。原来非农的好坏参半，好的部份不足以扭转既有的空方趋势，因此周五大跌只是原有趋势的延续，不完全是非农数据或是官员谈话的“因“所造成。一味的在宏观活动里找原因，可能陷入了因果的制约而误判。但若你有了本在空领域的认知，数据仅仅只是不足以好到扭转空势，下跌的理由就会豁然开朗，不用刻意强化利空、忽略利多，决策自然就会客观，顺势而为。![]()
