中国城际医疗保健体系中的不平等角色：谁在受益，谁在受限？
随着中国各大城市之间在医疗保健需求和供应上的相互依赖日益加深，城际医疗保健体系（IHS）成为了解中国全国患者流动的重要背景。然而，城市在这一体系中的角色及其不平等性依然鲜为人知。Pengjun Zhao 等人通过大数据分析，揭示了中国城际医疗保健体系中城市所扮演的不同角色，以及这一体系如何加剧了医疗资源的不均等分配。
英文题目：Unequal roles of cities in the intercity healthcare system
中文译名：城市在城际医疗保健体系中扮演的角色不平等
发布时间：2025年1月2日
发表期刊：Nature cities
第一作者：Pengjun Zhao et al
第一单位：北京大学
DOI：10.1038/s44284-024-00185-8
城际医疗保健体系（IHS）的作用
城市之间的医疗保健系统已经成为中国社会重要的一部分。该研究通过分析人类流动大数据，揭示了不同城市在医疗保健供应和需求方面的不平等角色。研究表明，只有8%的城市在全国或区域层面扮演着医疗保健的“中心枢纽”角色，为缺乏优质医疗的城市提供支持。🩺
无声的城市：人口迁移与医疗资源分配
研究进一步揭示，63%的城市虽然处于较不显眼的位置，但它们在弥补大城市外来务工人员的医疗保障缺口方面发挥了重要作用，这些务工人员通常在大城市中没有足够的医疗权益。⚖️
Matthew效应：优胜劣汰的医疗资源分配
该研究揭示了Matthew效应，即越富裕的城市（占12%）因其已丰富的医疗资源而能进一步巩固其在为当地人口提供医疗保健方面的优势，而面对医疗资源短缺的城市（占35%），则由于缺乏支持，无法确保充足的医疗服务，甚至加剧了医疗不平等。📉
医疗资源分布的不平等
研究发现，8%的城市作为全国和区域医疗中心，能够缓解其他城市面临的医疗短缺问题。而63%的城市，尽管在医疗资源上并不突出，但通过弥补外来务工人员的医疗保障缺口，发挥了至关重要的作用。这些城市的医疗保障通常处于不显眼但不可或缺的位置。🏥💪
大城市与小城市的医疗差距
在面对城际医疗保健体系中的新结构性不平等时，研究揭示了少数城市受益更多的情况。12%的城市已经具备较丰富的医疗资源，可以继续巩固在医疗服务中的主导地位。而在35%的医疗资源匮乏的城市中，这种资源短缺仅加剧了它们对地方居民医疗保障的不足，进一步加深了医疗不平等。💔🌍
政策建议：缩小医疗差距
为解决这一不平等问题，研究建议通过加强跨城市医疗协作，提升中小城市的医疗资源保障，以弥补大城市与小城市之间的差距。⚙️🛠️
该研究通过大数据深入探讨了中国城际医疗保健体系的复杂性，揭示了城市在这一体系中的不平等角色。随着中国城市间医疗资源的相互依赖日益增加，研究为理解医疗资源分配的结构性不平等提供了新的视角，尤其是对外来务工人员的医疗保障和大城市与小城市之间的差距问题提出了有益的见解。通过推动政策改革和跨城市合作，未来有望缓解这种不平等，确保每个城市的居民都能享有更平等的医疗服务。
图1. 患者移动性如何导致IHS的示意图。
图2. 各城市在三种类型的患者流动方面参与程度不均。
图3. 四类城市城际医疗服务特点。
图4. 四类城市城际医疗需求特点。
图5. 城市间相互依存的医疗保健供给和需求函数。
图6. 复合模式与利益结构。
E N D
获取方式：关注我们的微信公众号“地学韦丰吉司长”。后台回复关键字“20250103-5”，即可直接获取原文PDF。（提示：关键字要完整）
免责申明
本推送文章（数据）来源于公开渠道，我们已注明相关信息来源，版权归原作者或出处所有。本推文仅用于学术交流和信息分享。欢迎广大学者们转发本号发布的内容，可留言或后台私信韦丰小编进行授权，转载请注明出处，侵删。
