超越防御：认知战的召唤（干货收藏）

关注红山智云，订阅最新情报

【红山导读】

我们几乎每天都受到新闻文章、专家论文和官方声明的轰炸，这些文章、文件和声明发出了警报。挑战不再局限于虚假信息，因为我们正在见证一种更为隐蔽的东西的出现：一种新的战争形式，其重心是人类的认知。本文来源外军，本文探讨了认知战（CogWar）不断演变的威胁。文中观点不代表本号观点，仅作为研究学习用途。

关键词：认知战，认知领域

2024年3月9日，波兰总理图斯克在他的X账户上直截了当地宣布“战后时代一去不复返了。我们生活在一个新的时代：一个战前的时代。”他的话表达了对俄罗斯对欧洲北约国家日益敌对的立场，以及其采取进一步扩张行动（主要是针对东翼）的威胁的日益迫近的担忧。但图斯克的声明应该放在更广阔的地缘政治背景下来看，其特点是大国对抗的复苏和冷战2.0 的出现。

在二战后冷战期间，关于共产党人通过麻醉剂、催眠和恶意的心理说服灌输掌握洗脑的担忧基本上是没有根据的，因为没有发现这种精神控制技术。然而，今天，情况发生了巨大变化。随着社交媒体、虚拟社区、自动化软件、AI，以及对人类决策的更深入理解的到来，负面影响运营的力量已经被放大。正如2017年美国行动手册ADP 3-0正确地观察到的，“所有的战争本质上都是为了改变人类的行为。”然而，随着深度机器学习算法和生成性AI的发展，操纵现实和工程人员行为的进入壁垒已经令人担忧地降低。

二、认知战

不断发展的信息空间促进了认知战的出现。这种非常规形式的冲突旨在通过使用数字技术和利用人类认知缺陷来操纵人们的心理过程，包括感知、信仰、情绪和决策。它的目标不仅是改变人们的想法，而且是改变他们的 想法。认知战将叙事武器化， 通过散布混乱、扩大社会分歧并破坏民主国家的信任和信誉来影响政策并破坏社会稳定。认知战是一个概括性术语，涵盖各种行动，例如信息战、网络战、心理战、政治战，甚至法律，同时融入了认知神经科学的各个方面。通过制造混乱，扩大社会分歧，破坏民主国家的信任和信誉。认知战是一个总括术语，包括信息战、网络战、心理战、政治战、甚至法律战等各种行动，同时还融合了认知神经科学的各个方面。为了使这一概念更具操作性，我建议将其分解为两个相互关联的层面：

1.在社会或战略领域，认知战的目的是在更长的时间内破坏社会、国家和联盟。

2.在军事或战术领域，它以短期的军事能力、人员和行动为目标。

敌对行动者参与战略性科格战争已有一段时间，但他们没有认真或直接参与战术层面的行动。因此，专家们更加关注社会生态系统面临的挑战，而不是军事生态系统面临的挑战。这是一项至关重要的监督，因为针对武装部队的认知活动将试图破坏部队的战备状态和效率。这可以通过操纵士兵的感知和判断，诱发信息和噪音过载，制造认知压力，损害他们的注意力，降低情境意识，降低决策能力，削弱士气，损害单位凝聚力，破坏人机系统的有效性来实现。鉴于这些风险，不作为的潜在后果是严重的。因此，现在是民主政府在其国防和安全战略中优先考虑社会和战术战争的时候了，也是北约开始集体规划认知行动的时候了。

三、认知不安全感

联盟已逐渐意识到这一威胁。北约2022年战略构想将中俄定为信息领域的敌对势力。俄罗斯一直在虚假信息和影响行动作为其对西方的 “政治战争”的一部分，这在2013年开始的对乌克兰的混合战役中得到了生动的证明，随后在2022年对乌克兰的全面军事行动后又进一步升级。普京政权曾干预美国和欧洲的重大政治事件，包括 2016年大选 、2017年德国联邦选举 和 2016年英国脱欧公投。

西方认为，中国采用了全面的CogWar战略，而且还寻求了新的执行手段，包括在神经科学、AI以及它们之间的协同作用方面的大量投资。美国另外两个最大的战略竞争对手，伊朗和朝鲜，也磨练了他们的网络战和虚假信息能力和行动。因此，“民主国家”面临着快速推进的非动力性的“ 软杀伤 ”战争，这种战争不涉及直接的身体伤害，而是利用人类认知的脆弱性，并因利用网络空间而加剧。意识到这一紧迫的挑战后，北约组织成立了 一个专家组 来研究这个问题 ， 根据他们的研究结果， 将宣布 其认知战概念在 2024 年夏天。

四、心灵鸿沟：认知不对称

在当今世界，开放社会比以往任何时候都更容易受到公众舆论恶意武器化的伤害。国家面临的风险是巨大的，因为国家的基本原则，如确保新闻自由、言论自由和对经济竞争和企业的法律保护，使它们容易受到渗透和剥削。

一些专家警告说 ，即使是普通的设备，如耳机和耳塞，也可能很快跟踪用户的大脑活动，挖掘数据。通过AI的处理，这些神经数据将在未来实现前所未有的塑造个人思想的手段。与此同时，西方制造的此类应用程序和产品在专制国家要么被禁止要么受到严格控制 。

转到战术领域，军队中的法律和监管限制有时会产生严重的反效果。部队保护的模式有时以牺牲战斗力为代价而被优先考虑。例如，在阿富汗，一些美国省级重建队如此严密的保护 当他们离开营地时，他们吓坏了当地人，他们本应赢得他们的“心灵和思想”，从而使任务的可信度降低。这不是一场社会性的战争的最佳计划。而今天，自相矛盾的是，授权对人类目标进行动能攻击比对他们进行心理攻击更容易。2016年，作战期间内在决心对于伊拉克和叙利亚境内的ISIS行动人员，准将或更低级别的人员可以授权对圣战分子进行动态打击，而情报行动则需要少将或更高级别的人员批准。此外，互联网或社交网络上的非动态活动需要最高级别的政府授权。这一荒谬的情况导致了一种观点那“获得杀死恐怖分子的许可比向他们撒谎容易。”

五、西方应该继续进攻

认知战带来了托马斯·里德直言不讳的那种伦理困境。总结如下：“不可能同时擅长造谣和民主。”因此，战争对西方民主国家对战争及其自卫权的道德和法律解释提出了相当大的挑战。决策者和专家认为，民主国家只应该提高防御性的认知能力，因为进攻姿态在道德上是可疑的，是不允许的。这里的核心前提是 CogWar 以平民为目标，而根据国际人道主义法，非战斗人员必须免受直接敌对行动的影响。因此，北约不认为操纵信息是一种可以接受的行动手段。然而，我认为，在认知领域，要么坚持道德原则，要么确保安全和军事优势的困境应该开始以有利于后者的方式加以解决。随着大规模认知攻击威胁的增加，民主国家必须重新考虑其在民事和军事领域的进攻性 CogWar 战术和战略的道德、法律和政治立场。

西方认为，中俄已掌握了CogWar技术，并准备干预，除其他外，在即将到来的2024年和欧盟议会选举中，西方不能仅仅是被动反应。我们正在遭受攻击，因此，仅仅依靠防御和预防措施不是健全战略思维的最高境界，而是战略萎缩的标志。总的来说，挑战可能是一个机会，正如大卫·帕帕拉多 所说，“通过首先模糊对手的认知来恢复战略上的狡猾和出其不意。”

六、前进的道路

我们迫切需要一个范式的转变。西方只有发挥积极作用，才能改变对自己有利的科格战争动态，争取认知主导权。下面是一些关于进一步行动的初步建议，从防御性措施开始，然后转向更进攻性的措施:立法者必须紧急监管社交媒体平台、应用程序和神经设备，以保护用户数据，并使政府能够预测和防止认知攻击。然而，这些措施不应该像美国Douyin法案那样集中于单个公司，而是旨在规范整个市场 ，包括对社会认知安全至关重要的所有应用程序、神经产品和服务；认知力量保护课程应纳入专业军事教育课程，认知复原力建设应成为培训项目的标准要素；在今年通过认知战概念后，北约应重新考虑其关于发展和使用进攻性认知反制措施的假设；北约必须正式承认认知是军事行动的第六个领域，并将其纳入其战略体系。 多域作战框架和能力；北约国家应在执法和军事结构内建立特别组织，以加强认知领域的密切盟国合作。这些单位将监测威胁，预测攻击，准备适当的回应，从而使专门的沟通和协作成为可能；第一种积极的认知措施可能微观针对敌对国家的罪犯，神经科学、神经技术、认知科学、AI和区块链技术的融合带来的新机遇，应该在防御性、军事人类增强项目应该结合 CogWar 背景，并进行评估，以确定它们是否（1）提高士兵的认知免疫力；（2）增加他们的进攻性认知能力；（3）不为认知攻击制造新的脆弱性。

总的来说，必须发展战略上连贯一致的进攻性认知能力和行动计划，以对抗竞争对手。如果在准备和进行认知战时以道德考虑和审慎的个案决策为指导，这种做法既不道德也不无道德。对于那些在政治圈中不愿接受这一点的人，我将奉献丘吉尔著名的言论约瑟夫斯大林在德黑兰会议在1943年：“战争中真理是如此宝贵，要用谎言来护卫。"

索取资料 

6大研究中心
满足您课题研究需求
报告定制
人物情报室定制

👇