大量的研究探讨了拉伸对关节活动范围（ROM）的影响。关于拉伸后灵活性增加的两种解释方式。许多研究者将急性和慢性ROM的增强归因于改变疼痛阈值的神经生理学变化。事实上，拉伸耐受力与内源性疼痛抑制有关，这反过来可能被拉伸应用触发。
关于拉伸，虽然有大量研究集中在拉伸和肌腱特性上，但很少研究其对深筋膜等非腱结缔组织的影响。这是值得注意的，因为已经表明筋膜可以通过收缩细胞活性调节、触变组织行为和含水量的波动来改变其硬度。
关于拉伸对筋膜力学性能的影响，尚不清楚（a）拉伸是否可以在人体体内条件下改变筋膜硬度，（b）静态和动态拉伸是否对筋膜有不同的影响，以及（c）潜在的硬度变化是否与ROM改善有关。
我们假设，除了增加灵活性外，拉伸还会降低筋膜硬度，并且由于净刺激持续时间较长，静态拉伸会产生更大的影响。此外，我们假设潜在的僵硬度降低将与灵活性提高相关。
实验设计
进行了一个具有三种条件（5分钟的静态小腿拉伸（STAT），5分钟的动态小腿拉伸（DYN），5分钟的静止对照（CON））的随机交叉研究。在每次治疗前后（在STAT和DYN中拉伸释放后<60秒内），我们使用超声弹性成像和膝-墙测试和角度测量仪检测软组织硬度和踝关节活动度。
实验干预
在STAT和DYN条件下，小腿进行了五分钟伸展。我们使用Warneke等人评估的伸展装置，以确保标准化，恒定和易于施加的伸展。
对于STAT，参与者的踝关节被固定在最大背屈位置，以确保恒定角度的伸展。当参与者坐在椅子上（髋关节屈曲角度为90°）并伸直膝关节时，一名研究者将脚固定在设备中并推至最大背屈，这个关节角度被锁定（图1）。
根据参与者最大可忍受的伸展疼痛反馈来确定最大角度。在这一评估中选择的角度被用作伸展干预的起始角度。在5分钟的伸展过程中，参与者被指示将使用伸展设备的腿放在椅子上。腿部和背部应保持直线以最大化对跖屈肌的拉伸（图1）。
如上所述，伸展设备也被用于DYN。不同的是，动态伸展通过执行周期性的软组织拉伸而不进行静态阶段，直到参与者报告出现最大不适为止。
动态伸展是被动进行的，一个研究者交替地将脚推至最大背伸，并以1–0–1–0（秒）的节奏释放压力，持续5分钟。总共150次弯曲循环。每个周期包括在一秒内将脚推至最大背伸。在达到最大不适并且没有静态阶段后，压力被释放一秒，以回到（至少）脚踝90°关节中立位置。
之后，再次进行伸展的研究者会在1秒内将脚推至最大背伸。初次反复中达到最大伸展不适的角度由没有进行伸展的研究者记录，以确保在每次重复中达到相同的背伸角度。对照组（CON）条件包括在椅子上静坐5分钟，没有任何干预或指导。
【实验数据与结果 略，详见https://link.springer.com/article/10.1007/s00421-024-05495-2#Sec1】
分析讨论
静态拉伸和动态拉伸都导致了硬度的降低，其幅度与骨骼肌的减少相似。关于后者，我们的结果与Konrad等人的先前试验一致，他们发现静态拉伸和动态拉伸会急剧降低肌肉的硬度。
然而，有趣的是，我们发现静态拉伸对硬度和踝关节ROM的影响更大，分别为d = 0.42（筋膜）和d = 0.78（肌肉）；因此，如果运动员和从业人员希望达到其中一个目标，静态拉伸可能更受青睐。
筋膜僵硬度和活动范围
虽然众所周知，拉伸可以快速增加活动范围，但其中的基本机制仍未得到最终澄清。虽然已经讨论了一些神经因素，比如降低疼痛感知，以及机械因素包括肌肉、肌腱或肌肉-肌腱单位的僵硬度变化，迄今提出的解释方法迄今忽略了深部筋膜的潜在作用。
虽然我们的研究结果与以前的研究表明拉伸导致肌肉僵硬度变化相一致，但生物系统需要全面的视角，骨骼肌不应被看作是躯体运动系统的孤立元素。尽管已经广泛描述深部筋膜对机械刺激具有接受性，但探讨运动对筋膜结构的影响的研究仍然很少。
有趣的是，唯一可用的研究调查了运动（最大离心运动）对深部筋膜的影响，发现僵硬度变化和筋膜厚度增加，而肌肉则保持不变。值得注意的是，在这项研究中没有发现筋膜的这种独特反应，因为我们没有发现肌肉和筋膜的僵硬度减少之间的任何差异。尽管需要进一步的研究，使用不同的拉伸持续时间，额外的后续测量以及不同的结果（即筋膜层滑动），但可以谨慎推测，离心负载但不是拉伸可能会选择性地刺激深部筋膜。
尽管神经和结构效应共同促进了拉伸后ROM的增加，但大多数人认为神经机制，如改善的拉伸耐受性，是主要因素。然而，已经显示外周神经僵硬与ROM强烈相关（r = 0.57）。与以往研究争议讨论ROM与肌肉僵硬之间关系一致，我们的研究结果显示肌肉僵硬的变化似乎不与ROM增加相关联。相反，我们发现筋膜僵硬减少与ROM改善相关。尽管这种关系的幅度较小（r = -0.25），但这一发现符合表明筋膜有较高感知能力的研究。
在文献中，声称动态运动和类似弹跳的动作，包括一个预伸展阶段，会触发筋膜重建。然而，由于胶原重塑更多发生在长期内，这更多会被期望在慢性应用上出现。有趣的是，至少就即时效应而言，静态伸展显示出对僵硬度的更高影响。
在选择旨在针对筋膜的锻炼时，我们的研究因此强调了需要区分急性和长期效应，并且在前者方面，静态伸展似乎更适合改变筋膜的僵硬度。
结论
急性拉伸可降低筋膜的僵硬度，这种减少的程度与肌肉中的减少相当。与动态拉伸相比，静态拉伸似乎效果更好。筋膜僵硬度的变化与关节活动度增加之间存在一定关联，这意味着筋膜而不是肌肉僵硬度的降低可能是关节活动度改善的一个因素。
