网上问对

民生 2024-09-27 10:28 北京

关于货币问题，与一位网友的对话

文洪钧（20240926）

注：这是我与一位网友关于货币、金融、贸易问题的一个对话，我觉得很有意思，保留下来了。现在发表的是这段对话的一部分，稍有整理。请大家参考。

我：原来人民币所谓国际化，是美国的诡计，怪不得这么难批。

T:……

我：提高工资，只要有货币权力，也是完全可以的。并不存在工资低是中国的比较优势这种荒谬绝伦的理论。工资低并不是什么“比较优势”。所谓“比较优势”，是林某夫提出来的，是针对中国的欺骗。劳动密集型产业的工人待遇差，并不是什么“比较优势”，准确地说，不是什么优势，是中国开放市场、与国际接轨而丧失对劳动和大宗商品定价权的结果，是国际垄断金融资本对中国的压榨，是所谓世界产业链，故意把中国压低在“劳动密集型产业”、并压低中国工人工资的结果，买办势力把这说成是“比较优势”，其实是充当了帝国主义的帮凶，欺负中国人民。

T：……

我：耻老太之所以呼吁给中国工人提高工资，当然不是真心关心中国工人阶级，仅仅是打着关心工人阶级的旗号，离间中国人民的关系。但是，给工人加工资、确保待遇，是正确的，并不是阴谋。耶老太的问题在于，她明知道中国没有货币主权，没有对大宗商品和劳动的定价权，中国人民币的发行和流通控制权，由于央行制度、央行与政权对立、央行与美国霸权勾结紧密、政权丧失货币发行权、中国人民币的流动性由美元控制，如果工人工资高，必然是需要更多的人民币供给量（即流动性），这样，美元就可以更大规模地涌入到中国，并购中国企业、开采中国资源、控制中国命脉行业、压榨中国劳动、无偿使用中国基础设施，从而人民币变成美元在中国市场上的代用券，再以中国经济为中转站、中继站、加油站，以人民币投资的方式，向其他国家投资、殖民。这才是耶伦“提高中国工人工资”论的阴谋所在。

不过，中国如果夺回人民币发行和流通控制权，让人民币不再是美元的代用券，切断美元霸权对中国经济的寄生关系，为工人加工资，又有何不可？完全可以，也完全应该，而且，给工人加工资，可以增加中国经济内循环的比重和效率。当然可以，也应该，有利于中国经济发展，有利于改善中国工人的生活状况。

T：贴图如下：

S：……

我：向中西部转移劳动密集型产业，是正确的，相当于当年的“三线建设”。另外，恐怕也要以国有经济为主导，不能以外资、买办资本经济为主导！也不能以民族私有经济为主导，民族私有经济，也主导不了这个转移。

不会是因为中西部人力“便宜”，才搞这样的转移吧？

强调一下，即使把这些劳动密集型产业转移到中西部，也不要趋势压低工人工资！不要欺压工人。

S：……

我：这观点，应该是错误的。这是不是卢“提高资本积累率”的办法?取消五险一金、降低工人工资，怎么能是为老百姓减负的办法?矛盾。

我上面已经强调过，所谓中国人工成本高，是中国“与国际接轨”、被西方的产业链分工压低在“劳动密集型”产业、丧失定价权的结果，并不是什么“比较优势”，也不是什么劳动成本高。中国人工已经那么低了，工人都活不下去了，还要怎么压低工人工资？这么搞“资本积累”，简直是犯罪。

更加重要的是，作为有货币主权，有强大国有经济的国家，并不需要这么“资本积累”，生产关系决定生产力，并不是“资本积累”决定生产力。我已经举过新中国刚刚成立时的例子，当时中国“一穷二白”，但因为驱逐了帝国主义资本、官僚买办资本，完成了土地改革，建立了社会主义公有制，尽管“一穷二白”，只有一部《红楼梦》，就可以进行大规模的工业化，从苏联引进156个大型项目！并不需要“资本积累”。

资本积累，是资本主义社会的概念，既是残酷的，也是失败的。其实，殖民主义国家的“资本积累”，也不光是靠压榨本国工人，重要的是对外掠夺、屠杀、勒索。即使是压榨本国工人阶级、对外掠夺、勒索，也没有让资本主义国家很好地完成资本积累，比如现在的美国。

“资本积累”这个概念，已经荒谬得不能再荒谬了，不要再用了。

地租经济，靠卖地维护地方政府的运行，是丧失公有制、丧失货币权利的结果！所导致的所谓高成本，其实不难解决，只要重建公有制、赋予地方政府一定的货币权利，加强地方政府的“精兵简政”，即可。

T：……

我：怎么就认为回不到过去毛时代了？这种悲观主义，必然导致投降主义！不重建公有制、不收复货币主权，就解决不了中国经济问题，“资本积累”能解决中国经济问题吗？东南亚对中国制造业竞争激烈，这是个错误的判断，东南亚没有电能、其电能供应靠中国，教育程度不高，有什么资格与中国竞争？代工厂式的企业外迁，我看也不是全坏事！你所说的“民营企业”，其实多有买办性，比如富某康。

T：……

我：就产业链来说，中国恐怕是全世界最完整的！完全性应该超过了美国、日本、欧洲！还要多完整呢？再说，完整的产业链、工业化完全升级，难道要靠私有企业的“资本积累”？难道不应该靠政权发行货币、支撑国有经济和民族经济来解决？靠私有企业的“资本积累”，不要说没有可能，就算有可能，也要等到猴年马月！至于外资、买办经济，它们可不是来完成中国工业产业链和工业化升级的！相反，他们是打击中国工业产业链、破坏中国工业化升级的！指望他们，无异于与虎谋皮，混淆敌友。

T：……

我：降低工资，与加工资的速度慢一些，还不是一个意思吗？都是压榨工人，有什么区别？“五十步与一百步”而已。工人阶级愿意听卢老师的这个建议吗？

中国制造业、中国基建、中国科技和服务，相对于东南亚的优势，恐怕不止是一点点吧？应该是天渊之别吧？

我还是强调，所谓中国与东南亚比较优势，是帝国主义和买办势力的阴谋，并不真实。

再说，如果不是为美西方提供低价的商品、不是对西方市场的依赖，中国让给东南亚国家一些制造业，也是应该的，至少，我们也没有必要非要和东南亚一争高下，我们的对手是帝国主义和买办资本势力。东南亚，还是要团结的。

T：……

我：我早就强调过，中国经济发展，要靠“币权”，而不是靠税收！我并不主张对民营企业课以高税。我甚至强调过，如果公有制经济（至少是国有制经济）比例高到一定程度，中国又有完整独立的货币权力，对小型私有企业，是可以不收税的！甚至对中等私有企业，也可以免税！倒是卢老师，非常重视税收，而不重视“币权”！

T：……

我：这下观点，我赞成，取消当前的出口退税政策。但我还是强调，搬迁到中西的制造业和农村的企业，应该以国资本为主，民间小型私有资本，不具备主导的能力，也没有这方面的意愿。

T：……

我：你说得对，我赞成。

S：卢师说，我们的低端产业，不是一定不能外迁，而是早了十年……

我：或许吧。

T：……

我：失业严重，是殖民地化的结果，是私有化、买办化的结果！是国有经济（公有制经济）比例严重萎缩的结果。不是劳动密集型产业转移到东南亚的结果。不从反殖民化、发展公有制经济的角度，无法解决失业问题。产业外迁，表面上会导致失业，但是，可以用发展国有经济、民族经济的办法弥补。

反过来，发展买办经济、外资经济，打击公有制、打击国有经济、打击民族私有经济，只会让失业越来越严重。另外，失业、流民，的确是“黑衣人”动乱的一个诱因。但是，香港“黑衣人”动乱的主要原因，并不是“失业、流民”，而是新旧殖民主义的极力策动。你看看那些逃到英国的“黑衣人”，并不是“失业者”。

卢老师没有看到背后的殖民主义背景吗？而且，“黑衣人”动乱的目的，也不是解决失业、流民问题，相反，如果“黑衣人”运动得逞，中国的殖民化会更加深重，失业、流民问题会更加严重！卢老师因为支持“黑衣人”运动，犯下了方向性错误！

T：……

我：一个私有企业，可以强调“积累”，但国家不行、也不必，国家强调发展经济的是所有制，即建立公有制经济主体，用生产关系引导生产力发展，并不需要所谓“积累资本”！货币发行权，属于生产关系，是政权的关键组成部分！至于企业的生存发展，无论是公有还是私有，无非是个货币问题，能贷到款，或者得到拨款，就可以发展。

即使是积累，难道大大小小的公有制私有企业，能比外资、买办企业印钱快吗？中小企业困难，并不是工人工资高引起的，而是没有货币权利引起的。

至于说东南亚与我们竞争低端制造业，那是对美西方国际市场依赖、外向型经济、被西方主导的产业链限制的结果！是丧失商品定价权的结果。不打破殖民体系，不收复货币主权，仅仅从积累的角度，无法解决中国企业的资金问题。

T：……

我：我并没有强调过GDP！中国政权，已经否定了唯GDP论，只是买办资本势力仍然在坚持GDP论。我强调的是货币主权和政权权利，我坚决反对招商引资，恐怕我是反对引进外资第一人。因为，所谓引进外资、招商引资，无非就是把人民币的权利，出让给“资”！卢老师好像并不反对引进外资、招商引资。自己发行货币，自己不用，反而交给“资”用，然后，再低三下四地“招商引资”“引进外资”，提供优惠政策，奴颜婢膝地，要那么一点税收。再然后，那些招进来的商、引进来的“资”又抱怨工人工资太高、不利于发挥中国比较优势，又要增加资本积累，压低工人工资、待遇。

T：……

我：对于大多数没有特权的中小企业，他们为什么没有好的项目？好的项目为什么不找他们？让私有资本进入到医疗、教育等公益领域，倒是好项目，完成“资本积累”似乎很快，可是，如果让私有资本进入到这些领域，是不是会搞成教育、医疗这样的“大山”？中小型私有企业，本身就有其局限性。还是走公私合营的道路好，不是有“混合所有制改革”吗？2016年我曾经参观过几家生产“半军工”产品的中型私有企业，我说，你们的产品，要找“当官”的，就是政府、国企、军工，作为你们的销售对象，因为，你们的产品只适合这些销售对象，你们的产品，不能卖给外国尤其是美国日本。你们甚至可以出让一部分股份，以换取销售市场、贷款支持。这就有些“公私合营”的味道了。

T：……

我:就算可以吧。即然如此，那就让那些中小企业提高“资本积累”率吧，减少工人工资，提高其“比较优势”，就能解决这些中小企业的资金问题吗？再说，卢老师讲的提高资本积累率，是对国家政权讲的吧？是对国有企业讲的吧？至于中小企业，提高利润、减少开支，“比较优势”，一直是他们的经营理念，并不需要特别提醒吧？GDP论，那是地方官员的经济思维买办化问题，我也是批判的。不发展公有制或者国有制，搞招商引资、引进外资，甚至解决不了地方财政问题，更不用说发展经济的问题。

T：……

我：老实说，GDP这个东西，是可以随便统计的！要多少就可以统计出多少！国家和企业不同之处，企业没有货币发行权，而国家有！！所以，国家要建立公有制经济，直接组织领导经济，解决工业、民生问题。而不是一味指望“民营企业”、指望市场、指望“资本积累”、指望“提高资本积累率”解决工业、民生问题。现在的现实，是公有制太少，而“民营经济”太多，而所谓民营经济中，又是外资、买办资本占大头，民族私有资本又太少。而且，这个趋势是外资、买办资本经济过多。卢老师确实强调“资本积累”！不能否认。我有其视频。

T：……

我：为什么会这样？为什么国有经济（公有制经济）和民族经济越来越萎缩？这是大问题。你多次讲到“回不去”了，是什么意思？你是在想妥协的办法？为什么回不去？重建公有制、至少发展壮大国有经济，发展民族经济，很难吗？我看并不难，收复货币权力和权利，即可。做大做强做优国有经济和“国有资本”，就是发展壮大公有制的第一步！希望这一步能走好。当然，这一步是受到美国金融资本和买办势力极力干扰破坏的，不那么容易，不过，仍然取得了重大进展和成就。再说，“完全公有制”，也不是我的观念。我只强调公有制在工、农、商业的主体地位，比如，占比60%或70%或者更多。

T：……

央视刚才播，民营资本投资铁路……

我：民营资本投资铁路，这不是典型的买办路线吗？所谓“民营资本”有什么优势呢？没有什么优势。这不就是中国经济问题的根子所在吗？我是反对的呀。这个视频里的民营资本，其实就是外资、买办资本，真正民族资本，恐怕也不多。还有，国家难道缺钱吗？为什么要向铁路领域引进外资、买办资本和民族资本呢？

T：……

我：能不能阻止，是态度问题，至于是否阻止得了，是斗争问题。不能因为阻止不了，就妥协，就迎合。你是要维持“现状”吗？恐怕美资、买办资本也不会同意！你想维持“现状”，敌人却积极进攻。

T：……

我：台媒的话，听听就算了。不必全当真。我不认为“普通民意”上层听不进去。所谓“民意”，也要具体问题具体分析，有劳动人民的“民意”，有买办资本的“民意”，有流氓无产者的“民意”，还有帝国主义的“民意”。我认为，上层，也存在买办势力，与社会主义和民族力量的斗争，激烈斗争，而且，社会主义和民族力量，相对较弱，还不能与外资和买办势力决战，还要积累社会主义和民族经济的力量。还有些重大的经济行业、企业甚至是高科技工具、基础设施，掌握在外资和买办资本手中，可以在中国制造巨大的政治、经济、生物灾难。这是形势所迫。我也注意到，中国在减持美国国债。但是，一下子完全减持，也不现实，也不正确。

T：……

我：教员那样的人，不是选出来的，是斗争出来的。

至于是否斗争出教员那样的人，要看斗争的实践和结果，不宜妄断，至少现在还不能妄断。不能先入为主。上层也在斗争，并不是铁板一块。甚至上层的斗争，更加激烈。比如做大做强做优国有企业，比如一带一路，比如和解沙特和伊朗的关系，这些是社会主义和民族力量的成就，但是，在中国，坚持金融国际化、金融市场化的力量，很强的，它们是不喜欢这些成就的，当然也不宣扬、不肯定这些成就。

不能悲观，悲观主义必然走向投降主义！你要抵防你内心深处的悲观主义。

T：……

我：短期，是可以这么操作的！这是斗争，战略上要减持，长期要减持，最终完全抛售，战术上可以迂回一下。当然，我本人是反对增持美国国债的，即使战术性增持，我也怀疑。还是战略相持阶段，不是反攻阶段。这一阶段，有反击，也有防御。我看到的公开消息，是近十多年，中国在减持美债。但是，买办资本势力私下增持美债，也应该是有的。

T：……

我：储备资源，这个有一定的现实意义。但是，最根本的，是争取主权人民币结算、支付，不要用美元结算支付，不要“出口创汇”，而且，不要全部使用SWIFT体系，要争取使用中国银行体系，或者新建的其他结算支付体系，确保支付体系安全，防止被美国的支付体系算计，推动去美元化。金融领域的买办，出卖国家主权利益，是很严重的。如中国这样的大国，又是资源比较丰富的国家，还建立了较好的国际经贸环境，储备资源，仅仅是一种补充手段，中国要靠工业生产能力和稳定巩固的国际贸易关系来解决战略资源问题，不能过多指望战略资源储备。中国是大国，是与美国霸权激烈斗争的大国，储备多少战略资源，对中国来说都是不够的。提醒一下，不能因为美元可购买战略资源，就继续“出口创汇”。

T：……

我：货币主权的建立，并不那么困难！！再说，抛售美元国债，那换来的是美元外汇！怎么处理这些美元外汇呢？能用这个外汇做什么呢？

T：……

我：根源问题，在于出口没有坚持人民币结算支付、国际收支平衡，而且，不能过多依赖美西方市场，因为，美国已经没有足够的商品向中国出售、支撑美元的国际信用了！储备一些黄金、工业贵金属，这个是正确的，但是，美国并不出产这些战略产品呀！那只能用美元，向其他国家采购这些战略资源商品。一带一路，就是这个意思。但是，这么做，一定会让美元继续在全世界流通。“一带一路”最终要抛弃美元的。

T：……

我：是要抛售美元资产，尤其是在美资产，但是，我想强调的是，你抛售了这些美元资产，换回的是美元外汇呀！！这些外汇怎么处置？储备，是个战术性问题。工业生产能力、保持与相关战略资源出口国有稳固友好的外交关系，才是战略性出路。争取人民币结算、支付资格和权益，不用美元计价、结算、支付，建立新的结算支付体系，才是战略性出路。中国这样的大国，不能过多依靠战略储备。日本这样的小国可以，也是无奈之举。它没有资源呀，所以，才要依赖储备，也只能依赖战略储备。但再多的战略储备，也解决不了战略问题。

T：……

我：但是，美国并不出产贵重金融、矿产资源呀！！只能向第三国购买这些战略资源，是吧？那就是“一带一路”的本义的吧？

T：……

我：有道理。我是说，中国是大国，不能过分依赖战略储备！！中国是大国，要依靠工业生产能力和与资源国稳定的政治、经济关系，比如与非洲、中东、东盟、拉美、中亚、俄罗斯的关系。

T：……

我：黄金，是用中国的美元外汇购买吗？人家肯出售给我们吗？尤其从俄罗斯购买黄金，是不是算计俄罗斯？从英国、瑞士、美国买黄金，可以，但是，人家不会出售给我们吧？那是美国霸权的走狗呀！要知道，布雷顿森林体系瓦解，就是因为法国、英国向美国抛售美元、购买黄金引起的。

T：……

我：外汇，当然应该归国家政权管制，不能分散于各类企业，不能让它自由使用。外汇，当然不能由民企和其他金融机构控制。我支持这个观点，我反复强调主席时代的外汇管制政策。而且，我还强调争取主权人民币在中国对外中的结算支付资格权利，反对美元结算、反对储备美元外汇。反对世界主要“储备货币”这样的伪概念，这个伪概念，就是为美元霸权张目的。

我是要强调：一是美国控制的那些国家，比如英国、欧盟，会不会对中国出售黄金等战略资源？应该不会。二是如果向俄罗斯购买这些战略资源，比如黄金，是不是对俄罗斯的趁人之危？三是我们为什么不能用人民币购买这些资源呢？四是我们作为一个大国，不能过分依赖战略储备。

T：……

我：我知道。支持买下来。国家买下这此稀土，是靠发行货币，还是靠“资本积累”？如果靠“资本积累”，国库还没有“积累”那么多资金，用什么买？如果国家没有“积累”、无力购买这些稀土，是不是说就不能制裁美国？不是的，国家可以发行货币、购买稀土，让稀土行业继续生存、发展。从治理国家、保障民生、发展经济、发展科技的角度看，如美国这样的资本主义国家，是没有什么能力的！是非常腐朽、无能的。

它之所以有些科技，是因为从日本、德国、中国、苏联盗窃了技术和人才，并不是美国的科研体制多么先进。相反，美国的科研体制，不说是全世界最差的，至少也比中国、俄罗斯、德国等国差。我甚至怀疑，中国上世纪八十年代下马的那些技术、工程，后来都被美国西方国家盗窃走了，所以，才成就了美国近四十年来的科技发展。我们聊天，不是为了维护某老师的名声，我们是研究分析中国的经济问题，及出路办法。任何学者的名声，都是无足轻重的。不需要维护，当然也不要刻意贬低。

T：……

我：要是用美元外汇购买战略储备，只能从美国购买，才是公道的。从其他国家购买，既是不公平的，也是对其他国家货币权利的伤害，也打击了人民币的国际信用，又支持了美元的在全世界流通。

T：……

我：我只能说，这是中国经济买办化的表现。

我提醒一下，我一直强调中国经济是区分为两个部分的：一个部分是以残存的社会主义经济和民族私有经济为主，一个是以美国资本和买办资本为主，两个部分是相互斗争的，而斗争的焦点之一是争夺人民币的发行和流通控制权。中国黄金被外资并购，那是经济买办化的表现。你要把中国经济中的两种势力，区分开来！看到其中的斗争。

蔡正元的话，不足为训。他应该不懂货币。

储备黄金，这是可以的。不过，并不是因为全世界认可黄金的信用。而是因为美元等西方货币，照现在的趋势看，必然信用崩溃！和当年美元与黄金脱钩、美元信用崩溃一样。等西方国家货币信用崩溃时，西方国家必然要用黄金维持其货币信用，它没有别的办法。当然，即使这个办法，也是假的。这时，中国才可以以黄金储备为依托，在货币上与西方国家一争高下。从维持中国社会主义货币的信用角度来说，黄金储备，并没有太大作用（当然也有一定作用）。

只要建立国家对商业体系的控制权，再有强大的民族产业，就可以确保大宗商品物价稳定，可以确保主权人民币的信用。从你的这个观点，我可以推断出，在货与币关系问题上，你应该是坚持“货”决定“币”的，而我则相反，我认为是“币”决定 “货”。但，黄金是一种非常重要的工业原材料，可以用于工业。这才是黄金的经济价值所在。至于搞点黄金手饰，那并不是黄金的主要经济意义所在。

T：……

我：是的，把美元外汇、金融资产全抛售，我赞成。但是，一定要注意，美国方面，对于已经流通到其他国家的美元，是视为仇敌、严格防范的！谁手里有巨额美元外汇，谁就是美元的仇敌。美国是严防美元用于采购美国商品、技术和服务的！！是严防的！！严防美元回流到美国实体经济体系。这个有很多人看不出来，你用美元购买美国的黄金等战略资源，美国能答应吗？美国，只是极力怂恿、诱骗各国把美元外汇用于购买美国的国债、股票、期货、信托、基金、保险、再保险、虚拟货币等所谓金融产品！等于是无偿回收美元外汇。

T：……

我：这是瞎说，稳定卢布信用，主要是靠俄罗斯油气出口用卢布结算！！黄金维护货币信用，是一种错觉，是货币“锚”论这个错误观念导致的。其他国家，到了紧急情况，并不一定只认黄金，他们能有多少黄金储备？到了紧急情况，其他国家更认工业品！更认科技服务能力！你有钱，你有黄金，你买不到导弹、飞机、导航和各种先进的服务，有什么用？极可能，紧急情况下，是金融霸权最认黄金！

当然，那是你没有足够黄金的情况下，金融霸权才最认黄金，当你有足够的黄金时，金融霸权也不认黄金的信用！如果你有足够的黄金，金融霸权还认黄金的信用，那不是给自己找麻烦吗？

T：……

我：通常，一个国家也好，一个企业也好，一个普通公民也好，持有某种货币的目的，在于用这种货币维持经济运行、购买生产资源、生活资料，并不在于购买黄金；即使持有黄金，如果不能维持本国经济稳定、不能购买到相应的足够的生产资料、生活资料，黄金又有何用？中国有强大的工业生产能力、科技能力、服务能力，有资源，有丰富的劳动力，基础设施好，这些就可以维持人民币的信用，并不需要用黄金稳定人民币的信用。

早在上世纪60年代末、70年代初，中国就用价格稳定的商品出口稳定人民币的信用，并不是用黄金，这个，连英国、法国、西德、日本、美国都接受。上世纪50年代末、60年代，中国主要是利用贸易顺差，从英国、法国、西德等美元体系内的国家，购买黄金。中美之间没有贸易关系，当然不是从美国购买黄金，而且，美国没收了我们的美元，我们的外汇结算，也不收美元，我们基本没有美元储备。因为中国对英法贸易有顺差，所以，中国用英镑、法郎（不是美元外汇）外汇，购买英国、法国的黄金。结果，英法的黄金储备减少。因为英法对美国又有巨量贸易顺差，所以，英法就抛售美元外汇、购买美国的黄金。这样下去，黄金就经由英法等西欧的美元体系内的国家，流通到了中国手里。

中国是社会主义国家，西方国家是资本主义国家，中国即使多印货币（也不是越多越好，也没有必要尽量多印，够用即可），因为有强大的国有经济、基建能力、强大的商品和服务出口能力，且政权掌握大宗商品的定价，也能维护人民币信用。所以，人民币的信用维护方式，与美西方国家，是不一样的！！

T：……

我：中国是用自己的强大的国有、民族工商业和基建、服务能力，维持人民币的国际信用，而美国没有这方面的能力，也拒绝维持其货币的国际信用，所以，才想出用黄金维持其货币信用的办法。这个办法，也是欺骗性的，并不是真的。西方资本主义国家收储黄金，与中国储备黄金，其目的和意义，是不同的。我还强调，西方用黄金储备维持其货币信用的做法，其实是欺骗性的。黄金，并不能维持一个国家的货币的信用。如果有人相信某国用黄金维持其国家货币的信用，那是上当的表现。你还是想用黄金储备量为“锚”，限制人民币的发行量。这是“锚”论，是资本主义骗人的货币理论，这是不对的。

T：……

我：所以，要禁止美国金融资本来中国投资，要禁止美国金融资本再以中国为中继站、控制人民币发行和流通、化妆成人民币对全世界投资。即，切断美国金融资本流通的渠道。注意，人民币金融资本，多为美国金融资本，因为人民币发行和流通控制权大半在美国金融霸权手中，它发行的人民币，是伪人民币，并不是中国主权货币，但，中国却要为这种伪人民币承担信用责任。所以，当前所鼓吹的人民币国际化，是伪人民币的国际化，并不是主权人民币的国际化，是美国金融资本控制人民币发行权后，再以人民币形式，对其他国家投资殖民。所以，我反对主流的人民币国际化。

我强调的人民币所谓国际化，决不是人民币发行和流通控制权这个主权的国际化，只能是人民币结算支付计价权的国际化，且中国对外贸易、投资中的结算支付业务，只能由中国主权银行承办，禁止其他所有制性质的金融机构染指。反对人民币所谓国际化的人，应该不多，而我是其中之一。

T：……

我：不能这么说，中国工业，中国基建，中国服务，在全世界正攻无不克，正在挤占美西方垄断的产业市场。但我们不搞美元霸权那样的殖民！

T：……

我：蔡正元的这个说法，不客观！人民币的信用基础，是中国工业生产和出口能力，是中国的基建能力，是中国的服务能力，是中国的基础设施！！不是美元资产！！其他国家怎么就不能相信中国的人民币的信用基础呢？完全可以。

T：……

我：在非美元体系的国家，建立中国的银行体系，并不难，无非是个结算、支付、办事机构，又不侵占别国货币主权。在美国建立中国的主权银行体系，才难，美国不会允许的。

你没有做、甚至没有打算做、连想也没有想过的事，你怎么知道别人做不到呢？

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIxODEzMzUyNw==&mid=2651461663&idx=1&sn=0cfee715ee259602890242efde60e35d

人文智库renwenzhiku

人文智库平台旨在关注人文精品文化，健康高雅，丰富知识。