青少年体能
青少年手球运动员肢间不对称与速度和变向速度之间的关系
Relationship Between Interlimb Asymmetries and Speed and Change of Direction Speed in Youth Handball Players
原文："Strength and Conditioning Journal" - V35 - I2
▌ 摘要
Madruga-Parera,M,Bishop,C,Beato,M,Fort-Vanmeerhaeghe,A,Gonzalo-Skok,O,and Romero-Rodríguez, D. 青少年手球运动员肢间不对称与速度和变向速度之间的关系。【J】力量与体能研究杂志35(12):3482-3490,2021-当前研究的目的是为了量化青少年手球运动员在跳跃、变向速度(CODS)和等惯性测试中的肢体间不对称，并建立这些不对称得分与在速度和CODS测试中表现之间的联系。年龄16.2±0.9岁的26名青少年手球运动员志愿参加了这项研究，分别进行了单腿反向跳、单腿跳远、单腿侧向跳、180。(CODS180)和90。(CODS90)的CODS测试、等惯性过载下的变向动作（跨步【CRO】和侧滑步），以及一个20米冲刺测试。除CODS90测试（ICC=0.69）中的优势肢外，所有试验都发现非常好的同类相关系数(ICC)值(ICC=0.96-1.00)。肢间不对称分值范围为3.66~12.67%。等惯性不对称值高于那些在跳跃任务中发现的值(9.8-12.7% vs.3.66-8.76%)。Spearman’s r相关性显示，CRO不对称与CODS90在双侧肢体上的表现(r=0.48-0.51;p<0.05)、CODS180(r=0.41-0.51;p<0.05)和冲刺测试之间显著相关。这些结果显示了青少年手球运动员不对称的测试特异属性，其中等惯性装置和CODS缺陷表现出最大程度的不对称。此外，在等惯性装置(CRO)期间，肢间差异与CODS和冲刺下降的表现有关。这些结果表明使用等惯性装置检测肢体不对称可能比传统的CODS测试更有效，而且较大的不平衡与青少年手球运动员运动表现下降有关。
▌ 关键词：等惯性、跳跃、对称、青少年运动员
▌ 介绍
手球是一项需要耐力、力量、速度和协调的运动，在比赛中有许多高强度的工作，例如跳跃、加速、减速和变向速度(CODS)，所有动作都在进攻和防守的环境中进行。这些情况要求在多个方向上熟练移动，这是由高水平增强式能力(7)和专项技能支撑的(31)。在一场比赛的总距离中(约3600米)，有18.4%被认为用侧向进行(25)。因为这个原因，冠状面上的位移对手球表现有着非常重要的作用。此外，还特别强调了在比赛中侧滑步时变向的相关性(25,31)。但是，调查青少年手球运动员专项运动的实证研究却很少，仍需要在这个领域进一步的研究。
通信地址：Marc Madruga-Parera,mmadruga@euses.cat。力量与体能研究期刊35(12)/3482-3490。©2019国家力量与体能协会
最近，调查肢间不对称与运动量之间关系的研究数量有所上升。例如，Lockie等人(20)报道了男性大学生运动员在单腿反向跳(SLCMJ)测试中，跳高的肢间差异为10.4%；在单腿跳远(SLBJ)和单腿侧向跳(SLLJ)测试中，距离的肢间差异分别为3.3和5.1%。然而，在不对称和与速度或CODS之间并没有明显相关性方面的报道。类似的，Dos’Santos等人报道了男性大学生运动员在单次和三级跳测试的跳跃距离上存在平均5-6%的肢间差异，并且在两次CODS测试中也没有显示出与总时间的重要关系。相比之下，Bishop等人(5)提出SLCMJ的跳高不对称与青少年女子足球运动员较慢的5米(r=0.49;p<0.05)，10米(r=0.52;p<0.05)，和20米短跑表现有关。此外，Bishop等人(6)提出下落跳不对称与成年女子足球运动员较慢的加速度、速度和CODS有关。具体来说，下落跳高度不对称与30米(r=0.58;p<0.05)和双肢505(r=0.52-0.66;p<0.05)相关，反应强度指数不对称与10米(r=0.52;p<0.05)和双肢505(r=0.54-0.55;p<0.05)有关。因此，围绕不对称与速度和CODS之间关系的文献存在冲突，关于这个主题的进一步研究是必要的。
正如上述有关不对称信息所示，许多研究已经使用跳跃测试量化了对侧差异。但是，鉴于手球中侧向运动模式数量的缘故，在CODS测试中肢间不对称的评估也可以被认为是一种有效的测试方案。Hart等人(15)在一项敏捷测试中评估了肢间缺陷，这项测试是在“两个方向”完成的，使用了58名澳大利亚规则次精英球员。右脚优势球员的平均不对称是8.2%，左脚优势球员的平均不对称是8.0%。但是，最近更多的表明总时间的测量可能实际上掩盖了一名运动员在执行一项CODS任务(28,29)中的真正能力，并且孤立变向本身可能是一项更有用的CODS的测量方法。这可以通过从完成一项CODS相同距离(例如505)测试的总时间中减去完成一项线性的短跑(例如10米)所需时间来实现；这个概念被称为“变向赤字”(CODD)。在不对称受关注的地方，Dos’Santos等人(12)都支持这个观念，他们指出在505测试中，当使用总时间作为结果衡量标准时，43名无挡板篮球运动员中仅有2名运动员表现出不对称大于10%。相反的，在使用CODD时，21名运动员表现出肢间不对称大于10%。依作者之见，关于总时间和CODD的不对称的额外文献并不存在；因此，还需要进一步在这个领域开展研究。
最近，等惯性装置被认为是一种训练运动员群体(13,32,35)的有效方法，并且在一些情况下，当为了提高速度、加速度和离心力(30,35)时，比传统力量训练更有效。DeHoyo等人提出在一台等惯性装置上做深蹲训练可以改善足球运动员的跨步和侧滑步移动动作，Tous-Fajardo等人提出在引入一台等惯性滑轮对青少年足球运动员进行多方向训练后，对CODS的表现起到了积极影响。从一个不对称的角度来看，仅有少量的文献在研究使用等惯性装置来检测和减少肢间差异。Madruga-Parera等人提出在检测不对称，特别是与CODS测试(CODS不对称=1.8%；等惯量CODS不对称=7.4-11.2%)相比，用一种等惯性装置(例如交叉和侧滑步)去孤立特定的CODS动作是一种有用的工具。但是，依作者之见，有关等惯性装置不对称的额外研究很少，因此，又需要进一步的研究。
由于不对称如何影响运动表现的冲突结果及在CODS任务中这些肢间差异的盛行，当前研究的目的是双重的：(a)使用一套体能测试组去量化跳跃，CODS和等惯性测试中的肢间不对称，(b)建立青少年手球运动员在速度及CODS测试中的那些不对称得分和表现之间的联系。
▌ 方法
解决问题的实验方法
当前研究使用8项测试为青少年手球运动员提供体能数据。这些测试分别测量单侧跳跃表现(在垂直，水平和侧向方向)，CODS表现(包括90。和180。转向)，特定CODS动作中的肌肉力量；通过等惯性阻力进行的侧滑步(LSS)和跨步(CRO)，线性速度(通过一项20米冲刺测试)。最近，许多研究已经注意到不对称的任务特异性，认为必须使用不止一项单个的测试来概述肌肉不平衡；因此，多种多样的测试被用来分析青少年运动员群体的体能和肢间不对称。为便于更好的理解不对称与青少年手球运动员的CODS和速度表现之间的关系，还进行了关联分析。
受试者
26名男性青少年手球运动员自愿参加了本次研究(平均±偏差：年龄：16.2±0.9岁；峰后身高速度：2.5±0.8岁；高度：1.76±0.6米；体重：78.2±12.4千克)拥有5年以上手球竞技经验和2年阻力训练经验的受试者符合入选条件，如果在测试时出现任何损伤(过度使用或急性损伤)则被排除在外。所有球员正在积极参加高水平青少年手球联赛，每周3次，每次持续约12分钟，一周一场比赛。所有测试都在比赛时期的第三个月完成(9个月的赛季)。从受试者及其父母那儿获得书面知情同意书和同意。本次研究获得加泰罗尼亚体育理事会伦理委员会的批准。
程序
受试者在一周首次测试前到达测试场地，并被提示在测试前的2小时内不要进食，以及在测试前的至少24小时内不可摄入咖啡因。所有运动员都要事先熟悉测试程序，因为在整个手球赛季他们都要定期接受身体评估。受试者分别在2天接受测试，2天之间间隔72小时。
第一天进行了3项单侧跳跃测试，CODS和冲刺测试。第二天球员们用等惯性装置进行了特定的变向动作，由于如果安排在同一天，可能会影响其他测试的表现。每个受试者都会经历一个特定的热身程序，包括5分钟的轻慢跑，下半身的动态拉伸(例如多方向弓步，懒虫式，自重深蹲和蜘蛛侠式)。一旦完成，会为每个测试提供3个练习试验，在测试中受试者被指示分别用75，90和100%的最大努力完成这些试验。在最后一次练习试验和第一次测试开始之间有3分钟的休息时间。对于具有等惯性阻力的变向试验，执行递增程序(33)。本次研究的研究者们在每项测试中随机使用球员的起跑腿。所有测试的信度如表1所示。
单腿反动作跳跃。SLCMJ在接触垫子(Chronojump Boscosystem，巴塞罗那，西班牙)上进行，跳跃高度以厘米为单位。受试者被要求单腿站在接触软垫的中间位置，双手放在臀部上(22)。当准备好时，受试者在尽可能快的加速进入单侧纵向跳之前进行一个自我选择深度的反向动作，按照指示“尽你所能跳高点”。非起跳腿的膝盖微曲，脚盘旋在起跳腿的脚踝旁边。在跳跃过程中非起跳腿不允许有额外的摆动，要求手保持固定在臀部。任何背离这些标准的偏差都会导致试验无效，并在随后重新进行。每只腿做3项试验，每个试验之间有60秒的休息时间。然后将每只腿的最高跳用于接下来的数据分析。
单腿侧向跳。SLLJ用固定在地板上的标准测量卷尺测量了侧向跳距离(单位厘米)。受试者以选定的测试腿从站在0厘米后开始，先反向预蹲到自我选择的深度后，再开始沿着卷尺测量的方向尽可能远的侧向跳跃(不要直接着落在卷尺上)。例如，以左腿开始时，受试者被指示尽量远的向右跳，同时在整个测试过程中双手放在臀部上。由于这项测试难度的增加(因为在正面的平面上跳跃)，为了提高平稳落地的机会，着落时双肢着地。受试者被要求坚持着地2秒，从落地脚的外边缘测量距离 (脚最接近0厘米的部分)。每条腿有3项试验，每个试验之间有60秒的休息时间。然后将每条腿的最远跳的试验用于接下来的数据分析。
单腿跳远。SLBJ用固定在地板上的标准测量卷尺测量了水平跳远距离(单位厘米)。受试者从将选择的测试腿的脚趾踩在0厘米后开始，沿着卷尺测量方向先反向预蹲到自我选择深度，然后尽可能远的向前跳(不要直接着落在卷尺上)，全程把双手放到臀部上。跟SLLJ类似，由于这项测试难度的增加，为了提高平稳落地的机会，着落时双脚着地。受试者被要求坚持着地2秒，从跳跃脚的脚后跟测量距离。非跳跃腿的膝盖微曲，并把脚盘旋在跳跃腿的脚踝旁边。在跳跃过程中，非跳跃腿的额外摆动是不允许的。任何偏离这些标准的偏差都会导致一个无效的试验，并需要接着重做。每条测试腿需完成3次测试，每个测试之间有60秒的休息时间。然后将每条测试腿的最远跳用于数据分析。
90。变向速度测试(CODS90)。Maloney等人先前验证了CODS测试，他们报告了组内的相关系数(ICCs)，组内相关系数为0.95，组间相关系数为0.97(图1)。为了进行这项测试，受试者被指示用相同的腿做2个90。变向，总距离为20米。第一次变向是在6.66米后，接着受试者冲刺6.66米，然后做第二次90。变向，最后再冲刺6.66米完成测试。CODS测试中的总时间通过连接到计算机(Chronojump Boscosystem)的光电元件的光束进行测量。每条腿的3项试验中的最快时间被用来做数据分析，如果球员完成了一个清晰的变向工作，则认为试验成功。每项试验之间有180秒的恢复期。
180。变向速度测试(CODS180)。受试者在每个试验中分别对CODS180-D或CODS180-ND使用相同的腿(优势腿或非优势腿)做2个180。变向(图2)(22)。第一次变向在开始后的7.5米处，第二次变向在第一次变向后的5米处。受试者冲刺的总距离为20米。用光电元件的光束(Chronojump Boscosystem)测量CODS测试的总时间。将每条腿的3项试验中的最快时间用于分析。如果在变向过程中整只脚越过终点线，则认为试验成功。每项试验之间有180秒的恢复期。
20米冲刺测试。用光电元件的光束测量冲刺测试的总时间，光电元件安装在起跑线上，间距20米，并连接到笔记本电脑(Chronojump Boscosystem)。前脚放在第一组光电元件前0.3米处，以确保光束不被切断直到每个试验开始。将3项试验中的最快时间用来做分析。每项试验之间有180秒的恢复期。
等惯性阻力下的变向。受试者站在圆锥形滑轮(CP)旁边，这是一种等惯性装置(Byomedic System SCP,巴塞罗那，西班牙)，由一个金属飞轮组成(直径0.42米)，数量高达16个(每个重0.421千克，直径0.057米)。在光束中央固定了一个轴，飞轮围绕着它旋转。数量为4个和16个的转动惯量分别为0.12和0.27kg/m2。通过在飞轮边缘增加16个数量中的任意一个可以修改转动惯量，也可以通过选择4个位置(P1,P2,P3或P4)，改变最靠近圆锥体的的滑轮位置(26)。
受试者熟悉该装置和任务类型，因为这是他们在力量和表现领域训练的一部分(2年经验，一周1次)。受试者被指示去执行递增的测试，以登记最大功率得分，设置在最大点处，最大功率测试由Chronojump Boscosystem记录。具有不同负载的每组测试有2种可能性被停止：要么完成8次重复，要么减少该组最大值10%。这个测试从10个开始，再增加2个，直到找到最大功率结果为止。对于当前的样本来说，仅P1位置是完成最大功率所必需的。所执行的动作为LSS(图3A)和CRO(图3B)。同心(C)动作通过加速阶段来识别，而偏心(E)动作和减速阶段有关。两个阶段都进行了分析。
如果受试者位于距离CP的1米处，且用最大努力执行了任务，那么认为该尝试有效。在LSS中，受试者被指示在冠状面做一侧向弓箭步。运动开始时，双脚在这个平面上对齐，腿靠近CP弯曲约100-120。。然后，要求用最大强度重复LSSs，不允许转髋。对于CRO测试，运动开始时，双脚在冠状面上对齐，腿靠近CP弯曲约100-120。。这个动作由一个以最大强度进行的CRO组成，通过全身旋转，在距离CP最远的脚上旋转。在做这个动作时，最近的一条腿(关于CP)在矢状面上向前移动越过那条旋转的腿，在进行中保持臀部和肩部同高。在加速阶段结束时，受试者回到起始位置，双脚在冠状面上对齐。每项试验之间有180秒的恢复期。
▌ 统计分析
所有数据都以平均数和标准差记录。数据由IBM SPSS Statistics for Windows 版本22.0(Armonk, NY:IBM Corp)分析。Shapiro-Wilk测试被用来确定数据是否呈正态分布。不符合正态分布的数据在进一步分析之前进行了平方根转换。通过双向随机ICC检验可靠性，具有绝对一致性和95%置信区间，典型的测量误差和变异系数(CV)。解释一下，可接受的CV值被认为≤10%(9)，ICC的解释与Koo和Li(19)一致，即值>0.9=优秀，0.75-0.9=良好，0.5-0.75=中等，<0.5=差。
使用Mann Whitney-U测试来检查肢间表现差异。使用重复测量的单方向分析来评估表现测试之间神经肌肉不对称的差异，并使用Bonferroni post-hoc测试来帮助解释那些发生显著差异的结果。统计学显著性设置为p<0.05。两两比较计算Cohen’s d效应量，计算方法为平均差除以集中标准差，定义为：小(<0.2)，中等(0.2-0.5)和大(>0.8)平均差(8)。
计算Spearman’s等级相关系数(r)来评估所有测试中的肢间不对称得分与表现之间的关系。采取以下准测来解释测试测量之间的相关程度：≤0.1(微不足道)；0.1-0.3(小)；0.3-0.5(中等)；0.5-0.7(大)；0.7-0.9(很大)；以及0.9-1.0(几乎完美)(16)。采用来自Nimphius等人的类似方法计算变向赤字，来检查是否CODS90和CODS180次以及CODD提供了关于CODS能力的不同指标。Z分数的计算公式为：(受试者个人得分-群体平均得分)/标准偏差。根据Nimphius等人(29)描述的方法，还计算了由价值的差异(90。和180。以及CODD的z得分差异)。对于定义优势(D)(得分较高的肢体)和非优势(ND)肢体的所有任务，使用公式计算肢间不对称：100/(最大值)×(最小值)×-1+100(4)，注意这已经被建议为一种计算单侧测试的肢间差异的恰当方法。
▌ 结果
不对称和测试信度数据如表1所示。除CODS测试(ICC=0.69)中D肢外，所有测试的组内相关系数值都是良好到优秀。所有测试都报告了变量系数值，一些测试例如LSS E-ND没有报告可接受的CV(>10%)。SLBJ，CODS90和CODS180中的不对称显著低于(p<0.05)CODS90，CRO-C，CRO-E，LSS-C和LSS-E的不对称。另外，CODS180不对称也显著低于(p<0.05)CODD180的不对称，而SLCMJ不对称显著高于(p<0.05)SLBJ，CODS90和CODS180的不对称。虽然SLLJ不对称显著低于(p<0.05)CRO-C不对称，但是它显著高于(p<0.05)CODS180不对称。此外，CODS180不对称显著低于(p<0.05)LSS-E不对称。值得注意的是，所有等惯性不对称值都高于那些在跳跃任务(9.8-12.7% vs. 3.66-8.76%)中发现的值。
表2显示了不对称与速度和CODS表现之间的相关性。CRO-C不对称显著与CODS测试(双肢)和20米冲刺表现相关(r=0.46;p<0.05)。LSS期间的同心圆功率不对称与在ND肢体上的CODS90相关(r=0.44;p<0.05)，SLLJ不对称和ND肢体上的CODS180(r=0.39;p<0.05)之间存在显著的额外相关性，CODS180不对称和ND肢体上的CODS180(r=0.42;p<0.05)，以及CODD180不对称和ND肢体上的CODS180(r=0.46;p<0.05)。由于不对称的可变性，在跳跃，CODS和等惯性变向测试中(图4-6)，受试者的个人数据已被录入报告的差异中。
▌ 讨论
当前研究的目的有两方面：(a)使用体能测试组来量化跳跃，CODS以及等惯性测试中的肢间不对称；(b)建立青少年手球运动员在速度和CODS测试中的不对称得分与表现之间的联系。结果显示了在测试之间不同的不对称程度，其中CODD90和等惯性评估显示出更大的不对称值。等惯性CRO期间更大的不对称与CODS和冲刺测试中下降的表现有关。
从这些结果中首先要考虑的是，在所有测试中D和ND肢体之间的显著差异是明显的(效应大小范围：0.26-0.84)。这些结果显示在青少年手球运动中，肢体优势是可以预期的，并可能引起在跳跃和CODS任务中肢间表现方面的显著差异。考虑到这些差异的重要性，建议从业人员按照之前的建议(2)监测个体肢间差异，以确保缺陷不会变的太明显，鉴于他们之前已经被显示是一个长期参加单一运动的副产品。
当考虑手球需求时，跳跃是最常见的运动动作中的一个(31)，因此，它代表着一种生态有效的评估方法，可以用来监测运动表现和检测肢间不对称。在当前研究中，结果显示SLCMJ可以检测比SLBJ(3.66%)和SLLJ(5.97%)测试更大的肢间差异，这与先前报道跳跃不对称(5,20)的研究吻合。因此，如果从业人员希望测试一名运动员两侧不平衡，当考虑单侧跳跃测试时，似乎SLCMJ可以提供一种有用的方法。
当前研究的另外一个有意思的发现是CODS和CODD的不对称程度。先前的文献已经把CODD描述成一种可以隔离实际CODS动作的方法；但是，有关使用这种度量标准的不对称的普遍性几乎不被知道。与等效的CODS测试的总时间相比时，使用CODD显示出显著的更大的不对称。例如，CODS的肢间差异为3.39%，但是CODD90的肢间差异为10.52%。同样，CODS180测试显示了2.12%的差异，但是CODD180突出了5.48%的不平衡。这些值与Dos’Santos等人相当，他们报告了505测试平均不对称为-2.3%，但是505 CODD的平均不对称为-11.9%。除此之外，Dos’Santos等人之前已经指出在CODS动作中角度的重要性，强调了在CODS角度>135。时需要更大的制动策略。但是，在当前研究中，实际上可以在CODS90测试中看到更大的肢间差异。考虑到缺乏从不同角度对比CODD的文献，完整的解释是困难的。但是，有可能由于90。期间变向较小的原因，与180。相比，由于需要减少制动策略，肢体优势的差异更加明显(10)。本质上，当转180。时，由于变向时最大角度的要求，运动员别无选择，只能有效制动。相比之下，在90。期间要求更少的制动，这可能突出更大的肢间差异。但是，值得注意的是，为了充分证实这个理论，需要更加深入的分析CODS表现。
在等惯性测试被关注的地方，来自当前研究的结果显示出明显的不对称，范围从9.80到12.67%，这明显比CODS90和CODS180测试中的差异更大。报道等惯性方法的肢间差异的文献很少；但是，Madruga-Parera等人从一台等惯性装置中评估了青少年网球运动员的CODS不对称，并报告了在LSS中范围从7.35-9.82%以及在CRO中范围从9.31-11.18%的值。这些数字代表了与那些展示在当前研究中相似的值，并突出了与CODS测试相比，该方法在检测青少年网球和手球群体中的不对称的适用性。此外，考虑到与CODS测试(非孤立的CODS动作)相比，等惯性和CODD(孤立的CODS动作)有显著的更大的不对称，因此有理由认为，CODS测试期间的总时间在检测现存的侧对侧不对称方面不是一个非常敏感的度量标准。根据我们的结果，可以把等惯性测试加入到Dos’Santos等人记录的CODD中(12)，以获得关于孤立的CODS不对称的更多特定信息。因此，如果有目标性的训练干预被认为是有必要的，那么有可能要求特定的训练聚焦在这些动作上，以显示在双肢的技术熟练程度。因此，等惯性训练已经被描述成一种有用的方法，用以提高力量和表现(13,30)，特别当设计带有离心超负荷多方向任务时(13)。此外，先前的研究已经表明由于手球运动员投掷速度的提高，躯干激活的重要性(24,34)。因此，尽管当前的研究中没有调查，但是提高了的躯干力量可能会增强投掷表现这件事似乎很明显了，最可能是由于在投掷动作中通过动力链有更大的连续力量传输的缘故。
当前研究的另外一个重要发现是，CRO测试的同心圆相位不对称与20米冲刺，CODS90和双肢CODS180(表2)表现下降之间存在显著的相关性。首先，所有的显著的相关性都为正，指明在速度和CODS测试中，更大的不对称与较低的次数有关。相同的，尽管很难完整的解释，但是这和大量的有关不对称和运动表现主题的研究吻合。最近的工作已经表明更大大的不对称也和降低的速度(1,3,5,6)以及CODS表现有关(1,6,23)。这进一步说明了肢间不对称可能对运动表现的测量有害，这可能是从业者在给那些要求精通多平面运动的运动员(例如团队和球场运动员)设计训练计划时希望考虑到的。
显著的相关性也建立在LSS同心圆相位不对称和在ND肢体上的CODS90测试之间(r=0.44;p<0.05)，但是不在CODS180评估中。这代表一个重要的发现，在CRO和LSS运动的同心动作中，考虑到只有不对称与降低的速度和CODS表现显著相关。因此，如果从业者希望使用等惯性测试来概述他们运动员测试对侧差异，基于同心的运动可能时最适合监测的(22)。SLLJ不对称和在ND肢体上的CODS180(r=0.39;p<0.05)之间也存在额外的显著的相关性，CODS180不对称和在ND肢体上的CODS180(r=0.42;p<0.05)，以及CODD180不对称和在ND肢体上的CODS180(r=0.46;p<0.05)。因此，考虑到在当前研究中与较慢速度和CODS表现有联系的相关性程度，建议青少年手球运动员可能希望减少现存的侧对侧不平衡以优化运动表现。
尽管这些发现很有用，但是这项研究也有一些局限性。缺少运动中去完成最具代表性的CODS动作的最合适的等惯性负载的知识。由于这种限制，需要进一步的研究去将力平台的使用和CODS等惯性以及不同速度下(以获得力值的尺度)的CODS测试结合起来，因为地面反作用力可以作为联系两个测试强度的恰当参数。此外，多轴力平台将用一种孤立的方法去检测水平力矢量，当为了优化加速和速度能力时(21,27)，这个参数是一个基础因素。
▌ 实际应用
这项研究为青少年手球运动员提供了运用功能性和特定的评估方法去识别肢间不对称基本特征的可能性。另外，强调孤立变向动作重要性来突出该运动技能现存的不对称也是重要的。从业者应该考虑已经在本研究中考虑到的等惯性测试以及CODD，以通知训练计划并致力于优化CODS表现。此外，根据在本研究中展示的不对称，以及和表现之间已建立的关系，建议训练计划应该考虑减少青少年手球群体中的肢间不对称。
致谢
作者感谢巴塞罗那手球俱乐部以及手球运动员们参加这次调查活动。
▌作者：
Marc Madruga-Parera1,2、Chris Bishop3、Marco Beato4、Azahara Fort-Vanmeerhaeghe5、Oliver Gonzalo-Skok6，和 Daniel Rodrígue1
- 1西班牙赫罗纳赫罗纳大学健康与体育学院（EUSES）;2西班牙安伯斯特罗维拉维尔吉利大学健康与体育学院（EUSES）;3英国伦敦米德尔塞克斯大学科学技术与伦敦体育学院；4英国伊普斯维奇萨福克大学科学、技术与工程学院；5西班牙巴塞罗那拉蒙.卢尔大学心理、教育科学与体育学院（FPCEE）和健康科学学院（FCS）布兰克纳；6西班牙萨拉戈萨圣乔治大学健康科学学院
▌译者：黄进中
- NSCA-CSCS;NSCA-CPT;CRSA跳绳教练及裁判；曾任ZERO拳击体适能馆教练；曾在WEX运动中心见习青少儿格斗教练；IHEA国际健康与体育联合会认证全能健身教练，青少儿体适能教练。
▌校对：刘硕磊
- UP运动与体能发展联盟教练
- NSCA中国区官方讲师
- CSCS,*D；NSCA-CPT,*D；FMS Lv2
- 国家级运动健将
参考文献：
1. Bishop C, Brashill C, Abbott W, et al. Jumpimg asymmetries are associated with speed, change of direction speed, and jump performance in elite academy soccer players. J Strength Cond Res 35: 1841–1847, 2021.
2. Bishop C, Lake JP, Loturco I, et al. Interlimb asymmetries: The need for an individual approach to data analysis. J Strength Cond Res 35: 695–701, 2021.
3. Bishop C, Read P, Chavda S, Jarvis P, Turner A. Using unilateral strength, power and reactive strength tests to detect the magnitude and direction of asymmetry: A test-retest design. Sports 7: 58, 2019.
4. Bishop C, Read P, Lake J, Chavda S, Turner A. Inter-Limb asymmetries: Understanding how to calculate differences from bilateral and unilateral tests. Strength Cond J 40(4): 1–6.
5. Bishop C, Read P, McCubbine J, Turner A. Vertical and horizontal asymmetries are related to slower sprinting and jump performance in elite youth female soccer players. J Strength Cond Res 35: 56–63, 2021.
6. Bishop C, Turner A, Maloney S, et al. Drop jump asymmetry is associated with reduced sprint and change-of-direction speed performance in adult female soccer players. Sports 7: 29, 2019.
7. Chelly MS, Hermassi S, Shephard RJ. Relationships between power and strength of the upper and lower limb muscles and throwing velocity in male handball players. J Math Fluid Mech 24: 1480–1487, 2010.
8. Cohen J. The t-test for means. In: 2nd, ed. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1988. pp 25–27.
9. Cormack SJ, Newton RU, McGulgan MR, Doyle TLA. Reliability of measures obtained during single and repeated countermovement jumps. Int J Sports Physiol Perform 3: 131–144, 2008.
10. Dos’Santos T, Thomas C, Comfort P, Jones PA. The effect of angle and velocity on change of direction biomechanics: An angle-velocity trade-off. Sports Med 48: 2235–2253, 2018.
11. Dos’Santos T, Thomas C, Jones PA, Comfort P. Asymmetries in single and triple hop are not detrimental to change of direction speed. J Strength Cond Res 6: 35–41, 2017.
12. Dos’Santos T, Thomas C, Jones PA, Comfort P. Assessing asymmetries in change of direction speed performance; application of change of direction deficit. J Strength Cond Res 33: 2953–2961, 2019. 13. Gonzalo-Skok O, Tous-fajardo J, Valero-Campo C, et al. Eccentric overload training in team-sports functional performance: Constant bilateral vertical vs variable unilateral multidirectional movements. Int J Sports Physiol Perform 12: 951–958, 2017.
14. Hart NH, Nimphius S, Weber J, et al. Musculoskeletal asymmetry in football athletes: A product of limb function over time. Med Sci Sports Exerc 48: 1379–1387, 2016.
15. Hart NH, Spiteri T, Lockie RG, Nimphius S, Newton RU. Detecting deficits in change of direction performance using the pre-planned multidirectional AFL Agility test. J Strength Cond Res 28: 3552–3556, 2014.
16. Hopkins WG, Marshall SW, Batterham AM, Hanin J. Progressive statistics for studies in sports medicine and exercise science. Med Sci Sports Exerc 41: 3–12, 2009.
17. de Hoyo M, Pozzo M, Sañudo B, et al. Effects of a 10-week in-season eccentric-overload training program on muscle-injury prevention and performance in junior elite soccer players. Int J Sports Physiol Perform 10: 46–52, 2015.
18. Karcher C, Buchheit M. On-court demands of elite handball, with special reference to playing positions. Sports Med 44: 797–814, 2014.
19. Koo TK, Li MY. A guideline of selecting and reporting intraclass correlation coefficients for reliability research. J Chiropr Med 15: 155–163, 2016.
20. Lockie RG, Callaghan SJ, Berry SP, et al. Relationship between unilateral jumping ability and asymmetry on multidirectional speed in team-sport athletes. J Strength Cond Res 28: 3557–3566, 2014.
21. Loturco I, Pereira LA, Kobal R, et al. Functional screening tests: Interrelationships and ability to predict vertical jump performance. Int J Sports Med 39: 189–197, 2018.
22. Madruga-Parera M, Bishop C, Fort-Vanmeerhaeghe A, et al. Interlimb asymmetries in youth tennis players: Relationships with performance. J Strength Cond Res 34: 2815–2823, 2020.
23. Maloney SJ, Richards J, Nixon DGD, Harvey LJ, Fletcher IM. Do stiffness and asymmetries predict change of direction performance? J Sports Sci 35: 547–556, 2017.
24. Manchado C, García-Ruiz J, Cortell-Tormo JM, Tortosa-Martínez J. Effect of core training on male handball players’ throwing velocity. J Hum Kinet 56: 177–185, 2017.
25. Michalsik LB, Aagaard P, Madsen K. Locomotion characteristics and match-induced impairments in physical performance in male elite team handball players. Int J Sports Med 34: 590–599, 2013.
26. Moras G, Fernández-valdés B, Vázquez-guerrero J, et al. Entropy measures detect increased movement variability in resistance training when elite rugby players use the ball. J Sci Med Sport 21: 1286–1292, 2018.
27. Morin JB, Edouard P, Samozino P. Technical ability of force application as a determinant factor of sprint performance. Med Sci Sports Exerc 43: 1680–1688, 2011.
28. Nimphius S, Callaghan SJ, Bezodis NE, Lockie RG. Change of direction and agility tests: Challenging our current measures of performance. Strength Cond J 40: 26–38, 2018.
29. Nimphius S, Callaghan SJ, Spiteri T, Lockie RG. Change of direction deficit: A more isolated measure of change of direction performance than total 505 time. J Strength Cond Res 30: 3024–3032, 2016.
30. Nuñez-Sanchez F, Saez de Villarreal E. Does flywheel paradigm training ´ improve muscle volume and force? A meta-analysis. J Strength Cond Res 31: 3177–3186, 2017.
31. Povoas SCA, Castagna C, Resende C, et al. Physical and physiological ´ demands of recreational team handball for adult untrained men. Biomed Res Int 2017: 6204603, 2017. 32. Romero-Rodriguez D, Gual G, Tesch P. Efficacy of an inertial resistance training paradigm in the treatment of patellar tendinopathy in athletes: A case-series study. Phys Ther Sport 12: 43–48, 2011.
33. Sabido R, Hernandez-Dav ´ o JL, Botella J, Navarro A, Tous-Fajardo J. Effects ´ of adding a weekly eccentric-overload training session on strength and athletic performance in team-handball players. Eur J Sport Sci 17: 530–538, 2017.
34. Saeterbakken AH, van den Tillar R, Seiler S. Effect of core stability training on throwing velocity in female handball players. J Strength Cond Res 25: 712–718, 2012.
35. Tesch PA, Fernandez-Gonzalo R, Lundberg TR. Clinical applications of iso-inertial, eccentric-overload (YoYoTM) resistance exercise. Front Physiol 8: 241, 2017.
36. Tous-fajardo J, Gonzalo-Skok O, Arjol-Serrano JL, Tesch P. Enhancing change-of-direction speed in soccer players by functional inertial eccentric overload and vibration training.Int J Sports Physiol Perform 11: 66–73, 2016.
37. Wagner H, Finkenzeller T, W ¨urth S, von Duvillard SP. Individual and team performance in team-handball: A review. J Sports Sci Med 13: 808–816, 2014.
