有一笔业务，属于老客户回捞的续贷业务，客户姓田，且称之为田生老板，客户从事五金工具生意已经有13年了。该笔贷款的续贷，也是属于比较难以决策的，非常具有代表性。下面，笔者也想围绕这一主题，略谈一二三，供参考：
1、一是关于客户相关情况概述
客户田生，出生于1982年，其从事五金工具生意已经13年。一是从客户个人的征信情况来看，征信查询记录较多，近两年频繁在申请贷款，客户夫妻名下信用卡张数也比较多，总授信额度达到74万元，长期透支余额达到57.8万元左右。同时，客户夫妻名下的各类贷款笔数较多，名下房产抵押贷款业务有两笔，分别还剩89万、45万。除此以外，客户名下各类信用类贷款业务达到7、8笔，贷款笔数较多。征信显示，客户当前各类信贷总余额还剩256万元，月还贷额度达4万元。
二是从流水情况来看，客户共提供了流水两份，流水进进出出的额度来看，高端值或最大值还是经常有小几十万，从流水情况来看，覆盖贷款额度倒是绰绰有余。从日均存款来看，两份流水的加总余额，也大概有4、5万元左右。从流水情况来看，该笔贷款还是可以做的。
三是从担保人设置的角度来看，担保人名下也有房产，担保人的征信情况良好，具备担保能力。担保人和借款人是兄弟关系，也是从事五金工具生意的。
2、二是相关分析与结论
综上所述，从征信的情况来看，该笔贷款还是有点不敢做的，毕竟客户的贷款笔数比较多，信用卡透支额度较大，且透支率较高，信用卡张数较多，超出了准入规则。但是，从客户的流水情况来看，贷款10万，还是能够很好的覆盖的。从担保设置的角度来看，担保人也具备担保能力。
业务部门给出的建议是，授信10万元，贷款期限6个月。市场管理部给出的审查意见，也是10万元，建议贷款期限6个月。应该说，业务部门和市场管理部的建议，还是比较合理的。该笔业务，属于摸棱两可的业务，做有做的道理，不做也有不做的合理性。
结论：建议业务部门会同市场管理部，重新审议该笔业务是否准入？最终意见，以贷审会给出的意见为准。该笔业务确实是属于可做和可不做之间的业务类型，考虑到流水、担保设置，短期来看，应该是风险可控的。
3、三是相关建议
一是要区分客户找你还是你找客户。客户找回类的业务，是客户主动找的你，还是我们主动找的客户？如果是我们一直在维护，平时也有上门走访，客户后面再问起能否续贷，相对而言，这类业务风险可能会小一点。反之，如果平时压根没有走访，和客户也接触不多，而是客户主动找的我们，则可能反映客户当前的资金情况是比较紧张的。因此，针对客户找回类业务，我们还是要略有区分，要注意这类业务可能存在的风险。除此以外，我们还要区分，上一次没有续贷，是我们主动退出的？还是客户短期不用了？
二是要注重公交车理论的执行和运用。个人的一个体会，就是客户的调查，还是比较复杂的。理论上是能够完全调查清楚客户的生意情况的，但是实际上还是存在不小的难度。公交车理论，实际上更多的是考虑客户的弹性系数，我们希望我们准入的客户，需要拥有一定的弹性空间，而不是铉绷得很紧很紧。对客户而言，弹性空间小，则极易遇到流动性危机，导致资金链断裂。同时，考虑到经济趋势的持续下滑的特点，未来客户经营情况进一步恶化的概率是比较大的。坚持公交车理论，目的是为了不接最后一棒。因此，个人建议，在准入的时候，大家还是要尽可能的注重公交车理论的执行。
三是要加强事前沟通，提高业务处理效率。对于类似的业务，还是要加强事前沟通，比如事前和业务部门总经理，或者市场管理部，或者贷审会成员，提前告知类似情况，是否还有做的必要性？如果得到的反馈是不要做，则后续收集材料、做表、上会等就不用再弄了。不然的话，花了大量的时间和精力，最后贷审会否掉了的话，则会很可惜，也浪费了我们的时间和精力。为此，事前的简单沟通，还是能够很好的提高我们的时间效率。为什么你想做？理由是什么？为什么你觉得风险可控？怎样去规避其中的风险？可以从这几个维度，围绕着个别特殊类业务，事前做一些沟通，以减少后续流程推进可能走的冤枉路。
综上所述，就该笔业务而言，属于可做和可不做之间，具体可以重新再议。如果客户征信不好，流水也不行，担保人也不愿意找，则可以在准入的时候就直接拒绝掉，省的后面还要投入大量的时间去走流程。
