原汁原味的德国IPC技术的产品设计方面，一般是以等额本息或灵活本息还款设计为主，这一做法，台州机构也曾借鉴过，不过，笔者并不是太认可这一做法，后来台州机构也取消了这一做法。本文也想围绕这一主题，略谈一二三，供参考：
1、一是这一做法的优点罗列
一是有利于提升管户数，没有那么多的续贷了，有的是1年、2年或三年的分期还款方式，三年内不用续贷了，如果是考核管户数的话，无疑有利于提升管户数。
二是本金越来越少，有利于动态监控客户的现金流风险。比如平安，大数金融等机构，都曾经主推这一做法。
三是有利于隐藏真实贷款利率，说白了就是有点忽悠客户。实际利率，得乘以2还不止。不少客户不是专业出身，也算不来，采取这种做法的，往往是实际利率是很高的，主要目的也是为了便于更好的营销出去。
2、二是这一做法存在的问题
一是经济形势下跌的阶段，时间过长的贷款期限设计，其结果是不良的大幅度增加，来不及及时优化风控方案。三年时间足以沧海变桑田，想想近年来的经济形势变化之大，让人目瞪口呆。以恒大爆雷为标志性事件，多米诺骨牌一样的踩踏连锁反应，各行各业受到了非常大的影响。可想而知，时间设定期过长的业务，是不适合当前的宏观环境的变化节奏的。
二是期限错配是各行各业普遍存在的情况。现金流平滑的行业，只是极少数。诸如超市、宾馆等少数行业。分期还款的产品设计，存在期限错配现象，这种情况会导致优质客户也会逾期，逾期了后还续贷吗？实际上，这种做法客户口碑极差，不相信自己可以去市场上调研一下。并没有坚持以客户需求为中心，也控制不住风险，是非常鸡肋的设计逻辑。
三是分期还款的设计安排，会逼迫客户寻找补充流动资金，不利于做大信贷规模。很简单的逻辑，客户为了保证还款不逾期，一年内必定要保证每个月的足额还款，如果现金流不够的，必然需要去其他银行申请贷款，信息不对称会被客户解决，导致客户流失。
综上所述，分期还款方式的产品，痛点很多。不过，如果要回归6个月为主的先息后本的产品上来，需要内部续贷流程要极简，否则的话，续贷操作太麻烦会带来新的更多痛点。
