干旱地区在广泛的保护框架和发展优先事项中经常被忽视，并且面临着人类活动日益增长的威胁。作者在此评估了全球干旱地区的正式保护程度、陆地脊椎动物的生物多样性和当前威胁，并预测了在不同的未来气候变化和社会经济情景下人类引起的干旱地区土地利用变化。总体而言，干旱地区的保护区覆盖率（12%）低于非干旱地区（21%）。因此，大多数干旱地区的脊椎动物，包括许多特有和分布范围狭窄的物种，其保护不足（覆盖范围0–2%）。干旱地区的脊椎动物受到多种人为因素的威胁，包括农业和基础设施发展（即人工结构、地面、道路和工业场地）。令人担忧的是，到2100年，由于城市、农业和替代能源的扩展，干旱地区预计将在95-100%的现有自然栖息地中经历某种程度的土地转化。即使在具有进步气候政策和适度社会经济趋势的乐观情景下，不受干扰的干旱地区的丧失也在不同的社会经济路径中被预期。Fig. 1: Global drylands and subtypes (UNEP-WCMC)Fig. 2: Protected areas in drylands.Fig. 3: Range size protection and threat status of terrestrial vertebrate species in drylands.Fig. 4: Protection of amphibian, bird, mammal and reptile dryland species (≥50% global range in drylands) according to representation targets.Fig. 5: Threats to terrestrial vertebrate species in drylands.
Fig. 6: Current and future land-use scenarios in drylands.作者评估了干旱地区的全球分布，以评估其保护区覆盖率、独特的生物多样性以及当前和未来的威胁——以突显在干旱地区战略性制定保护目标的紧迫需要。作者发现，干旱系统拥有高度独特的物种和栖息地多样性，但保护严重不足。此外，干旱地区的自然栖息地面临着人口增长、土地利用和气候变化带来的极大威胁。这在旨在减少全球农业用地覆盖率和推动进步气候政策的非常乐观的情景下也是如此，这些情景对干旱地区有严重后果和其他负面影响，例如为替代能源源增加土地转化。同样，干旱地区为实现保护和生物多样性目标提供了独特的机会和广阔的空间，特别是在非洲和亚洲，包括扩展保护区网络和纳入更严格的保护形式，同时承认社区为基础的保护方法和其他管理策略。更加重视将干旱地区纳入主要的保护和发展优先框架中，有望显著促进实现全球生物多样性保护目标，同时保护干旱地区宝贵的生态和人类系统。Extended Data Fig. 1Extended Data Fig. 2: Protected areas of global drylands and subtypes.Extended Data Fig. 3: Protected areas of WWF biomes in drylands.Extended Data Fig. 4: Proportion range size protected and IUCN threat status of amphibian (a), bird (b), mammal (c), and reptile (d) species by continent in drylands (≥50% global range in drylands).Extended Data Fig. 5: IUCN threat status of amphibian, bird, mammal, and reptile species in drylands (≥50% global range in drylands) by range size according to representation targets.Extended Data Fig. 6: Types of threats affecting amphibian (a), bird (b), mammal (c), and reptile (d) threatened species (in IUCN categories CR, EN, VU) in non-drylands (≥50% global range in non-drylands).Extended Data Fig. 7: Current land-use patterns in drylands LUH2 (2015) (a), and under shared socioeconomic pathways (SSPs), SSP1-2.6 (2100) (b), SSP2-4.5 (2100) (c), and SSP5-8.5 (2100) (d).Extended Data Fig. 8: Change of land cover fraction of grids occupied by land types: cropland (a), pasture (b), rangeland (c), and urban land (d) relative to current values LUH2 (2015) under shared socioeconomic pathway (SSP), SSP1-2.6 (2100).Extended Data Fig. 9: Change of land cover fraction of grids occupied by land types: cropland (a), pasture (b), rangeland (c), and urban land (d) relative to current values LUH2 (2015) under shared socioeconomic pathway, SSP2-4.5 (2100).Extended Data Fig. 10: Change of land cover fraction of grids occupied by land types: cropland (a), pasture (b), rangeland (c), and urban land (d) relative to current values LUH2 (2015) under shared socioeconomic pathway, SSP5-8.5 (2100).
