1
✦
内容概要
全球承诺到2030年保护30%的土地，这为应对生物多样性危机提供了机会，但是能否降低生物灭绝风险仍取决于各国在何处扩大保护。本文设定了一系列的30×30保护方案，这些方案的不同之处在于生物多样性的优先维度（分类类群、濒危等级、生物多样性）以及协调保护的方式（跨国、国家或区域）。文章以加拿大为研究区，基于对多方案结果的对比，以测试保护空间规划决策对保护生物多样性的影响。
结果显示，只有15%的陆地脊椎动物、植物和蝴蝶被充分保护（仅占濒危物种的6.6%）。而采取全国尺度协调的方法可以保护65%的物种（占所有濒危物种的40%）。如何协调生物多样性保护具有极大影响，如仅在区域尺度协调保护，被保护物种将至多减少38%（濒危物种至多减少65%）。选择生物多样性时的权衡则对保护代表性影响小得多。本文结果肯定了30×30生物多样性保护目标的潜力，同时强调了在国家战略层面开展生物多样性保护的关键性。
Fig 1. 论文的工作流程
2
✦
关键方法
数据收集：文章所收集的物种分布数据来自GBIF平台；所使用的气候模型来自AdaptWest。当前气候数据基于PRISM和Worldclim，时间跨度为1991-2020。未来气候来自于CMIP6的降尺度数据（RCP8.5）。
物种分布模型：文章基于增强回归树（BRT）和最大熵模型(MaxEnt)，选取降雨量、寒冷天数、降雪量等建立物种分布模型。其中，在开展BRT建模时，文章还使用了周围30平方千米的物种分布数据与人类足迹数据建模。
Fig. 2. 改变协调保护的空间尺度会影响空间保护优先级和生物多样性保护收益. a.国家、跨国、省份与生态区尺度的保护优先级；b.空间优先级的变化导致了生物多样性多要素之间的高度权衡.在这里，权衡（trade-offs）代表国家协调情景的潜在保护损失。例如，国家情景可以保护80个物种，而替代情景保护40个物种，权衡则为-50%，因为替代情景仅能保护国家情景一半的物种.
保护情景设置：文章设置了13种保护情景。包括从国家尺度平等地保护各类生物；优先保护哺乳动物、鸟类或植物；优先保护濒危物种；全球情景下的优先保护；各省保护相同面积的区域等情景。
30×30目标：文章将高优先级区的30%设为保护阈值，提取保护优先级前30%（包括现有保护区）作为保护区。
Fig. 3. 生物多样性保护的区域责任不平等. a.各省保护责任不平等. b.生态区保护责任不平等.
Fig. 4. 不同情景下空间保护优先级的差异. a.单个或多个情景的高优先级区. b.情景间空间重叠的相关性，p value＜0.05.
Fig. 5. 区域情景识别了独特和不同的空间优先事项. a.非度量多维空间 b.尺度情景和分类情景的空间叠置
Eckert, I., Brown, A., Caron, D. et al.2023. 30×30 biodiversity gains rely on national coordination. Nature Communications, 14: 7113.
https://doi.org/10.1038/s41467-023-42737-x
*第一作者&通讯作者：Isaac Eckert
*第一作者单位：加拿大麦吉尔大学 (Dept. of Biology, McGill University, Canada)
*仅供学习交流使用，如有错误欢迎批评指正*
点击“阅读原文”查看文献
撰稿丨DoraGeomon
审核丨Geoffery, &GeoDuo
公众号运营不易，欢迎关注、点赞、分享
