拜登特赦儿子炸锅：抽象的平等民主自由，实实在在的徇私
文摘
2024-12-05 11:26
美国
王子犯法，让庶民同睡；如此先例一开，比着乱来——编者按。拜登总统近日宣布特赦其子亨特·拜登，这一举动在政坛和公众中掀起轩然大波。亨特因税务问题和枪支购买虚假陈述被定罪，而拜登的这份“全面且无条件的特赦”被认为是出于父爱，但同时也暴露了权力使用的“双重标准”。这场风波不仅引发了共和党的强烈反弹，甚至连民主党内部也有议员对此表示失望。白宫发言人周一面临媒体连珠炮发问：特赦是不是说谎？——发言人使出浑身解数，圆谎水平堪比中国传统相声《扒马褂》。
抽象的大义：民主与平等的理想
美国宪法赋予总统特赦权，这一权力设计的初衷是为了彰显法治中的人性化和对特殊不公的纠偏。拜登的声明中强调，亨特的案件是一种“司法不公”，声称他之所以被起诉，是因为他的特殊身份——“总统的儿子”。在这一语境下，拜登试图以“平等”之名为特赦辩护。然而，这种抽象的大义掩盖不了现实中的政治困局。拜登曾公开承诺不会干涉司法部事务，也不会赦免亨特。他的这一举动无疑动摇了公众对法治独立性的信任，也让人质疑这份特赦是否真的符合民主和自由的核心价值，还是为权力“贴金”。
实实在在的徇私：父爱还是权力的滥用？
对于一位父亲来说，特赦亨特或许是出于深沉的爱意。拜登曾经经历过妻女因车祸去世、长子博·拜登因癌症离世的悲痛，他对家庭的重视有着极其深刻的个人背景。然而，这份特赦不仅仅是私人情感的表达，它在公共领域引发的争议已经远超家庭范围。民主党科罗拉多州州长贾里德·波利斯批评这一行为“将家庭利益置于国家利益之上”。一些评论者指出，这种特赦无疑是在滥用权力，给未来总统树立了一个危险的先例。如果特赦可以如此轻易地用于保护家庭成员，那谁来保护民主的公正性？中国有句古话：养不教父之过！拜登的父爱出于本能，这可以理解；老来丧子之痛，人人同情。但这个养不教的代价，用一纸特赦令的代价太沉重：葬送了法治公平。
共和党抓住痛点：政治批判与权力游戏
共和党自然不会放过这个绝佳的机会。他们迅速将这一特赦描绘为“拜登犯罪家族”的最新证据，指责拜登践踏法治，为自己的儿子开脱。同时，特朗普的支持者更是大肆宣传，称这证明了特朗普与拜登在滥用权力上“没有区别”。这种叙事进一步模糊了政治清廉的界限，助长了公众对政治体系的犬儒主义。
民主党内部的反思：不满与分裂
民主党内部对此的反应也显得矛盾。一些议员私下表示，这一决定可能会损害民主党的整体形象，削弱公众对他们作为“道德高地”的信任。民主党内一些温和派的批评，表明拜登的这一决定不仅是个人情感的体现，也可能是对党派利益的无视。拜登喊了一辈子“民主、自由、平等”， 原来是一堆欺骗平民的口号。
平等民主与道德困境的裂痕
这次特赦的最大讽刺在于，它恰恰违背了拜登长期以来标榜的“民主与平等”理念。当总统可以轻易为自己的家人免除罪责时，这种“平等”对普通民众而言似乎显得格外抽象。共和党前议员乔·沃尔什指出：“拜登说过不会这么做，但最终还是撒了谎。这只会加深公众对政治的厌恶，并强化特朗普的论调——‘大家都在这么干’。”这种犬儒主义的扩散可能对美国民主制度的信任造成深远影响。无论是拜登，还是任何一位未来的总统，都会在这个先例的阴影下面对更加严格的审视。
政治中的爱与权力
拜登的特赦行动或许是深沉父爱的体现，但在政治语境中，它更像是一场徇私的博弈。民主的理想要求领导者站在公众利益之上，但拜登这次的选择却让家庭利益盖过了国家利益。他的举动不仅削弱了公众对司法独立的信任，也为政治批评者提供了充足的弹药。也许以后的总统可以有样学样地跟拜登比烂，如此先例已开，美国的法治就是一个笑话了。特赦是总统权力的利剑，但用得不当，就会割裂公众对平等与公正的信心。抽象的平等与实在的徇私之间，拜登用特赦再次撕开了民主政治的裂痕。![]()
