新闻||浦江刑辩夜话（第三期）成功举行
企业
2024-10-31 23:47
江苏
2024年10月30日晚，上海律协刑诉法与刑事辩护专业委员会(以下简称“刑诉委”)、刑法与刑事辩护专业委员会(以下简称“刑法委”)在北京盈科（上海）律师事务所共同举办“浦江刑辩夜话”第三期活动。会议主题为“法学理论如何加持刑事辩护”, 上海律协副会长徐宗新，华东政法大学教授、博士生导师姜涛，上海大学法学院教授、博士生导师兰跃军，刑诉委主任王思维，刑法委副主任王恩海，刑诉委副主任蔡正华，以及刑法委、刑诉委20余名委员及60余名律师同仁参会。会议由刑诉委副主任蔡正华律师主持。蔡正华律师首先表示盈科上海能承办本次活动非常荣幸，感谢各位发言嘉宾和律师同仁来到现场交流学习。会议伊始，刑诉委主任王思维律师作为嘉宾致辞。其表示学术之于律师，不仅体现出律师职业能力与水平，也是构建职业共同体平等与深刻对话的桥梁，法律论证与法律解释方法不仅具有很强的理论价值，对律师办案实务也具有深刻的指导意义，并鼓励委员们及律师同仁多参加专业交流活动，进一步夯实法学理论基础，精进刑事辩护的技巧。上半场，由华东政法大学教授姜涛以《刑事辩护实践中的理论运用与典型案例分享》为题进行主旨发言，刑诉委委员牛凯律师，刑法委委员郑英超律师、刘华锋律师分别围绕该主题发表与谈观点。姜涛教授提出刑事法学理论对于指导刑事辩护实践具有重大意义，要严格遵循罪行法定的原则，入罪判断必须严格依照法律规定。同时，要善用理论工具，注重实质解释论，依据法益论进行出罪辩护，并通过于欢案、聚众淫乱罪、虚开发票等相关典型案例展开深刻分析与探讨。蔡正华律师表示刑事案件审理应将形式解释与实质解释相结合，摈弃两种解释方法孰优孰劣的争议，兼容并包，贯彻先形式解释再进行实质解释的原则，在满足形式要件审查的前提下，再从规范保护目的的角度出发，对相关行为对应的罪名进行实质解释，判断行为的应罚性。与谈环节，牛凯律师围绕“罪行法定原则在刑事辩护中的运用”展开论述，结合其亲身经办的偷越国边境罪案件，提出法律拟制不应当突破罪刑法定原则的限制，对刑法文本进行解释应当严格遵循罪刑法定原则，要保持刑法的谦抑性，防止过度压缩行政制裁的空间。郑英超律师指出刑辩律师要掌握刑法理论基本原则，精准抓住刑事辩护要点，根据实际案情，寻找切实可行的辩护策略。同时，结合其亲身经办的职务犯罪案件，对程序正义理论、无罪推定理论展开充分论述。刘华锋律师指出专家论证意见对刑事犯罪定性起到重要作用，特别是在新类型、新案件中要巧用专家论证意见，但对于事实类、证据类法律争议、涉及敏感及隐私案件，则不适合采用专家论证意见。下半场，由上海大学法学院教授、刑诉委委员兰跃军以《当前刑事辩护实务中的理论困境与应对》为题发言，刑诉委委员王冠律师、康烨律师，刑法委委员吴承栩律师分别围绕该主题发表与谈观点。兰跃军教授从法秩序统一原理、独立辩护人理论、犯罪构成理论、相对独立量刑理论、印证理论、刑事诉讼法律责任理论切入，结合相关理论内涵，深度梳理当前刑事辩护实务中的理论困境，并提供切实可行的应对策略。蔡正华律师表示从理论这一端向实务发力固然重要，但理论与实务应当“双向奔赴”，从实务的立场出发，去阐明法官所想，站在法官的立场去思考其裁判逻辑，将刑事辩护背后的理论道理说全、说透。与谈环节，王冠律师指出当前刑事辩护实务中存在刑事辩护说理不足和刑事辩护有效性弱化等问题，包括：独立辩护制度与认罪认罚制度之间存在冲突，犯罪构成理论等如何在实务中落地，鉴定意见及司法审计如何提升专业性仍然存在问题，要加强庭前辩护及书面辩护意见的沟通，提升辩护有效性，助力庭审实质化。康烨律师围绕利用他人账户收取毒资行为的罪数问题，结合其亲身经办多起案件，从实行行为角度进行分析，强调刑事辩护实务中法益论、程序正当理论的重要性。吴承栩律师结合其亲身经办的背信损害上市公司利益罪案件，提出刑事政策困境、刑商界限困境、立场认知困境，详细阐述实质解释理论、主客观统一理论及规范目的解释在刑事辩护实务中的运用，强调刑事法学理论对破解辩护困境的重要意义。接着参会的刑法委与刑诉委的委员及律师同仁们结合发言进行了深入自由讨论。会议最后，上海律协副会长徐宗新对此次活动进行总结，对嘉宾及委员的发言进行了高度的概括并结合自己的执业经验阐述了自己的观点。其指出构建刑法学理论思维模式对指导刑事辩护实务具有重大意义。从理论层面，要通过通理及法理加持法条理解及刑事辩护；从辩护层次方面，要善用文义辩护，法教义学辩护、正义辩护等手段，不断提升刑事辩护技能，增强刑事辩护的有效性。
