监测规范属于整体性要求，方法标准属于特殊性要求，这些特殊要求也应与监测规范保持一致，但由于标准编制（编制时间、主管部门、负责单位、编制人员等）的原因，在评价标准、方法标准和监测规范中出现不一致的要求。
以地下水氨氮的监测为例，评价标准是《地下水质量标准》（GB/T 14848-2017），指定的方法标准是《水质 氨氮的测定 纳氏试剂分光光度法》（HJ 535-2009），监测技术规范是《地下水环境监测技术规范》（HJ 164-2020）。
对于地下水，氨氮的采样要求在GB/T 14848中给出明确的要求，应该优先执行。样品瓶可以采用1L规格的硬质玻璃瓶或聚乙烯塑料瓶，原样保存时，可以保存10d；添加硫酸使pH≤2，冷藏时，可以保存24h。
在HJ535中，样品采样和保存的具体要求，和GB/T14848的要求不完全一致，样品瓶材质要求一样，原样保存要求尽快分析，未有明确保存时间；添加硫酸使pH＜2，冷藏时，可以保存7d。
而在HJ164中，样品瓶材质要求和其他两个的一致，添加硫酸使pH＜2，可以保存24h，未要求冷藏。
由此可见，三者的要求均不一致，究竟应该以哪一个为准？
个人观点还是应该以GB/T14848的要求为准，原因在前面已经说过。
但是，这种问题的存在，对于实际工作带来的困扰非常大，个人认为，评价标准、方法标准和监测规范的要求应该统一，保持一致，在进行标准编制和修订的时候，应该对相关内容进行核查，确保一致。如果发现不一致，应该对不一致的内容进行必要的验证，或者对于不一致的内容给出详细的说明，有利于指导实际工作。
我们知道，标准和规范发布前，均会公示征求意见稿和标准说明。由于技术的快速发展和环境变化，个人建议在编制说明中，应该对于各种数据应有详细的说明，提供相关验证数据。这一点在方法标准编制说明中就做得好一些，基本会给出验证数据。
不知道大家如何看待这个问题，欢迎留言一起交流探讨。
