点击下方 ▶ 收听音频版
今天是备胎陪伴你的第 3773 天
下方还有视频版和文字版，评论区同样精彩！
以下是文字版
01
倒逼厂家进步
其实作用还挺大的，“合理”的碰撞测试，确实可以督促厂家优化车子的结构，倒逼厂家进步的。
比如1993年，美国公路安全保险协会（IIHS）搞了个40%偏置碰撞。
福特金牛座，1994年测试的，拿了个G。
思域、卡罗拉，晚了2、3年测试，结果成绩只有A。
所以丰田、本田在2000年左右的下一代车型上，就重新设计了结构，全部都能拿到G的成绩了。
还有2011年，IIHS突然搞了个25%的偏置碰撞测试。
当时奔驰C、奥迪A4这些豪华车都栽跟头了，成绩只有P，算是最差的一档。
下一代的车型也是赶紧优化了，不然面子都挂不住了。
这个对我们消费者来说，肯定是实实在在有好处的。
国内也有类似案例的：2019年的11月、12月，帕萨特月销量都是2万多台，排名前10的。
然后12月的时候，中保研出现了，测试了帕萨特的25%小面积偏置碰撞，成绩“不太理想”。
好了，2020年1月，帕萨特直接跌出销量榜单了。
过了1年，2020年的12月，上汽大众向中保研申请，重新测试优化后的帕萨特，成绩确实也变优秀了。
但是直到今年年初，过了3年，帕萨特的销量才重新回到榜单前10。
可以看出，碰撞测试确实是在倒逼厂家进步的。安全性差，真的会影响厂家卖车赚钱的，他们肯定会重视的。
02
发现厂家有没有“偷工减料”
那除了不断监督厂家进步，碰撞测试还能发现厂家在哪里“偷工减料”了。
比如说在北美销售的2015款的丰田RAV4，驾驶侧的25%偏置碰撞成绩是G。
IIHS它“突发奇想”，这个副驾驶要不要也撞一下？
结果成绩还真就不一样的，副驾只能拿到一个P，车门都被撞开了。
他们把车头拆解开发现，RAV4在主驾侧，增加了一些“应试结构”，副驾侧就没有。
国内也有类似案例的，前段时间测的某款车型的40%偏置碰撞，A柱的焊点都脱开了。
反观在北美市场的同款车型，更严苛的25%偏置碰撞，它都能拿到G的成绩。
除了这款车，其他有些车型也是不容乐观的。
40%偏置碰撞是1993年开发出来的标准了，都过去30年了，虽然车子变大、变重、变豪华了，但是材料强度也是在进步的。
现在还有很多车能撞弯A柱、撞漏油，主驾伤害超标，完全不应该的。
也希望大家能好好的、认真的做车，不要唯价格论，毕竟安全才是最重要的。
03
也不能无脑相信碰撞测试
那我们是不是可以无脑相信碰撞测试呢？以前买车看销量，现在买车看碰撞？
其实还是要看测试方法、流程、结果的评判之类的，到底科不科学。
比如前段时间很火的那个“钻撞卡车”的测试。
用的卡车是美标卡车，对比国内卡车，首先高度就不一样。
其次，国内卡车的后部防撞梁强度也是参差不齐的，有些就两根铁链吊在那，本身的参考意义就要打一点折扣。
然后由于测试车辆很多，车高也各不相同，其实是有局限性的。
就好比这张图片：
这个测试就好比是左边的图片，只能说是平等的。
要说参考意义的话，更多的是能对比一些同级车型的A柱强度、乘员舱强度、气囊反应的区别。
然后就是路上开车的时候，我们自己离大车远一点。
这个测试反映出来更重要的问题，其实是要完善GB11567的这个标准，提高大车后防撞梁的强度。
在IIHS官网你也可以看到，它们最早做小车追尾大车的测试，就是为了呼吁美国立法机构，优化大车的后防撞梁。
最好能硬的像堵墙一样，这样小车就不会钻到大车下面去了，车头的吸能结构也能发挥作用。
也不需要和这个测试一样，用A柱硬接了。
04
关于碰撞测试的疑问
那说到碰撞测试，可能有些朋友要问了：为什么网上没看到过劳斯莱斯、法拉利、兰博基尼的碰撞测试？
是他们特别安全不用做？还是买不起做不了？还是厂家不允许别人做？
相关内容我之前都做好了，感兴趣的朋友点击下方「碰撞测试」，现成干货现在就能看到了。
读干货学养车，养车不花冤枉钱
怎么养车更实惠？我给你总结好了，东西不多，样样精品。点击下方小程序，进入备胎说车自营商城~
精选文章推荐
参考文献
“赞”+“在看”每天了解实用汽车知识
