关于苏州砍伤胡友平和一对日本母子的事件，胡锡进认为这是偶然事件。“它（事件）在中国社会总体上就是偶然的”。
胡锡进前辈作为老新闻人，也是不愿看到中国暴力横行，恶性事件频出，哪怕是针对日本人的。
胡锡进认为这是在中国“庞大社会”里的“零星”事件，我们中国人对外国人还是“普遍友好”的，胡友平事件不该“无边无际的延展”，这件事是“个例”，是“孤立的”，是“大环境中的偶然”。
当然胡友平事件是个例。
若不然呢？一个社会迟到行凶事件不是个例，还能怎么着？
问题是，不能因为是个例就不管呀，不能因为是个例就不分析原因呀。
个例不代表问题不严重，只代表发生概率低，胡锡进犯了个严重的认知错误：那就是“小概率”事件是无足轻重的，是可以不理会的。
这是典型的概念不清，说是混淆概念也不为过——老胡是这方面惯犯。
社会事件严重程度不是按“概率”大小来衡量的。
社会事件严重程度是概率和后果相乘的结果，在数学上叫“权重”。
如果后果特别严重，哪怕概率非常小，结果也非常严重，也是很大的社会事件。用哲学语言就是，“假若后果不可接受，那么概率就没有意义”。
“911”事件谁还不知道是“偶然”事件？发生概率绝对在6个sigma外。
然而小布什总统“911”六天后宣布发动“阿富汗战争”，网友们不能因为美国最后在阿富汗狼狈收场，就认为美国不该出兵阿富汗。
“911”的恐怖袭击定性是联合国下的结论，美国出兵阿富汗是得到了绝大多数国家支持的，我们国家也是支持（不是弃权）美国出兵的。
国际社会支持乌克兰，其理由是若是放任普京占领乌克兰，他会继续进犯欧洲。
网友们，真心话，俄罗斯占领乌克兰后，继续西进的可能性有多大？
战争不是儿戏，说出兵就出兵？哪怕这个人是普京。不管怎么说，普京在乌克兰后继续侵略欧洲可能性也是极低的。
然而拜登就是这么解释支持乌克兰原因的（若占领乌克兰，会继续侵略他国），还从来没有人持有“异议”——除了普京。
为什么？万一呀！万一普京如同对付乌克兰一样对付波兰，对付爱沙尼亚，对付立陶宛…….这怎么办？
这些国际领导人可不是傻子，不会因为一个“个例”就认为不用理会，躺着睡大觉去。
——也可能他们国家没有胡锡进。
胡锡进就是犯了这个“常识性”错误。
但对日本人来说，他们绝不会犯这种常识性错误。
因为即使“胡友平事件”是个例，一旦发生在他们任何一个人身上， 后果都不想象的，也是不可能接受的。
所以，任何一个在苏州的日本人都会采取任何可能措施，把“胡友平事件”当做100%事件，来防范发生在自己身上。
胡锡进“个例”言论是不可能安抚日本人的。
到现在，苏州也没有采取任何措施来加强安保措施。
我不相信“周某某”是“个例”，也不相信“周某某”只是针对日本人，万一呢？
万一“周某某”不是只针对日本人呢？
毕竟我们自己的“命”才是大事吧。苏州现在关于凶手只字不提，连“周某某”还是一个网络大v爆料出来的。
关于人民“身家性命”的大事，就属于那种“后果特别严重，概率没有意义”的事。
胡锡进的“偶然”论，“个例”说是不可能过关的。
也有网友说，假若增加安保，那不是又要增加成本吗？总要考虑实施成本吧。
确实该如此！行政成本是必须考虑的。
“后果特别严重，概率没有意义”还有另外一层意思，那就是支付成本，采取行动取得的效果如何。
假若付出极大代价，防范“小概率”事件发生，但效果不明显，那也是要考虑是否采取行动的。
“口罩”事件就是这样。
咱说“新冠”严重不严重？当然严重，封禁三年后放开，还有很多人因此送命呢。
这也是关于人民性命的事儿。
问题是不计成本采取措施是否有效果？现在很多人反思，有人说晚放开了一年。
事实已经证明，新冠是躲不过去的。
“胡友平”这类社会安全事件和“口罩”事件那可不是一个性质。
一个正常社会，一个人没经审判怎么可能被剥夺生命呢？
这也是行政的根本性责任，也是最重要的责任。假若行政不能保证人民生命，那就没有存在意义。
霍布斯推导国家存在的法理依据的时候，这么分析：因为人是自由的，也是自私的，所以自然状态下，会有人持强凌弱，会有人危害他人生命；所以必须有个远超人类个体能力的“怪兽”，来阻止这种“危害他人”行为，来保护人的“自由”。
这就需要每个人都让渡一部分“自由”的权力，来喂养这个“怪兽”，让“怪兽”权力足够强大，强大到可以足够保护个人“自由”。
这个怪兽就是国家，霍布斯管他叫“利维坦”。
从霍布斯推导中，我们可以知道，行政就是要保护我们生命安全的，因为生命安全是所有自由的保证。
所以，保护个体不被他人“剥夺生命”是“概率没有意义”的事件。
行政必须采取任何成本，不计任何投入，最大可能，尽一切可能，来保护人民生命安全。“偶然”不能成为不作为理由的。
现在，还是看不到苏州有什么动作。也没见网友们谁呼吁行政，来采取切实措施，以提升保护人民群众生命的安保措施。
我来吼一嗓子。
