美国总统大选：从中国角度看，拜登当选还是好过特朗普当选
财富
2024-07-02 00:45
辽宁
今年美国总统竞选电视辩论赛一共安排两场。民主党总统候选人不愿和特朗普公开电视辩论，可能如同拜登说的跟“道德跟流浪猫一个水平”的人实在是困难。希拉里跟特朗普只安排一次辩论，拜登2020年跟特朗普也只安排了一场辩论赛。这次安排两场辩论赛拜登也是没有办法：现在特朗普支持率占有优势，关键摇摆州倾向于支持特朗普，没有选民也担心拜登的身体等的原因一起，拜登只有接受特朗普的挑战和他“单挑”。第一场辩论赛结束。对拜登来说，结果是“灾难性”的。辩论结束后，拜登支持率只有33%，特朗普支持率高达67%，特朗普团队在辩论赛刚一结束，就宣布特朗普获胜——好像稳操胜券一样。作为中国人，我们关心美国大选，是因为美国是世界上最重要的国家。中美关系是世界上最重要的关系，不管愿不愿意，和美国关系，关乎中国人的福祉。那么，站在我们——中国人角度来说，我们是该支持特朗普还是拜登？谁当选美国总统，对我们更好？先探讨我们希望一个什么样的美国？是一个更好的美国还是一个更差的美国？老张有个基本设定：世界上好国家越多，中国人幸福的希望就大一分；世界上的国家更好些，中国人的幸福就可能多些。如果网友认为中国人福祉在于其他国家的衰落，或者其他国家不如我们，那您可以走了，我们思维不在一个水平线上。我不认为我们周围是混蛋，我们能成为好人，也不认为周围都是穷光蛋，我们会有好日子过。是的，按照我的理论，我们应该盼望美国往好的方向走——至于我们是不是还要超越美国？我更希望美国好，我们更好。问题是：一个国家什么才是“好”？我认为能让人民过好日子的国家才是好国家，能让人民过最好的日子的国家就是最好的国家。人民怎样才能过好日子？国家是不创造财富的，人民才是创造财富的唯一主体；要想让人民过好日子，就必须释放人民的创造力——农业社会不需要，工业社会才是。要想人民发挥最前大创造力，政府就必须保证人民的自由，要保证人民自由，就需要限制公权力滥用，以及不过度福利主义保持竞争力。说白了，就是要自由，不要懒汉。一个国家要是能给人民更多的“自由”，又能不给人民“躺平”的机会，这样的国家就是“好”国家。是特朗普还是拜登能让美国成为“好”国家？两人第一场辩论赛两位候选人涉及战争，经济，移民三个方面。关于战争，在被问“能否接受普京开出的谈判条件”时，特朗普把责任归咎于拜登，倘若美国“有一位真正的总统”，普京“原本永远不会攻打乌克兰”。当主持人继续追问普京的谈判条件是否可接受的时候，特朗普也认为不可接受。关于乌克兰战争，总体上还是有利于美国。本来德俄和中国已经形成了抵抗美国的组合，对上游工业品，俄罗斯提供能源，德国提供技术，中国提供市场；对于轻工业和一般工业，俄罗斯提供能源，中国提供技术，欧洲提供市场。这本是个非常有竞争力的组合，完全可以和英美一较高下。但是，乌克兰在美国挑唆下，不断倒向西方，不断激怒俄罗斯，使俄罗斯和德国之间战略缓冲垫受到削弱，德国无奈只能支持乌克兰，和俄罗斯脱钩。同时通过俄乌战争，讹诈中国支持俄罗斯，逼迫欧洲和德国对中国采取保护主义，迫使中德断链。事实上，乌克兰战争牺牲最大的是德国，俄罗斯一年战争费用不过1000亿美元规模，可德国呢？通货膨胀，能源价格高企，产业链外流，这些损失要超过3000亿美元。这也是为什么德国宁愿花高价买俄罗斯能源的原因，德国不愿意看到俄罗斯被彻底打碎。有网友认为当今世界是中美之争。真的，有点自不量力了。美国真正的对手是德国，这是“一战”和“二战”的延续，都是英美抑制德国崛起的路数。我们？说实话，我们还是差点意思。那问题来了：我们是希望美国战胜德国，还是希望德国和美国争霸？网友，如果您足够理性，就应该希望美国第三次把德国抑制住。因为德国还是陆权国家，在文明程度上还是不如美国，想想德国曾经占领胶东半岛吧。从俄乌战争角度来说，拜登当选美国总统，对中国更好些。拜登和特朗普辩论第二个问题是移民和安全问题。这个问题就很清楚了，特朗普在移民问题上甚至可以说是极右翼，是民粹主义头子。按刚才说的，一个好的国家对人民要给自由，不养懒汉；特朗普把移民关上，来保护美国人的工作机会，这不是变向养懒汉吗？不让美国人直面全世界人才的竞争，单靠保守主义移民政策来阻挡移民涌入，这对美国人民长期是好事？你家养儿子不让出去见世面，经风雨能行？从移民和安全角度来说，我认为还是拜登更好些，对中国更好些。拜登和特朗普辩论第三个问题是经济问题。特朗普承诺，如果他赢了，他会对进口商品加征关税，以此来给中国施加压力。拜登则认为，特朗普动辄加税，会让美国通胀更加严重，原因很简单，因为最终为此买单的，还是美国人民。拜登也没少制裁中国，加征关税也没见客气，不过根据特朗普的尿性，如果他上台，经济大棒只会挥舞的更加嚣张。同样，强化关税壁垒，对美国人民也是不利，短期看是保护了自己，实际上还是削弱了美国的竞争力。特朗普和拜登辩论看点远不止这些，其中拜登的健康更是关注焦点之一。不过我认为这跟中国关系不大，在美国政体下，权力交接早已如丝般柔滑，肯尼迪遇刺，林登·约翰逊继任，罗斯福总统去世，杜鲁门继任，平滑得都让人不易觉察。在民主体制下，领导人的健康状况，甚至去世，对国家和行政影响实在是有限。我不是拜登的粉丝，至于他健康如何，不在我关心的范围内。不过，我觉得拜登当选美国总统，还是好过特朗普当选。
