有位朋友老董，说啥都能接上话儿，什么新闻八卦都知道，天气啦，比赛结果啦，都能说出来，他有个窍门，碰上不知道的，快速拿手机，找相关信息，快速浏览，马上加入谈话，大谈特谈自己观点，往往老董说完，谈话也就结束了。
若老董表达的观点正确，谈话对象可能表达佩服，若老董表达错误，得到负面印象，负面印象幅度要远超佩服程度，呈现不对称、非线性特征。甚至，老董表达正确，谈话对象也会不满，认为老董抢夺了表达机会，说了他想表达的内容。老董可能得到正面的是有能力评价，负面的可能是水平低的评价，还有可能招来怨恨。
老董并非恶意，可能秉持能力价值观，期待凸性效应，对负凸性估算不足。更可能是思维方式带来的系统性问题，老董可能追求概率，也就是认知，认为把事情搞明白是做好事情的前提，呈现苏格拉底以来的理性主义特征。
然，理性主义要经受的住实证考验，要接受检验，还要有机制预警观点错误，才可能行的通，老董的拿来主义基础不牢靠，容易把自己置于非对称性的负面。
知识论并不是解决问题的唯一路径，甚至不是最常用的路径，基于风险的判断考量，就像第二段分析老董的行为一样，更有实践意义，基于风险考量降低了对认知的要求，不需要成为专家也可能做出最好的方案。
