最近有关上海大学说唱社团的一段Cypher视频在网上引起了很大的争议。这段Cypher中包含了一些被认为是对农民工群体不尊重和具有讽刺意味的歌词。具体来说，其中一句歌词“看你们争先恐后就像农民工讨要工资”被指为不当。
在舆论的压力下，涉及此事件的学生已经进行了公开道歉，表示他们的初衷是为了创作更酷、更帅气且更加押韵的歌词，并没有恶意攻击或歧视任何群体的意思。
媒体对该事件的评论观点主要有：
1批评与谴责：许多媒体指出，使用“看你们争先恐后像农民工讨要工资”这样的歌词是不恰当的，认为这是一种对农民工群体的不尊重和侮辱。媒体普遍认为这种行为不仅是对特定人群的冒犯，而且反映了创作者缺乏对社会弱势群体的理解和同情心。部分评论认为，这种做法不仅愚蠢，而且违背了艺术创作的基本原则。
2呼吁反思：一些评论呼吁社会各界尤其是年轻人和艺术家们反思自己的言行，确保不会无意中伤害到他人。有的媒体提出，这起事件应当成为一次教育机会，让人们认识到言论自由的界限以及尊重他人的重要性。
3对学校责任的关注：有报道提到，上海大学已经注意到了这一事件，并正在评估如何进行适当的处理。学校的责任在于引导学生正确地理解和运用艺术表达的方式，避免造成不良的社会影响。
▶ 媒体范文
说唱歌词暗讽农民工，
艺术创作当以良知为底线
红网 张川
近日，有网友在微博晒出上海大学说唱社团的Cypher歌词“暗讽农民工”，歌词原文“看你们争先恐后就像农民工讨要工资”引发争议。目前，当事Rapper表示道歉：只是为了更酷更帅更押韵。【事件简述】
坦白讲，笔者不懂说唱艺术，但如同诸多不懂说唱的人一样，我们知道任何一种文化形式都不会以嘲讽、挖苦、贬低底层民众作为创作灵感和艺术呈现。而这句“看你们争先恐后就像农民工讨要工资”属实恶臭无比，这就像是从垃圾袋里掉出来的尿不湿被狗叼到大路上，以至于路过之人都要踢上两脚，直到踢进垃圾桶。【总论点：对该行为表示批判。】
浅表地看，此事或像该名学生道歉所说，只是为了“酷、帅”，是出于某种心理需求。但往更深层次看，除心理需求之外，导致此事发生的更重要的原因就是理念信仰的逐渐丧失。这个问题是很严重的，无论是做人还是艺术创作，坚定理念信仰绝对是保证不踩红线、守住底线、不碰高压线的终身课题。
因为理念信仰的逐渐丧失，不仅是个体无法自省自洽，无法听到内心的声音来告诉自己哪里错了，不能做什么，而且社会、群体对个体的约束力也开始消解。我们得承认，社群、城市在不断扩张，而个体在稀释，“向流量看”逐渐吞噬“向人民看”，个体迎来了自身的信仰危机，必然离社会离人民越来越远。【分论点1：原因分析-认为该事件的发生事基于理念信仰的丧失。】
当然，谈及信仰并不代表说扼杀个体的自由精神，但自由精神的基础应当建立在追求真正的知识，并以真善美约束我们的良知。年轻人喜欢潮流、时尚，但要有理性。首先，不要将所谓潮流视为优越的资本；再则，接受外来文化要保持独立思考，最后，创作不应流于肤浅，且以尖酸刻薄、污言秽语为个性。
更何况，作为一个知名大学的高材生，享受着一流的教育资源，过着现代化的生活，应当有更高的人生立意和价值追求，而不是以嘲讽底层人民作为寻求存在感和优越感的途径。简言之，接受了高等教育更应与优秀灵魂对话，在文艺创作中当以良知为底线。【分论点2：措施建议-从创作者来说，年轻人喜欢潮流、时尚，但要有理性。文艺创作中当以良知为底线。】
至于校方的处理和监管方的审核不力，相较于结果我们更期待看到未来怎么做。尤其是对于高校而言，诚然，个体的行为难以完全掌控，但经由此事校方在加大学生理念信仰方面的教育投入，使这种极不正常的情况从根本上发生改变是值得深思的。【分论点3：措施建议-从学校方来说，应该加大对学生理念信仰的教育投入。】
近期，关于教师开直播引发争议的情况受到了广泛的关注。据报道，在重庆，市民邹某反映称，有多名自称是老师的博主在网络上发布学生的视频来吸引粉丝，并在工作期间进行直播，接受观众的打赏以获取经济利益。网民们对这种行为提出了批评，认为教师过度关注直播，甚至在下课时比学生还要急切，这种行为对教学质量和学生的学习环境产生了负面影响。
此外，还有一起案例发生在兰州，一名小学教师通过直播课堂教学，这一行为同样引发了争议，校方最终决定停止该教师的直播活动。而在重庆的另一个案例中，一位女教师在下课后进行直播活动，这也引起了公众的热议，教育部门随后介入处理。
针对该现象，媒体给出了不同的评论观点：
1支持观点：一些媒体和支持者认为，只要教师的行为没有违法，并且没有影响到正常的教学工作，他们有权在业余时间开展直播活动。教师可以通过直播传播正能量，如科普知识、分享教学经验等，这些都是有益的尝试。
2批评与限制观点：不少评论认为，教师在直播时应该遵守一定的规范，比如不能侵犯学生的隐私，不得在工作时间内进行直播活动。对于直播内容，应当进行严格的审核，以防止出现不适宜的内容。
3行为边界：有评论指出，教师在进行直播活动时，必须清晰地区分个人行为和职业行为之间的界限。特别是涉及到拍摄和发布学生正脸视频的情况，必须得到学生的同意并确保遵守相关法律法规。教师应该树立正确的价值观，明确自己的职业操守和社会责任。在直播中，教师和平台都需要守住底线，应以传递正能量、弘扬正面价值为主。
4管理措施：有媒体建议，对于教师开直播需要的不是简单封堵，而是制定合理的约束措施，包括对直播内容的审核、对教师行为的规范以及对违规行为的处罚等。
5教育影响：部分评论担心教师在运营自媒体和直播时，容易分散注意力，从而影响课堂教学的专注度和质量。关于教师直播“打赏”功能的争议点主要有两个方面：一是家长可能通过给教师直播刷礼物进行变相“贿赂”，二是教师是否能挣这份“外快”。
▶ 媒体范文
教师开直播的边界在哪里？
戴林峰 人民日报评论
白天当老师、晚上当主播；课堂拍段子、学生当“群演”……在人人都是自媒体的时代，一些教师也运营起了短视频账号，甚至在工作时间内拍视频、开直播、收打赏，一个月直播上百场，引发舆论争议。【事件简述】
客观而言，教师直播有其正向效应。一根网线、一块屏幕，为偏远地区、薄弱学校的孩子们打开了一扇扇知识之窗，促进了教育均等化。一些“教有余力”的老师勇于跨界破圈，以妙趣横生的短视频开展科普教育，以面对面的互动问答、在线交流让有意义的知识变得有意思，教师本人也从网络副业中增加了收入。【本篇评论采用了辩证逻辑撰写。分论点1：从正面对该现象表示部分认可-认为教师直播有利于教育均等化、知识有趣化，教师也能增加收入。】
然而，直播副业终究不能喧宾夺主，学生家长的顾虑同样不容忽视：如果教师一门心思“种”网络直播的“田”，势必会荒废课堂教学的“地”，甚至陷入不必要的舆论旋涡，给正常的教学工作乃至所在学校造成冲击。这样的案例并不鲜见。
教师越界直播还存在不少深层次隐忧：有的家长为了孩子“被特殊关照”，争当“榜一”大哥大姐，“曲线送礼”损害教育公平；有的教师沉迷娱乐性直播，牟利行为造成不良示范，影响了青少年的价值观、职业观；还有的教师为营造真实感、博取流量，未经同意公开未成年人影像，涉嫌侵犯肖像权和隐私权。凡此种种，都超出了教师直播的合理边界。【分论点2：从负面对该现象表示部分批判-认为教师开直播可能会导致影响正职、陷入舆论、损害教育公平、给青少年形成不良示范、侵犯未成年人隐私权和肖像权等问题。】
教育部颁布的《新时代高校教师职业行为十项准则》《新时代中小学教师职业行为十项准则》均明确要求，教师“不得违反教学纪律，敷衍教学，或擅自从事影响教育教学本职工作的兼职兼薪行为”。教师直播前需要仔细掂量、审慎考量：直播是否占用了过多的时间精力、影响了主责主业？不让潜心教书育人的主业“失焦”，是必须坚守的底线。【分论点3：对该现象提出建议-从教师来说，教师开直播前需要掂量，且需守好底线】
教师不仅是一份职业，更是一份高尚的事业。对于一些越界、踩线的直播行为，不能放任自流、置之不理，严防学校课堂成为网络秀场。关键要立好规矩、画好红线，增加制度供给，厘清行为边界，既守护好校园“一方净土”，也更好发挥直播的正向引导作用。【分论点4：对该现象提出建议-从政策来说，要立好规矩、画好红线，增加制度供给】
当然，潜心教书育人与鼓励教学创新并不相悖。公众反感的是变了味的直播，乐见优质有趣有料的在线教育、科普内容不断涌现。教师直播应坚守知识普及的初衷，避免被涨粉、引流、打赏等带偏，让短视频真正成为激发学生兴趣的“助燃剂”、放大教学成效的“倍增器”。【总结结尾】
近期，在中国河南省汝州市发生了一起涉及41名应聘者被清退的事件。这起事件涉及汝州市疾病预防控制中心的招聘过程。
最初，41名应聘者通过考试被录用为汝州市疾控中心的事业编制工作人员，其中包括13名社会考生和28名汝州市疾控中心原非在编职工。然而，在他们入职约四个月后，这些人突然被告知之前的考试结果作废，并被要求离开工作岗位。清退的原因是招聘过程中存在违规行为，包括所谓的“内部照顾”情况和某些招聘条件被不当放宽。
被清退的应聘者表达了强烈的不满，认为不应该由他们承担单位的错误。据报道，一些应聘者表示，在被清退后既没有获得工资也没有得到赔偿。对此，平顶山市人力资源和社会保障局回应称会有一个善后的安排，但具体的方案尚未公布。同时，当地纪委对部分应聘者进行了调查。
1批评招聘违规：许多媒体批评了招聘过程中的违规行为，指出这些行为严重损害了事业单位招聘的公正性和透明度。评论认为，招聘过程中的不合规操作不仅让无辜的应聘者受到不公平对待，还破坏了公众对政府机构的信任。
2关注善后处理：媒体普遍关注被清退人员的后续处理，呼吁相关部门采取有效措施妥善安置受影响的应聘者。有评论指出，应该给予这些应聘者合理的经济补偿，并为他们提供重新就业的机会。
3呼吁制度完善：一些评论强调了建立健全招聘制度的重要性，防止类似事件再次发生。评论建议加强监督机制，确保招聘过程的每一个环节都符合法律和政策的规定。
4反思责任归属：有媒体分析指出，除了追究直接责任人的责任之外，还需要从更高层面反思制度漏洞和管理缺失。评论认为，应确保招聘过程的各个环节都受到严格监管，并对所有参与者进行教育和培训。
5强调公平公正：不少评论强调了事业单位招聘中公平公正的重要性，认为这不仅是对个体权利的尊重，也是维护社会秩序和正义的必要条件。评论呼吁所有参与招聘工作的人员都要严格遵守规则，确保每个应聘者都能在一个平等竞争的环境中展示自己的能力。
▶ 媒体范文
41人考上事业编被清退，
“违规招聘”何以发生？
朱昌俊 澎湃新闻评论
针对媒体报道“河南省41名公开招聘人员遭到口头清退”一事，近日汝州市卫健委通报称，经核实，汝州疾控中心在公开招聘过程中，存在招聘方案未经上级主管部门批准、违规设置限制性指定性报考资格条件等问题，违反了人社部门关于事业单位公开招聘的有关规定，该次招聘方案无效，结果予以作废。【事件简述】
考上事业编，却在工作4个月后，被单位集体清退，让人大跌眼镜。舆论发酵后，当地相关部门的调查回应比较及时，目前相关责任单位、责任领导、责任人已经受到了严肃的党纪政务处分和组织处理。不过，整个事件何以发展到这一步，善后工作又是否合理、公平，依然有不少问号待拉直。【总论点：本文即对事件不合理处发出诘问。】
要知道，该招聘从发布招聘公告，到后续人员公示，都是公开进行。很难想象，在这种情况下，一个县级市的部门如此大规模“违规”公开招聘编制人员，负有监管把关职责的相关部门竟会被完全蒙在鼓里。并且，当时的招聘公告中明确写道：经市政府研究，决定面向社会公开招聘疾病预防控制中心工作人员50名。【分论点1：对不合理处进行质疑 - 为何在全程公开招聘流程的情况下，还能如此大规模招收“违规”人员。】
更显蹊跷的是，该招聘过程一波三折，按理说有太多及时叫停的机会。比如，知情人士表示，因部分应聘者被人举报考试违规，招聘在“中途经调查后去掉了7名应聘者的名字”。既然之前就有调查介入，为何就没有发现招聘本身是“无效”的？
而且，让人难以理解的是，在今年2月拟录用人员的公示期，该招聘再次遭遇了举报。在这种情况下，为何还得等到招聘结束，且相关人员工作4个月后，再行“清退”？【分论点2：对不合理处进行质疑 - 为何招聘流程中就存在考试违规、公示举报的情况，还是等招聘结束，工作4个月后才“清退”？】
另外，招聘被确认无效后，对相关人员“一刀切”予以清退，是否过于粗暴？诚如一些当事人所言——招聘单位的错误，我们却要承担后果，显然不公平。当然，这里面可能要区分情况。如果是直接受益于“内部照顾”“萝卜招聘”的人员被清退，可以说是咎由自取，但录用的41名人员，是否全都是违规“上岸”？【分论点3：对不合理处进行质疑 - 招聘被确认无效后，为何是对相关人员“一刀切”予以清退？】
厘清这些疑问，在善后上就应该视具体情况予以区别对待。毕竟，在这场延宕两年的招聘中，很多人付出了准备时间和精力，有的甚至辞掉了原先的工作，由此带来的损失，不应该被无视。现在骤然失去工作，也等于失去了收入，而再找工作又要产生不小的成本。【分论点4：措施建议 - 在善后上就应该视具体情况予以区别对待】
结合更多背景信息看，此事还有无其他隐情，也值得审视。比如，公开信息显示，当地近两年正大力压减编外人员和精简事业编。由此，汝州疾控违规招聘的发生，除了招聘本身的程序问题，也很难不让人与这层大背景关联起来。若两者确有联系的话，就不该完全混为一谈。【分论点4：进一步追问】
“内部照顾”“萝卜招聘”，是事业单位招聘的大敌，于理于法都该严肃处理。及时纠偏的同时，也应该及时做好善后处理，该追责的要严肃追责，该补上的制度漏洞要及时补上，该给予的合理补偿也不应该缺位。【建议结尾】
近期，一起关于“带编入学”的事件引起了广泛关注。据报道，一位高考取得了672分优异成绩的考生放弃了进入知名高等学府的机会，选择了“带编入学”的方式就读一所普通高校。这一决定在网络上引发了热烈的讨论，人们对于这名考生的选择持有不同的看法。
“带编入学”是一种特殊的招生政策，通常面向特定的专业或地区，旨在为某些行业培养专门人才，并确保他们毕业后能够在指定的岗位上工作一定年限。这位考生原本有机会进入顶尖大学深造，但最终选择了“带编入学”的方式，即在入学时就获得了事业单位的编制，这意味着毕业后可以直接获得一份稳定的工作。
1支持“带编入学”选择的观点：许多评论认为，选择“带编入学”是非常理智的选择，因为它提供了毕业后立即获得稳定工作的机会。在当前就业市场不确定的情况下，提前锁定一份稳定的工作具有很大的吸引力。支持者还指出，随着社会的发展，人们对于成功的定义也在不断变化，选择适合自己的道路才是最重要的。
2批评“带编入学”选择的观点：一部分评论认为，“带编入学”可能会限制考生未来的发展空间，因为名校能够提供更多的资源和机会。虽然稳定的工作很重要，但如果在名校学习，可能会看到更多的人生可能性和选择。批评者担忧，“带编入学”可能会让考生失去探索其他可能性的机会。
3综合观点和建议：一些评论提供了更为全面的视角，认为人生的选择有很多条路可以走，选择“带编入学”并不意味着未来就没有其他的可能性。有观点提到，尽管“带编入学”意味着较为固定的职业路径，但并不排除未来还可以有其他的转机和发展方向。每个人的价值观和人生规划不同，因此对于这种特殊情况下作出的选择也会有不同的评价。重要的是要基于个人的情况做出最适合自己的选择。
4社会趋势和现象观察：一些媒体分析了这一现象背后的社会趋势，指出近年来参加公务员考试的人越来越多，许多人对编制“如饥似渴”。分析认为，这一趋势反映了年轻人对于稳定和安全的需求增加，同时也揭示了高等教育和就业市场的现状。
5对高校和教育政策的影响：有评论探讨了这一现象对高校和教育政策的影响，指出它可能会改变高校的招生策略和学生的选择偏好。一些分析指出，这种情况可能会导致部分高校面临生源减少的问题，同时也可能会促使高校调整课程设置以适应市场需求。
▶ 媒体范文
672分考生放弃名校选带编入学：
构建良好人才生态的正常现象
王麓民 红辣椒评论
浙江考生周欣语，今年高考672分，全省排名4300多位，本可以稳上985名校，然而她却选择了带编制的浙江警察学院。她的理由是：“走到高考已经够卷了，与其之后考研、考公接着卷，不如现在一次卷干净。”事实上，考了高分却放弃名校的不只周欣语一人。如今，因为带编制，警校生、公费师范生、定向医学生都成了高分考生选择的热门。
为求稳求“编”，高分考生放弃名校的现象，引发了大家的热议。不少网友认为这种选择可能未能充分展现高分考生的潜力，觉得高分考生在名校可能会获得更全面的教育和更多元化的发展机会。【事件简述】
其实，高分考生为“编制”放弃名校，符合国家和社会的期待。国家之所以给某些学校和专业“编制”，其目的是引导和吸引更多优秀人才流向人才紧缺的领域。给“编制”是国家对人才流向进行政策性调剂的一种手段和策略。高分考生被“编制”吸引，选择某些学校和专业，这符合国家和社会的期待。优秀人才在给编制的定向培养政策的引导下，实现人才在不同领域和地区的均衡配置，可以促进某些地方某些领域的发展，以实现社会的公平公正。【分论点1： 对该现象表示认可- 从国家人才需求角度看，高分考生为“编制”放弃名校，符合国家和社会的期待。】
同时，我们也要看到，教育的多元化，让考生有了依据自己的兴趣、爱好、价值观等选择专业的自由。不同类型的高校都有自己的办学特色，都可以帮助考生实现成才的愿望。不能刻板地认为高分考生只有到名校、到热门专业才可成才。选择北大冷门偏门的考古专业的钟芳蓉，选择浙江机电职业学院的高考602分的陈雨萱，都赢得了大家的点赞。周欣语选择浙江警察学院，有她自己的考量和追求，我们应该尊重她的选择。【分论点2： 对该现象表示认可- 从个体发展看，不同类型的高校都有自己的办学特色，都可以帮助考生实现成才的愿望。】
多元社会接纳多元的价值选择。考生不受传统认知束缚选择自己符合自身意愿的学校和专业，应该是社会常态。让考生依据自己的兴趣、爱好和价值观自由选择学校和专业，能让优秀人才不至于过度集中在某个地域某个领域，从而使得复杂而多元的社会系统，各个地域和领域都有优秀人才来支撑，呈现百花齐放、多元发展的人才生态。这其实是一种社会期待的良好人才分布状态。【分论点3： 给出建议- 多元社会应接纳多元的价值选择。】
当然，我们也不能忽视这一现象背后可能存在的问题。若高分考生过分看重工作稳定性和物质保障，可能会在某种程度上影响年轻人的理想和创造力的发挥。教育的根本目标是充分激发人才的创造力和活力。考生过分求稳，或许在某种程度上偏离了教育的初衷。【分论点4： 给出建议- 要避免因高分考生过分看重工作稳定性和物质保障，而影响年轻人的理想和创造力的发挥。】
我们应该以包容和理解的心态来看待高分人才追求“编制”现象，同时也要积极引导和鼓励年轻人追求自己的理想和全面发展。对于周欣语这样的高分考生来说，她们的选择无疑值得我们尊重和理解。每个人都有自己的人生轨迹和追求方式。只要她们能够坚定地走下去，就一定能够找到属于自己的幸福和成功。【总结结尾】
往期推送： 🧾热点实务库◎第①期：锅包肉办公室、西安交大李艺飞、冒牌教授魏新河、硅胶人脸面具 |
2025 · 实务密训营
！已经开营 ！
常见问题
