“全国法院先进集体”“知识产权审判工作先进集体”“优秀裁判文书三等奖”“全国法院百篇优秀裁判文书”……这些荣誉，均来自银川市中级人民法院。其是如何走出一条具有银川特色的知识产权专业化审判道路的？
11月5日，银川中院民三庭庭长曾琳巧告诉记者：“知识产权保护的并不简单是著作权、专利权、商标权等的具体载体或具体步骤的方式、方法，更是创新的意识和精神，是创意，是‘金点子’。所以每一位知产法官都是保护‘金点子’的人。”
“您好，我们是银川中院的，来对案涉设备作一下证据保全，感谢您的配合。”11月5日上午，前不久刚荣获“全国知识产权保护工作成绩突出个人”的银川中院民二庭庭长王文浩，前往现场对一起涉计算机软件著作权侵权案的设备所载系统进行证据保全。
制作笔录、查验设备、提取复制系统软件信息……由于数据比较庞大，等待的时间比较久。
“是不是略显枯燥呀？”王文浩笑着对记者说：“虽然要花一点时间，还要跑现场，但在开庭前做好证据保全这一步，可以避免后续在案件审理和判决过程中因关键性证据引发争议，从而减少当事人的诉累，节约司法成本。”
这不是王文浩第一次在开庭前做证据保全工作了。今年7月的一起侵害著作权案件中，正是因为对证据进行了及时保全，被告在“铁证如山”面前放弃了抗辩，最终经过诉中调解，双方达成友好合作，约定被告继续使用该软件，按年向原告支付版权费。
证据保全后，王文浩当天下午就开庭审理了此案。
“关于技术事实的查明，需要专业人员予以认定，我方申请延期。”因为原、被告均有权利登记证书，现有证据对技术事实的认定缺乏足够证明力。
一场还未开始的庭审仿佛即将结束，王文浩当即转变审理思路：“今天先把证据对完，你们留下各自的源代码文件，庭后向我院申请技术调查官介入，下次开庭当庭作技术比对。”
因为引入了技术调查官制度，让专业的人干专业的事，一起迷雾重重的案件逐渐明朗。
“去年底，银川中院制定《知识产权技术调查官管理办法（试行）》《技术调查官参与诉讼程序指引（试行）》，并与自治区市场监管厅共建共享技术调查官库。这让文科出身的知产法官能够在疑难技术类知识产权案件中稍微松口气。”王文浩谈起今年上半年的一起侵害发明专利权纠纷案，一项项专利说明触及了他的知识盲区，“得益于技术调查官的介入，通过对生产厂区的现场勘查、技术数据的比对，顺利实现案结事了，双方均息诉服判”。
在王文浩为技术调查官的介入而稍松一口气的同时，银川中院民三庭副庭长胡春燕正因“被告的被诉技术工艺是否侵害了原告的技术秘密”等问题而头疼。
“知识产权审判专业性强，每接手一个案子、翻开一本卷宗，就像跨入一条陌生的河流。”从事审判工作20余年，审理了多起疑难、复杂及影响力较大的知产案件，曾荣获“人民法院知识产权审判工作先进个人”的胡春燕，谈到知产案件时，仍直呼“太有挑战性了”。
“以商业秘密、技术秘密类案件来说，原告所诉的商业秘密、技术秘密，是否不为公众所知，是否能够给原告带来经济利益且其采取了一定的保密措施，被告是否有接触的条件等，都是审理一起涉‘密’案件要查清的点。”有例可援的案件，对胡春燕来说相对好办理。更难的，往往是要做“第一个吃螃蟹的人”。
日前，胡春燕办结了一起“立体商标”侵权纠纷案。“这是一个二审案件，一审根据相似的外观设计判定侵权成立，但被告不认可，所以上诉。我院此前未办过该类型案件，区外其他法院即使有类案，可供参考的经验和办案规则也很少。”为了能够客观公正地在判决书中写下令当事人信服的“本院认为”，胡春燕在庭审前后查阅了大量资料，翻文书、作调研、查文献……最终从外观立体设计去判定权利商标与被诉侵权商品是否具有实质性相似、在实质性相似的基础上判定权利商标的立体外观是否具有独特性、商标平面图纹文字与被诉侵权商品是否具有实质性相似等多个维度，认定被告不构成侵权，并依法对此案予以改判，为双方的诉争划下了休止符。
“我办案已经办出了‘职业病’，走在街上会下意识地分析门脸、招牌上的标识是否侵犯了他人的商标权……”话音未落，胡春燕就被书记员喊去核对案件信息。
当然，“立体商标”这样的新鲜词汇，在知产法官眼里，也并不罕见，毕竟，植物新品种、集成电路布图设计、旋转补偿器、文丘里流量测量装置等词汇是真的“小众”。在银川中院民三庭法官任朝霞看来，当了知识产权法官后，自己的文科生思维逐渐延伸向新的赛道。
在一起侵害技术秘密纠纷案件中，涉及某大型设备所载的文丘里流量测量装置是否存在侵权的争议，事实极为复杂。为了弄清楚其中涉及的原理，任朝霞不仅查阅了大量文献资料，还在对案件保密的基础上动用亲朋力量去研究其中的原理，最终经过现场勘验、比对、听证等工作，这起知识产权案件圆满解决。
“有的时候，知识储备的更新速度跟不上‘小众’案件的受理速度。”任朝霞最近受理了2起侵害植物新品种案件，她笑着跟记者打趣道：“‘机械技术人员小任’又在努力适应‘生物研究人员小任’的角色。保护产权，知识暴涨，诚不欺每一个知产法官。”
“胡姐，你看这起案件的当事人起诉要求对被告实施惩罚性赔偿制度，称其此前已与被告就是否侵权这一事实进行了充分沟通，但被告目前仍在实施侵权行为并因此而获利。”已是19时，任朝霞拿着卷宗去找胡春燕讨论侵害植物新品种案件的争议焦点和判案依据。
她们忙碌的身影，为知识产权保护带去了“稳稳的安全”。
