+ 人类图创始人Ra临终前对人类图的总括
导读 · 3
/ 人类图流派之争，谁对谁错？ /
+ 从“哲学”推导出“人类图”的画法
（文长：4825字，配图：11张，视频：1个）
在《人类图：区分的科学》中文版里，开篇就是一篇“极其矛盾”的《中文版序一》，来自“人类图总部负责人”，她极力想要描述“官方学院的正统性”，但又想说明“人的差异性”。
当然，其行文的背景，现实也是2011年Ra离世后，人类图体系从内部就出现了分裂，产生了“流派之争”，而某流派的著作出现在中文世界要比“官方”这本书要早。可作为“官方”学院出版物的《序》，其论证“正统性”的方式实在是“拙劣”。
▲ 文章摘自《人类图：区分的科学》2017年出版，《中文版序一》
行文开头，它讲：“传统科学中，并没有所谓的‘官方’版本。” 但是，这是Ra下载的……“由Ra所传授的正统版本资讯，（也就是说）经过认证的人类图专家所传承的内容，和那些未经过认证者所授权的版本，有很大的不同。” 首先，Ra是谁认证的？你怎么论证Ra所说的“一定”是正确的？或“都是”正确的？
笔者“提出适用于所有情况（论证正统性）的三个重点：正确的观念、原本的用语、认证所需的时间/深度。”
文章举了“传话游戏”的例子，“如果你小时候玩过传话游戏，你会明白当一个特定的讯息，从一个人传至下一个人的时候，会产生扭曲。”…那“声音”传递给“Ra”会不会也有扭曲？也有杂音？怎么论证？这一步没有论证，往后的“正确的观念”，你如何论证？文章没有论证，直接把Ra供奉为绝对权威。"人类图之所以受欢迎，是因为Ra所构建的资讯”…“Ra所建立的教学结构最具公信力”…
…“每个向Ra学习的人，仅一步之遥，皆有幸取得最靠近源头所传讯的知识，而每个向Ra的学生学习的人，所接收到讯息里难免就会多了点杂音”，但这句话前面又写了，“人类图里选择描述相关概念的字词，具有非常特定的格式与频率。”
既然它这么“特定”，怎么会受“语言杂音”影响？那既然会受到“语言杂音”影响，那岂不是很不“特定”？很不系统？那是否人类图“原本的用语”本身就有问题？“既然传话都有杂音”，那如何确保“官方认证的人类图老师”就没有杂音了？
文章很矛盾地写道，“每个人皆能以科学的方法，加以深入了解：透过系统性的观察、测量与实验，形成假设后，再测试并修改。”……“Ra从不希望任何学生模仿他，而是希望他们各自去探求字词背后的意义，与其能量的流动，然后以自己独特的方式，表达出独到的理解。”
一会儿“传话”会有误，这一会儿又说“传话”得有自己的表达。这不矛盾至极？“正确的观念”没有论证，“原本的用语”没有特定，那从一开始就没有办法保证“正确性”，那“认证所需的时间和深度”岂不是妄谈？
说，“一个获得认证的分析师（最初的层级是可以人类图），至少需要三到五年的，并跟随你的策略（Strategy）与权威（Authority）。” 这学习时间就是“约数”，后面的“策略与权威”就更“虚”了，你怎么确认他/她真的“与自身正确的频率一起共振”、“清楚旧模式”、“以正确的方式运作”？然后，“确保”不传出“杂音”？
所有的论证，似乎都在强调：一是你得跟着官方机构学，因为是Ra认证的，所以是最“正确的观念”；二是“原本的语言”，最终解释权归官方机构所有；三是你跟着学的时间越长，你就越正确。但，又想要靠上“人类图：区分的科学”、“我们身而为人，各自具有独特的设计”、“每个人各自获取知识的独特方式”、……这真的，前后语无伦次，所以说：拙劣。
看！哲学是如何论证“观念的正确性”
在印度六派哲学中专门有一支，叫“正理派（Nyāya）”，“正理”就是“正确的道理”，这个派系致力于如何论证我们所知的道理的正确性！后来，传入汉地叫“因明学（hetuvidyā）”。慈恩大师在他的《因明入正理论疏》卷一中写道：“菩萨求法。当于何求。当于一切五明处求。求因明者。为破邪论。安立正道。劫初目。创标真似。”
我自己修习的瑜伽体系中，哲学部分是专门研习印度六派哲学的。这六派哲学，都需要不断辩论来取得其理论的“正统性”，而其“论证的途径和认识的工具”，称为“量（Pramāṇa）”，实际英文就是“Measurement”，“测量/衡量”的意思，讲的是一个人如何去“衡量”你研究的对象（所量）是正确的？
这个“量”分了六种，术语叫：“现量（经验感知）、比量（逻辑推理）、圣言量（引经据典）、比喻量（譬喻类比）、义准量（反证/归谬）、无体量（隐射，有点像‘蒙太奇’）”。
就像今年“量子纠缠”的实验，获得诺贝尔物理学奖。这个实验是为了验证哥本哈根学派认为的“量子不确定性”与爱因斯坦的“定域实在性”谁对谁错。结果，爱因斯坦错了，“量子不确定性”被证实。
▲ 西瓜视频，李永乐老师的《EPR佯谬、量子纠缠、贝尔不等式都是啥？诺贝尔物理学奖硬核解读》，感谢这个时代，既信息爆炸，又有信息甄选。
那到底什么是“量子纠缠”？很难解释，于是搬出了“薛定谔那只既死又活的猫”、爱因斯坦的“月亮”、六祖的“风动、幡动，仁者心动”，作“比喻量”和“无体量”。试图理解，“不看，它就叠加态；看了，它就塌缩状”。
很多公号，就攀上了高枝，佛言佛语，亦或“量子纠缠与自由意志”，把唯心主义的论断“存在是一切的感知”这类也搬出来了。这些附会，仅仅是论断，没有论证，熬出了一锅浓稠的鸡汤，说“但行好事，莫问前程，不必预见命定的人生”，一口闷下。这就是想要靠“圣言量”和实验产生的“现量”来佐证自己的“鸡汤理论”。
但实际，物理学家们是，通过“逻辑推导（比量）”，建立EPR佯谬，设定“数理归谬（义准量）”，即贝尔不等式，最后，透过“实验感知（现量）”，证明“违背贝尔不等式”，来证实“量子纠缠的不确定性”是正确的。
举“量子纠缠的论证过程”，是想要说：“人类图”能否用同样的思路来论证？
对“人类图”来说
它是Ra通过神秘的方式下载的，那我至少要明白Ra所画的人体图（Bodygraph），是否有“现实意义”？我凭什么相信他画的“人体图”就能指导我们的人生？Ra构建的“人类图模型”就是对的？我们可不可以从正理派“量”的角度来论证，至少它是揭示普遍真理的方式。
有次，我带着我们家稀宝学“英语语法”，对于英文和中文的语法基础就是“主谓宾（SVO语序）”，而印地语、日语是“主宾谓（SOV语序）”。如果讲“主语”、“宾语”，我是没什么感觉的，当视频里说，“主语是Subject”、“宾语是Object”，我就来感觉了，这不是哲学里的“主体”与“客体”？我突然明白了，“主体”遇到“客体”得做点什么，就是“谓语”。
▲ B站，英语兔的《一个视频说清整个英语语法体系(重塑你的语法认知框架)》。
这是我们常规的情况。变成“比量”的表达，就是：“主体”遇到“客体”，就产生“压力”，而“主体”基于“压力”，做出了“行动”。
剪完片子，我就在想，这不就是心理学的“3F应激模式”吗？“主体”遇到“客体”产生了“压力”，基于“压力”，做出了“三种反应”，“战斗-逃跑-冻结反应（Fight, Flight or Freeze Response）”，这个剧里，牧羊女“逃跑”了，牛死了，是“冻结”，而奎师那选择了“战斗”。
那当“主体”遇到“客体”产生了“压力”，在对“压力”做出“行动”前，是不是还有个“评估”的过程？我们依据什么做出“战斗-逃跑-冻结”的“方案”选择呢？而在“评估”之前，我们怎么知道这是条“蛇”，而不是“蚯蚓”？当知道这是条“蛇”，为什么会“惊恐”？那至少在“评估”之前，是不是还发生了“觉察”？
那这个范式不就是：当“主体”遇到“客体”产生了“压力”，基于“压力”引发了“觉察” ，基于“觉察”带动了“评估” ， 由“评估”生成了“决断”，然后做出“行动”。基于这样的发生，那“主体”遇到“客体”的整个过程，如下：
我们现在已经拆开了“现实的发生”，就像《黑客帝国》里的尼奥（Neo）选择吞下“揭示真相”的红色药丸，看清了“弹道”，躲过了“习性、贪爱的”子弹，创造小概率、别样的人生。
我们整个过程都是在用“现实发生”来推导“人类图的模型”，这已经是哲学的认识论范畴了，而非是用“人类图”封闭的语言解释它自己。也唯有从“现实发生”去推导“人类图”，“人类图”才有在“现实”中使用的可能性！
这是我们教学的方式，非“迷信”Ra的语言，而且我们从这样的哲学推论中，对Ra的观点和传递人类图的方式与语言上，做出了许多本质的修正。
以上，论证的过程，我们已经用了“现量（经验感知）、比量（逻辑推理）、比喻量（譬喻类比）”，那有没有“圣言量（引经据典）”？
有！
在北传梵文语系的《大正藏·杂阿含·第41经》，对应南传巴利语系《巴利三藏·相应部·蕴相应·第56经》中讲到：
▲ 关于“三大觉察中心”、“4个闸门的流动性”的论证（略）。这需要以授课的方式讲述。
如果能看懂上面的图和经文，你就会知道人类图说的“七个脉轮中心”与“九个能量中心”的本质区别在哪儿，以及“人类图的原初健康系统（PHS）”在讲什么，如何使用。“人类图”绝对是一套“正念觉知”系统，让你在“三维坍缩的宇宙”中，用“多维叠加态的意识”，创造“无限的可能性”，活出“自在之在”。
综上，
过去Ra时代的人类图和Ra离世后的流派，都是在一个封闭的语言和逻辑环境下去讨论“人类图”的“正统性和可行性”，譬如“为什么你活得不好？因为你是显示者，你没有听从你的内在权威，你没有告知”，“为什么人类图有三大觉察中心？三大回路？因为这是Ra下载的”…这就像你去问英语老师，为什么这个语法和句子是这样的？他/她回你：固定搭配，要考试，背下来就是了。
甚至很多人类图的八卦，仅仅止于对“Ra”这个人的人品和人格的“攻击”，而非针对其所提出的“人类图模型和理论”进行论证。
若没有在敞开的语言和逻辑环境中进行论证，人类图所谓的“正确的观念”，仅仅是拥护绝对权威的意淫，其“原本的语言”也根本不具备“特定性”和“系统性”。
人类图照此下去，在这封闭的系统中，必定熵增幻灭。
P.S. 本来想写写Ra离世后的人类图各个流派，但查阅了很多资料，发现几乎没有论证的价值。
[1] 《人类图区分的科学》（英文版）/ Human Design: The Definitive Book of Human Design, The Science of Differentiation by Ra Uru Hu (Author), Lynda Bunnell (Author), (2011-05-03)
[2] 《人类图：区分的科学》（中文版），原文作者：Ra Uru Hu、 Lynda Bunnell，译者：Joyce Huang（乔宜思），2017-07-06年（蓝色封面，初版2015-06-09）和2018-06-11年（黄绿封面），两版对照
[3] 《印度六派哲学》，作者：孙晶，出版时间：2015年1月，中国社会科学出版社
[4] 《印度哲学通史》，作者：黄心川，出版时间：2015年7月，大象出版社
[5] 西瓜视频，李永乐老师的《EPR佯谬、量子纠缠、贝尔不等式都是啥？诺贝尔物理学奖硬核解读》
[6] B站，英语兔的《一个视频说清整个英语语法体系(重塑你的语法认知框架)》
[7] 随佛长老，《七觉分统贯佛陀一代圣教》
_______________________
下一篇预告 · 导读 4：
Ra到底是谁？他活出来了吗？如何界定？
思索下： 不考虑人类图，你自己如何判断一个人活没活出来？
