2024年2月13日，一大早，75岁的王老太照常晨练，在家附近的公园散步遛弯儿。她拽着公园座椅抻拉身体，左右摇摆锻炼。突然，座椅翻倒，王老太随之倒地摔伤。经医院诊断，王老太的腰椎骨折，并在医院进行了手术治疗。事后，王老太的家属找到公园管理方即某公园设施养护公司，协商赔偿问题。家属认为，此次事故是由于公园座椅嵌入地面的部分生锈老化失修所致，公园设施养护公司对公园基础设施未及时修理维护，也未设立安全警示标识或提示，应承担赔偿责任。双方就赔偿问题没有达成一致，王老太将公园设施养护公司诉至北京市房山区人民法院，要求赔偿医药费、护理费、残疾赔偿金等共计18万余元。公园设施养护公司辩称，公园的椅子是方便游客乘坐的，而不是用于锻炼的。王老太是由于拽倒椅子受伤，公园管理方没有赔偿义务，不同意王老太的诉讼请求。在诉讼中，王老太申请伤残鉴定。经鉴定，王老太构成十级伤残。
![]()
法院经审理后认为，案件争议焦点为公园管理方是否构成侵权、是否承担侵权责任。涉案公园是免费向公众开放的服务场所，为游客提供安全的休闲娱乐环境是公园的主要公共服务内容。根据在案证据，公园座椅确实存在老化失修的情况，公园设施养护公司未及时维修养护，未尽到安全保障义务，对损害发生存在明显过错，应在过错范围内承担侵权责任。公园内的长椅是供游客坐下休息时使用的，而非健身器材，在用力拉拽时，本身就存在一定危险性。王老太作为老年人，应对自身安全尽到相当的注意义务，应当预见到不当使用公园座椅借力锻炼可能发生的危险，但没有予以防范，这也是损害后果发生的原因之一。最终，法院综合双方过错程度，酌定公园设施养护公司和王老太分别承担60%和40%的责任。公园设施养护公司赔偿王老太医疗费、残疾赔偿金等共计10万余元。判决后，王老太和公园设施养护公司均未上诉，判决已生效。
公园是向不特定公众开放的服务场所，属于公共场所的范畴。公园管理方应当对入园游客的人身及财产安全负有安全保障义务。但公园管理方的安全保障义务有一定范围，应以其管理义务和控制能力为限。比如，公园是否提供了符合国家安全标准的设施设备，是否定期对设施设备进行检修维护，是否对潜在危险进行提示、说明、劝告等。
本案中，公园座椅因年久失修，存在生锈、松动等问题，公园管理方未及时检修，也没有对座椅的安全问题进行必要的警示和说明。公园管理者未尽到安全保障义务，理应对游客的损害后果承担相应的赔偿责任。
就游客而言，无论在何处游玩，个人是自身安全的第一责任人。公园的公共设施都有专门用途，不是任何设施都可以用作健身器材。若游客不当使用公共设施，使自己陷入危险境地，要对自我损害后果“买单”。
![]()
