买家未收到货，
竟无法申请退款
法院：虚假发货骗取消费者钱款
属于欺诈行为
本案中，卖家刘大文通过二手平台销售全新的品牌智能马桶，且明确表示其是厂家挂在平台上的直销直供电商平台，其行为已明显不属于在该平台出售二手闲置物品的范畴，可以认定刘大文为电子商务经营者。
曹树通过网络平台向刘大文购买智能马桶，双方成立的信息网络买卖合同合法有效，刘大文应按合同约定履行发货义务。交易前，双方对于延迟发货事宜达成了一致，然而刘大文却在未实际发货的情况下点击发货，并完成交易。经曹树询问，刘大文承认了未发货的事实，在曹树主张退款协商、平台介入后仍未退还货款。刘大文未按照合同约定提供商品，以虚假发货的方式绕过平台收货规则，骗取消费者钱款，属于欺诈行为。
据此，江苏省江阴市人民法院判决刘大文退还曹树所付货款，并支付三倍赔偿金，对于刘大文提出的中转仓储费用，因事先并未达成约定，法院对该笔费用不予支持。
法官：警惕虚假发货陷阱
维护自身合法权益
发货是履约过程中的一环，虚假发货是否构成欺诈，需要分析其行为是否满足欺诈的构成要件，即欺诈人存在欺诈的主观故意，被欺诈人因欺诈行为而陷入错误认识，并且基于错误认识作出了意思表示。
具体到本案中，刘大文以“618”期间的优惠价格，并承诺可以延迟发货作为条件吸引消费者曹树下单购买，后在曹树不知情的情况下，以线下发货、自动确认收货的方式拿到货款，经曹树协商、投诉后未做出合理解释，并且以事先未提到的仓储费用为由，拒绝退还货款或重新发货，欺骗故意明显。
曹树在“618”促销期间购买家装产品，着重关注价格及交货时效因素，与刘大文沟通中也强调了延迟发货的需求。此后刘大文未按要求发货，并提出支付仓储费用的要求，不符合消费者的合理预期，可以认为曹树因刘大文的行为作出了错误的意思表示。因此，本案中刘大文的虚假发货行为已构成欺诈。
与线下购物的实体交易不同，线上网络购物中买方付款、卖方发货、买方验货存在一定时间差，不能同步完成，进而导致纠纷产生。
消费者网购时应优先选择有良好评价和高信誉的卖家，在交易过程中保存好双方的聊天记录，在收货时务必仔细查验商品，可拍照或视频留存。在发生纠纷时，消费者可申请平台介入沟通，必要时通过司法途径维权；平台也应积极履行管理职责，依法协助消费者维护其自身合法权益，构建规范的网购市场秩序，促进电子商务持续健康发展。
以证书挂靠赚钱为诱饵，诱骗刚毕业的大学生办证，涉案金额达八千余万元……
