所谓低能量区域，即狭隘路径下的消耗性处境。
路径越是狭隘，越是不畅通，越呈现出狭隘偏好，处于其中的个体，就越陷入到存量争夺，越可能以消耗彼此的方式竭泽而渔，或者是损敌一千自伤八百。而识破此种消耗的个体，之所以说是高段位的个体，往往在于两点：其一、是他们识别了处境中的消耗根源之所在，即有些根源是无力改变的，有些根源则是自身无力修正的。前者，是群体性的行动逻辑，有着某种类似共识的东西。因此，如要改变，就必须以巨大的成本去改变群体的行动逻辑。就像站队，往往是利害模型驱动的，因此，利害模型不变，站队逻辑就基本不会变。后者，是基于其中决策者的视角的，当决策者呈现了某种强烈的偏好，那么，在决策路径中的个体要素，往往是很难做出有效的修正的。因为，既为决策者，必为优势资源掌控者，因此，修正其决策，便是修正其对优势资源的分配结构。其二、识破了低能量区域，越是高段位的个体，越是采取俯视姿态，以待时机，而不是不计成本的参与到处境中去。换种说法，就是一切的存量争夺，都将以压缩路径为捷径，都将以消耗有生力量为目的，最终形成一家独吃的局面。存量争夺之所以惨烈，就在于其必须把变量压缩到极致。而这个极致，就是最终形成为对两个变量的极度压缩：对于此变量要素的压缩，就形成了对有生力量的巨大消耗，甚至可能的方式，令其出局。这种压缩，往往就体现为古时的党争，以及如今的职场厚黑学等。无论是哪种形式，其目的都是要把对方挤出分蛋糕的优势阶位。而陷入这种排他程度越深的，往往都是系统陷入到存量处境的时候。毋庸置疑，任何系统，都需要有一个结构模型，也就意味着必须有不同阶位的参与者存在，要不然，就没有人去干粗活、脏活、累活了。因此，这些结构性个体，仍然需要一定的资源分享量。于是，就有了对分蛋糕比例的极度压缩手段。如何压缩？往往取决于结构性个体的功用程度和生存底线程度。这是一个残酷的命题，于是，任何时候，都不要让别人计算出你的生存底线。存量争夺对此两种变量的极度压缩，就无可避免地会对系统造成致命的损耗。当参与个体的能量不够强大，越是参与争夺，结果往往越惨烈。越是在低能量区域，越不能盲目去争。说白了，越是能量低的系统，一定越是聚集了一大批穷凶极恶的个体。他们，或如虎狼环伺，或为一丘之貉。在有生力量被压缩到极致时，他们为你死我活；在有其它生力军时，则又可结为同盟，分食他者。因此，在如此处境，如若往上冲，哪怕再大义凛然，再虽千万人吾往矣，结局大多不过是为这场存量消耗，增加点肥料罢了。而那些高段位的个体，之所以能被称为是高段位，就在于他们做了最后的收拾残局者。他们识破低能量区域的消耗根源，也就看破了此种处境的破绽。于是，才能计算出此种破绽最终指向的消耗路径。消耗路径在哪里，就是系统的症结之所在。比如系统呈现为激烈的人事消耗，且消耗不被阻止，那么，根源可能在于决策者希望借此节省人事成本。又比如系统呈现为价值路径的消耗，那么，根源可能在于决策者的偏好，即把优势资源放在哪里的问题，往往就是决策者偏好的隐语。只有了然了处境消耗之所在，才能有进退之法。退，则是为了把争的位置腾出来，加剧争的程度；进，则不过是他们争完了，消耗得差不多了，再进场罢了。所谓入路径系统，本质是参与到资源的筛选、流动、分配，以及创造之中。至于能参与哪个环节，实际上，就构成了个体的结构性属性。参与的环节不同，个体的结构性属性定义就不同。基于此，才有了所谓的社会学，所谓的结构学，才有了所谓的系统模型的闭环。而越是被系统模型所捕获的个体，往往越会成为系统模型规训下的可以忽略不计的存在形态。记得《肖申克的救赎》里，主人公跟狱警说，可以帮忙记账等，但回报是一把锤子，而不是单人间等。因为，在一个充满强悍暴力争夺的处境中，越是高段位的个体，越不会提要求，而是放下身段，俯视处境，最终摆脱处境。因此，真正的高段位，从来都是在聪明和野心之外，还能放下身段。◆◆◆ 无相楼书单 ◆◆◆
看透股市，赚到钱的，都是逻辑高手（无相楼第3期书单）
窥破权力逻辑，才能捕捉到最大的“变量”（无相楼第2期书单）
修行路上，必读的5本书（无相楼第1期书单）
侵权声明：凡无相楼原创文章，未经允许，不得转载，尤其包括转为语音后，以视频形式发布的，一经发现，无相楼必追究其侵权责任。
