定义，是建构的高效手段之一种。
建构的手段，都无可避免地会使用“定义”，因为，定义总是更具有某种权威性和压迫感，总是会以某种强大的逻辑性和证成性，把自身包装成某种既成的事实。而其中的逻辑性越强，越具有某种门槛，就越会对更大的群体形成权威性。权威性的获得，就会对不接受此定义的个体，造成不同程度的压迫感。而压迫感越强的定义，总是会在其接受和背离群体之间，设置鲜明的群体认同界限。越接受定义的个体，就越能获得群体认同，在定义预设的路径中，获得可能的收益，或者，仅仅是能看得到所谓的收益。反之，越背离定义所预设的路径的个体，则会进入到某种被疏离，甚至是处处碰壁的处境之中。因此，作为建构中的定义，其能量的生成，始终是基于其在群体认同界限中的门槛设置。换种说法，也就是，符合定义者，是对的；背离定义者，就是错的。于是，建构中的定义，就又不得不滑入到一种控制策略之中。越是需要生成“定义”的地方，往往越是指向利益的地方。或者说，是能够指向利益的地方，才需要以各种定义去框定其路径。一切定义，都必须包含三层结构：第一层是主体的规约，第二层是主体参与路径的规约，第三层是主体“能得”和“可能”的规约。因此，但凡定义的生成，不过是在各种条件可控的前提下，所能达成的某种状态或结果。于是，一旦个体被某种定义给定义了，也就意味着，该个体的行动，符合了此定义中所框定的种种条件了。而之所以该个体要被如此定义，就在于这种定义指向了某种利益。所不同的是，此种利益指向，是“谁”希望指向此种利益。看清不同的“谁”，往往就获得了切入此种定义核心真伪的要害。比如，传统孝文化的畸变，从孔子的“色难”到后来的无条件服从，就是对孝的定义的篡改。而此种篡改，是为了获得一种彻底的服从，是为了形成对最大的服从的一层层的消解。从皇权到父权，孝的定义的篡改，实际上是以家庭成员的服从，在一定程度上消解了政治逻辑的服从。因此，孝的定义，其利益最终指向的是一种管理结构的稳定，是皇权的需要。于是，越被强调的“定义”，往往就越可能是偏离个体利益的。定义，作为一种充满前置条件的路径形式，条件越多，就越可能具备了对个体进行形塑的强烈意图。定义，作为一种建构手段，必然需要在路径上达成闭环。而所谓的闭环，不过是使参与路径的个体，对此种定义的逻辑和效用认同，或者是不得不认同，甚至是进入到依赖的程度。对闭环路径产生不同认同程度的个体，往往在定义建构者那里，会被贴上不同的标签，以便于进入到更精细化的群体定义之中。因此，被怎样的定义捕获，就像某种数据提取器，提取者能够清晰地对群体进行对比、分析、比较，最终建构起一整套的定义机制。比如，在数据规模越大的地方，哪种数据模式的受众越大，就能基本看见在哪种定义路径上的群体越大。于是，只要不断强调和夯实这种数据模式，那么，这个定义路径的群体，就基本处于一种停滞状态了。就像这些年，某些低俗搞笑，走下沉市场的内容，之所以能够获得巨大的市场，就在于它迎合了一个巨大的群体，即所谓的其他阶层，大概占到了90%以上。而通过下沉市场的内容属性，又反过来为定义路径的设置，提供了一种类似全景式的参照系。基于此，“定义”的型塑能量就出来了。越能被型塑的地方，越是需要被型塑的地方，往往就越是对利益进行规约的地方。于是，越是处于下沉区域的个体，他们所在奉行的，在强调的，在用于规约他者的定义，往往就越有可能是一种基于型塑的定义。第一种：来自于笼罩式的隐性法则，但普通人基本缺乏起码的能量和契机去触及，因此，总是在无知无觉中，被这些真正携带了巨大能量的隐性法则所裹挟。其中的个体，无力辨识，无力挣脱，最终成为洪流中的泥沙。第二种：来自于处境中明确的奖惩机制，也就是给定路径下的二元困境。第三种：来自于群体认同。不同的群体，有不同的认同机制和认同路径。而这些认同机制和认同路径，最终都始于各式各样的“定义”。接受某种定义，就是接受了某种认同机制和认同路径，始终是排他的。因此，所谓的迫于群体压力，实际上，就是个体接受型塑的开始。越被型塑的个体，必定越是被框定在了某种狭隘的利益路径之中了。◆◆◆ 无相楼书单 ◆◆◆
看透股市，赚到钱的，都是逻辑高手（无相楼第3期书单）
窥破权力逻辑，才能捕捉到最大的“变量”（无相楼第2期书单）
修行路上，必读的5本书（无相楼第1期书单）
侵权声明：凡无相楼原创文章，未经允许，不得转载，尤其包括转为语音后，以视频形式发布的，一经发现，无相楼必追究其侵权责任。
