最近这个新闻引起了互联网的广泛讨论，甚至各大平台“友善”讨论不休。
很多人把【超雄】看做洪水猛兽，但岂不知【嵌合体】可能才是一个巨雷。
有点遗憾，绝大多数答主都没有提到【嵌合体】。
嵌合体在不同学科细分上，对应着不同的翻译。
例如，一般来说，在医学、遗传学、细胞/分子生物学发生的嵌合现象，所用的Chimaeras（奇美拉的衍生名词）在中文的唯一翻译就是嵌合体。
例如，人猴嵌合体、异种嵌合、蛋白降解靶向嵌合体。
不过，在《医学遗传学》所用的Mosaic/ Mosaicism（马赛克/镶嵌体），往往也被翻译成嵌合体。
我们先把两种嵌合体都说一下。
嵌合体（Chimaeras）也即奇美拉现象（Chimera），动物嵌合体通常由两颗或以上的受精卵嵌合在一起，并成长为一个体。
说穿了，相当于原来的双/多胞胎长成了一个人。
值得注意的是，奇美拉现象和典型的双/多胞胎畸形儿/连体婴不同，其分为受精卵融合嵌合体和胚胎细胞融合嵌合体。和连体婴的“粗暴”拼接不同，嵌合体更多是在器官、组织上的融合，具有很强的隐秘性。
虽然大多数可能发育都是正常的，但人类嵌合体的健康状况和疾病状况在很大程度上仍然是未知的。
目标被发现的更多是异卵奇美拉，主要是因为异卵发生两性畸形的概率非常高，更容易被发现。
1950年7月，荷兰短跑运动员Foekje Dillema拒绝接受强制性性测试被开除国家队，后来调查显示，她的身体细胞中有具有Y染色体，46,XX；46,XY嵌合体女性。
1953年，一名女子的血液含有两种不同的血型。她通生体内，还生活着同胞兄弟的细胞。
1996年的一项研究发现，血型嵌合体在人类中并不罕见。
2002年，一位美国女性Lydia Fairchild被剥夺了公共援助，因为DNA检测表明，她不是自己女儿的母亲。后来的研究表明，Lydia Fairchild的确是自己女儿的亲生母亲，只不过她的生殖细胞来源于同胞异卵姐妹嵌合体。
随后的研究中，发现了越来越多的四配子嵌合体。
自然受孕过程，四配子嵌合体发生的过程：
根据发育的情况不同，嵌合体在身体内可能发育成不同的细胞系，甚至是组织、器官。
但通常由一细胞系来源为主导。也正是因为这个原因，现实中很多微嵌合体人类并不容易被发现。大多数也只有生的孩子不是“自己的”，才能发现自己是嵌合体人。
在特殊情况下，46,XX；46,XY嵌合体还可能会发育成拥有男女两套可育生殖系统的，真两性间性人。
早在2000年初，就有真两性间性人即当上妈妈，又当上爸爸的案例。
嵌合体（Mosaic）在很多时候，又被翻译成同源嵌合体。
这是因为，它所指的是自体基因异常所产生的嵌合/镶嵌现象。
往往在染色体减数分裂的过程中，因为异常分裂，形成了具有不同染色体配套的不同细胞系（例如，多一条染色体或者少一条染色体，以及其它形式的染色体异常等等）。
在胚胎染色体/基因检测中，所有的嵌合体，正是《医学遗传学》所用的嵌合体（Mosaic）。
四川的这个被堕胎婴儿，一开始的检查，是通过Y染色体数目，推测为XY、XYY嵌合体（Mosaic）。
虽然这里的检查报告，对XYY进行了大量的描述，但实际真正的堕胎风险，还是下面的检查报告。
相比起前面检查报告的被大量转发，后面的这个报告似乎无人问津。
染色体微小结构改变、单基因遗传病、多基因遗传病、环境以及药物导致的胎儿宫内发育异常……
很明显，嵌合体（Mosaic）或相关的其它因素，导致这个男婴，具有很大的发育风险。
这些可能存在的风险，相比起【超雄】来说，都可能使医生给出更多的终止妊娠建议。
由于整个社会对【超雄】的误解，以及焦虑贩卖，一些群体反应，显然相当的过激。
我之前所发的关于超雄文章，最近就收到了不少奇怪的言论。
很明显，如果没有统计学依据的个例就能作为证据，那么任何一类人群，都可以被打上【天生坏种、恶魔】的标签。
这说明，他们不仅针对这个事件发出这样的言论，还会主动检索相关的文章，发表这样的言论。
不妨来客观看看XXY相关研究：
在早期研究中，XYY往往被认为是一种罕见现象，但依旧吸引了不少的科学家。
其中最为知名的细胞遗传学家，便是英国的帕特丽夏•雅各布斯(Patricia Jacobs)。
1965年，帕特丽夏•雅各布斯(Patricia Jacobs)在《自然nature》杂志上发表的一篇论文显示：
她在英国的一家高安全级别医院，针对217名患者进行了基因检测。她发现了7名XYY染色体的男性。
值得说明的是，高安全级别的医院，一般收治的都是罪犯或者精神障碍者，这些XYY染色体男性自然也不例外。这本身就是在，罪犯/精神障碍人群中进行的筛选。
但帕特丽夏•雅各布斯(Patricia Jacobs)在为进行更多研究的基础上，因此得出了这样的结论，XYY染色体男性可能具有攻击性和暴力犯罪倾向。
随后，帕特丽夏•雅各布斯(Patricia Jacobs)在这家医院进行了更深度研究，并于1966年把研究成果发表在了医学权威《柳叶刀》之上。
这个研究过程，她累计对315名男子进行基因检测，其中XYY染色体男性总共有9位，不过无一例外，这9个人全部都是具有精神障碍的罪犯。
帕特丽夏•雅各布斯(Patricia Jacobs)更加肯定了自己的结论：
XYY基因型总是更容易冲动，且容易出现暴力行为。
今天来看，帕特丽夏•雅各布斯(Patricia Jacobs)的结论，很明显过于仓促。
首先，她调查的群体本身就是罪犯高发的人群，且普遍具有精神障碍。这相当于上了火车，问还有没有人没买到票，自然会得出绝大多数人都买到票的结论。
就帕特丽夏•雅各布斯(Patricia Jacobs)的调查样本中，315人中，仅仅只有10人不是罪犯，人格障碍精神疾病者更是高达253人。
那么她筛选出来的XYY男性，自然大概率属于这个群体。
但其实，如果对这份检测数据中的XY男性的犯罪比例，进行计算的话，会发现更是达到夸张的95%以上。
相当离谱。
除此之外，9个病例的样本数也实在是太小，使得数据具有非常大的偏差，因此可信度其实并不高。
然而，令人没有想到的是，帕特丽夏•雅各布斯(Patricia Jacobs)的研究，却带来了十分深远的影响，甚至很长短时间，XYY综合征也一度被称为雅各布斯综合征。
在后来很长一段时间，后续的研究者在对XYY综合征进行研究时，也更加的刻板，选择的研究对象往往局限于具有个子高大、精神障碍等特征的人群身上，甚至特别专注于是否是罪犯身份。
很快——
个性残暴、遇事缺乏耐心、经受不住挫折、易激惹……
越来越多的和暴力相关的特征与XYY男性绑定在了一起，这让人们形成了十分牢固的刻板印象。
在这样的大背景下，很快XYY综合征也有了“超雄综合征”的别称。
XYY男性也自然而然被称之为超雄男性。
人们对XYY综合征的刻板印象，正随着越来越多误导式的研究发现，正在不断加深。
但也有研究者，很快发现自己的结论是存在问题的，因此对过往XYY男性的研究结论提出了反思。
1968年，美国生化学家玛丽·特尔弗(Mary Telfer)等人在医院和监狱中，发现了5名身材高大、具有智力发育障碍的XYY基因型男性。
由于其中有4人都具有中度面部痤疮，甚至玛丽·特尔弗(Mary Telfer)等人，还草率地得出了这样的结论：
痤疮是XYY综合征的典型特征。
玛丽·特尔弗(Mary Telfer)等人把研究结果发表在《柳叶刀》《科学》权威杂志上，很快引起了广泛社会反响。
就在这时，玛丽·特尔弗(Mary Telfer却注意到，1967年抓捕归案的美国臭名昭著的连环杀人恶魔理查德·斯佩克(Richard Speck)，似乎具有典型超雄特征。
例如，身材高大、残忍性格、暴力犯罪，有雀斑……
然而，事实却是，玛丽·特尔弗(Mary Telfer)错误判断斯佩克为XYY基因型。
《纽约时报》对此进行了报道。
理查德·斯佩克(Richard Speck)如同抓住了救命稻草，曾一度试图利用XYY综合征身份，凭借精神障碍来为自己减刑。
不过，最终的基因检测结果却发现，理查德·斯佩克(Richard Speck)的基因型为XY而非XYY，理查德·斯佩克(Richard Speck)的XYY身份，最终这证明是一场精心设计的减刑骗局。
查德·斯佩克
这一件事情，不仅让玛丽·特尔弗(Mary Telfer)认识到，自己的研究结论可能存在问题，她更进一步理性判断：
很有可能，XYY男性整个人群特征的相关结论，都可能存在问题。
而就在1968年12月，英国的一位遗传学家发表的一篇论文，却正好佐证了玛丽·特尔弗(Mary Telfer)的想法。
这位遗传学家调查了苏格兰监狱和医院内，具有发育障碍和精神障碍的患者后，最终发现，XYY男性的比例并没有表现出过高预期。
因此该遗传学家认为，因为选择性偏差，以前XYY综合征相关的结论是错误。
如果要得到正确结论，需要在未来对XYY新生儿进行长时间的观测和研究。
有了这一份研究，玛丽·特尔弗(Mary Telfer)逐渐坚定了自己的看法，她于1969年5月美国精神病学协会上，发表了相关报告，并前瞻性地说道：
XYY男性被错误地打上了烙印，他们的行为可能与染色体正常的XY男性没有显著区别。
虽然，从今天的角度来说，玛丽·特尔弗(Mary Telfer)的判断是很正确的，她认知的转变也是难能可贵的。然而在当时，她的声音却很快被“主流”观点所淹没，人们对XYY的态度，并没有发生任何改变。
1970年12月，学术界对XYY综合征的一系列认知偏见，甚至还被写进了中学生物教材，纳入了医学院的精神病学教科书。
甚至到了几十年后，这些错误信息都一直有所遗留。
进入80年代，虽然依旧还有研究把XYY基因型与犯罪绑定在一起。但人们对XYY综合征的研究，逐渐变得客观起来。
例如，波士顿医院顶着巨大的伦理压力，进行了一场为期10年的筛查：
总共在200000名连续出生的婴儿中，发现300人患有性染色体异常相关的疾病。
同时随着20世纪末，分子生物学的发展也让XYY的某一些特征得到了遗传学支持。
例如，XYY男性的平均身高往往比兄弟姐妹更高。
他们身高发育得更快也更高，可能是因为XYY型具有三个决定身高的SHOX基因。
当然，也正是因为这个基因多寡，也使得 X身材矮小，XXX、XXY具有同样的高身高倾向。
这些研究还表明，XYY男性大脑也更容易出现发育障碍，例如智力障碍、学习障碍、语言障碍，以及行为障碍。
同时，他们也更容易发展出哮喘、癫痫等疾病。
至于犯罪率上，最终证明，在相同智力水平下，XYY男性的犯罪率与XY男性并没有任何差异。
在整体罪犯率中，之所以XYY比例偏高，往往源于智力障碍，这与后天教育具有相关性，并不能直接归因于基因型。
然而，随着更多大数据研究，对大脑正常的人进行检测，人们发现：
XYY基因型在人群中的比例，比以前所推测的高得多——达到1/1000到1/500的范围，除了跟XXX型女性发病率相当外，XYY比X、XXY、XXYY出现的概率都高得多。
这意味着，在社会中存在大量的XYY，他们都十分的正常。
XYY男性的综合表现，绝大多数都和正常男性相当。
从整体数据来说，高达80%的XYY男性表现和正常人没有什么区别，终其一生，都不会知道自己是XYY男性。
之所以XYY男性在人群中不容易发现，是因为偏瘦高的身材，往往不会认为是一种疾病特征。
虽然82%的XYY男性智商表现比兄弟姐妹低10至15分，但其实大多属于中等表现。
除此之外，他们同样存在高智商个体——大约9%的XYY男性与兄弟姐妹智商相当，甚至有9%的智商超越兄弟姐妹。
XYY男性也可以在某些领域表现出天赋特征。
例如他们可能在数学、科学、工程、技术上表现出优势，也可能具有相当的幽默感、好奇心，具有优秀的团队协作能力。
人们对XYY男性普遍低智商的刻板印象，最主要的原因在于：
具备发育障碍和有着自闭症、焦虑症、抑郁症的XYY群体，更容易被发现并检测出来。
也正是这个原因，会形成天然的偏见，人们很容易把相应病症与他们绑定在一起。
总的来说，虽然少部分XYY男性与正常男性具有一定差异，但绝大多数与正常男性，其实并没有什么区别。
那怀上XYY的宝宝，究竟是生还是不生？
在现代优生优育的巨大需求下，越来越多的人，在怀孕时获悉了宝宝的基因型。
有不少孕妇得知自己的宝宝为XYY基因后，往往会在互联网上询问，是否应该生下来。
在这样的群体偏见下，就很容易形成这样的现象：
她们问这个问题，本身就是因为对XYY基因具有刻板观念，认为宝宝具有暴力基因，自己可能会生下一个潜在的罪犯。
而绝大多数的网友，同样在刻板概念的影响下，纷纷劝孕妇不要把孩子生下来，不然会危害社会。
虽然孕妇的选择是自由的，她可以选择把孩子生下来，也可以把孩子打掉，但她们的选择，至少应该建立在科学正确的认知基础上，这样对腹中的胎儿才是公平的。
我们可以来看看国外的一份数据：
20世纪80年代，法国人检测出XYY男婴后，选择终止妊娠的比例高达25.8%。
随着认知的改变，后来经过多学科专家综合评估后，这个比例降低到了6.7%；通过超声波检测确定没有异常后，比例则降低到了2.7%。
可以看出，通常来说，父母越是具有科学观念，选择打掉XYY男婴的比例会更低。
当然，除了科学认知外，作为父母，对于这一件事情并不应该人云亦云，而是应该结合夫妻生育条件和家庭条件来进行综合选择。
总之，XYY并不是犯罪基因，且大多数都是正常的。
对于生育成本高、不容易怀孕且能够承担一定潜在发育风险的父母，在确定没有其它发育障碍的基础上，选择生下孩子可能会是更优的选择。
XYY基因型被污名化了数十年，它绝不应该继续承担“罪犯基因”的莫须有头衔，而在生育选择上，父母也应该对它具有更加客观，且科学的认知。
个人认为，考虑到XYY可能存在的智力发育障碍，哪怕以【智力障碍】等相关发育障碍为理由终止妊娠，也比以【超雄】的理由终止妊娠，科学且合理很多。
至于个人的孩子存在XYY，是否终止妊娠，主要看怀胎的时间早晚，以及更多细节上的检查结果。如果没有其它发育/健康问题，而且胎龄足够大之后，是不会选择终止妊娠的。
值得注意的是，四川这个被堕胎胎儿检查单上关于XYY的描述，也全部是关于发育相关问题的，并没有任何涉及【暴力】的描述。
这也说明，大众对XYY的认知还停留在几十年前，与现今主流医学界相比是相当落后的。
除此之外，【超雄综合征】这个传统的称呼，也的确令人会产生诸多天然的误解。
总的来说，就四川这胎儿的多份检查报告来看，依据发育风险终止妊娠是合理的。
也即，个人理解并支持夫妻的决定，但严肃反对全网的【超雄】焦虑贩卖。
