某先生在做一档节目时提出这样一个观点，但凡做与艺术沾边的事是要有点天分的。
这种所谓天分，也可以理解为天资聪颖，实际就是对客观世界的一种感觉，与林彪当年吹捧的天才不是一码事。这个观点是否完全成立，没有办法，也没有必要去论证，但我对此基本是同意的。
回想当年学英语，好像班上北方人普遍不如南方人学得好，而最后考试成绩好的也未必全是最用功的，这当中是否就有一个语言天分因素？
再说摄影，也是那么回事。有些人似乎很勤奋、很努力、很认真，但拍出来的片子，构图、用光等等，就差那么点意思。即使经人指点，他可能当时知道了问题所在，但过后依然如故，收效甚微。个中缘由，大约也是天分上差那么点吧。
评判一个人是否天资聪颖，自我评价基本上是不准确的，甚至完全不靠谱。
说到自己，无论是当年学语言还是现在玩摄影，从来没有下过“死功夫”倒是不争的事实。尽管当年学英语，考试成绩好像排名靠前多点，但后来改行了，现在也就属于学过者而已。
对摄影的爱好可以回溯三十多年，丢弃二十多年重新捡起，经过几年有了一定的成效，还能挑出一些看得过去的片子，不过从未参赛获奖。当然，评价摄影作品，并不以是否获奖为唯一标准，但艺术上的优劣，圈内人还是能够看出来的，其实自己也是有数的。
本人玩摄影，从一开始的黑白，拍摄到暗房作业，一直到现在的数码，无论前期、后期，都没有专门进过课堂。完全通过看书，属于“自学成才”一类。这样看，似乎本人还是有点天分的。但这种评价确有点不太靠谱，因为，对摄影爱好而言，只要不是先天愚笨，经过努力达到及格或以上还是不难的。
上周听了一个讲座，某摄影大咖分享了他摄影创作的体会。
摄影的着眼点不以大而全为标杆--精到最好；摄影技术不以成熟为准绳--创新最好；摄影技巧不以复杂为优势--巧妙最好；摄影器材不在专业与否--适用最好；摄影题材不在大小--视角新颖最好；摄影风格不拘于唯美--感人最好。
好像对天分也不怎么强调。
我觉得即使只是玩儿的事，有点艺术范也不坏，但说到底，对于爱好的事情，无论其是否与艺术沾边，只要自己喜欢，并肯下点功夫，有没有天分，确实是无所谓的！
（原文发布于2015年12月20日《天分》）
