技术成果的获取非常不易，过程很艰辛，
在此，对无锡南京研讨会上，承诺测试“裙座建模顺序对计算结果的影响“的事项，做一个闭环。
有用户询问如下警告如何处理：
Warning: Term f2 is > PRs/2 and as such a special analysis may be necessary.
我回复了如下截图：
1-8(c)(1)
贝德纳（Bednar）方法计算通过了，是否还要继续走U-2(g)？
1-5(g)分析方法的计算结果
我回复说：
1-5(g)并没有完全写清楚不连续应力的具体分析方法，只给了许用应力的原则，所以，它就属于U-G(g)中提到的“其他被认可并被普遍接受的方法”
软件没有给出轴向力的具体计算过程，但我发现客户的模型和计算结果有些异常
客户提供的模型
模型的计算结果
首先裙座其实是中间裙座，其次小端的拉伸力有点大了，因为它连接的接管法兰也就一百多kg ，不大可能产生40068N 的载荷。
我重新创建了两个模型，建模顺序分别是：
顺序a：裙座-锥封-筒体
顺序b：锥封-裙座(是否分隔两腔？选”否”)-筒体
两个模型的锥体大端的载荷如下：
不同建模顺序测试结果
模型压力设置为0.0001，风和地震选择无，测试模型原则上尽量理想化，因为我只是测试建模顺序的影响，用重量载荷来测试无疑是最方便直接的。
截图左侧报告，按建模顺序a，也就是裙座作为第1个元件：
计算结果：锥体大端承受压缩，
截图右侧报告：按建模顺序b，也就是锥封作为第1个元件：
计算结果：锥体大端承受拉伸
从模型上来看，无疑大端应力为压缩应力更切合实际
基于上述测试，关于裙座是否作为第1个元件创建的问题，对计算结果影响巨大，尤其是下封头锥封的情况，千万小心操作。当然，为什么锥封会特别严重，是因为纵向应力的正/负对锥体来说尤其重要，因为 1-5 和 1-8 中都有对应的，关于“外载荷产生的 f1 / f2 值如与设计压力方向相反，则不能大于设计压力产生的轴向载荷”的要求。
除了锥封，其他形式的封头其实也一样，下封头焊缝截面的纵向应力到底是压缩还是拉伸，对于软件的逻辑和真正的原因，针对两种建模顺序，也许用NB/T 47041的这个图解释会更加清晰一些：
NB/T47041中裙座与塔体的连接形式
裙座作为第1个元件创建，适合（a）和（b）中的形式，设备自重产生的是压缩应力，裙座不作为第1个元件创建，适合图中（c）和（d）中的形式，设备自重产生的是拉伸应力。
可以按上述第6条考虑建模顺序，对于常规的（a）（b）形式，应将裙座作为第一个元件创建，锥体下方连接的筒体、封头、接管、弯头等一系列零部件，作为Nozzle创建，如下图：
典型的建模顺序
但该方法有缺陷：无法模拟锥体小端的拉伸载荷，可以单独建模模拟，怎么模拟呢？
--可根据锥体实际承受“压缩“ / ”拉伸“ 进行如下两种方式的单独建模模拟，在上下筒体上创建”weights“，来模拟主模型中的 ”f1“ 和 ”f2“，最后提取锥体的计算报告即可，关于采用耳座模型的原因，是为了便于支座任意切换至锥体的上方或下方，不易产生混乱。
单独的模型
如需要对比源文件或对该问题有其他见解，请发邮件至：
1.huang.peng@hexagon.com
2.huanhuan.wen@hexagon.com
