所有支座的计算，按哪个标准？
A: 抱歉问题太大了，不好回答，差不多如下这些。
**Bednar - Pressure vessel design handbook-2ed
**Dennis R Moss - Pressure Vessel Design Manual 4th
**AISC 360 Specification for Structural Steel Buildings - 2022
**WRC537 Precision Equations and Enhanced Diagrams for loca lStresses in Spherical and Cylindrical Shells Due to External Loadings for implementation of WRC Bulletin 107 - 2013
**Roarks_Formulas_for_Stress_and_Strain-7ed
**AD 2000 Technical Rules for Pressure Vessels - 2016
**EN 13445-3 Unfired pressure vessels：Design -2021
**Structural analysis and design of process equipment by Farr, James R. Jawad, Maan H - 4ed
**Design of process equipment 2nd ed by kanti kmahajan - 2ed
**AISI Steel Plate Engineering Data - 1992
**Process Equipment Design Handbook(brownell)-Brownell Yong - 1959
支腿来说，方形垫板 WRC 537，矩形EN 13445，部分结构形式的底板用MOSS，部分用bednar，支座本体强度，AISC 用得比较多，
耳座来说，底板又要用到Roark，筋板就更多，，，话说回来，也不是所有的公式都有出处，比如一些悬臂梁，简支梁的公式，重心的计算方法，要去深究出处，大概只能搬出美国大学的力学教材。
所有支座的计算，过程并非一蹴而就，一个 NB/T47065-2018 解君愁，实际上是在上述诸多书籍中反复跳转，针对不同的情况，还有非常多的隐藏逻辑，实在无法一一罗列和详细介绍。
计算过程的依据或出处，搜关键词 “per+空格”就能解君愁。
-----------------------------------------
下述言论无关紧要，
且限于个人能力，见识，肯定有失偏颇，不值一读
-----------------------------------------------
对设计者来说，这些过程大多毫无意义，因为要读完上述这些书籍的相关内容，并将其梳理应用到具体项目，其难度外行不得而知，但请瞅一眼如下的耳座算例：
即便简化到如此程度，给出如此具体的逐步指导，又有多少人能手算完成？而且，请注意，某些机构要求所谓的“手算”，是指不允许使用任何“科技”(卡西欧计算器算不算“科技”不得而知，excel肯定算)。最终只能所有设计人员去学习珠心算，或是两位数以上的加减乘除都列以算式。但涉及到矩阵、积分这些，你的双手一秒钟颤抖100次，100年后也未必能解出答案。。
所以如果要考核设计人员的能力，避免其过度依赖软件，建议的做法，提出某一个或某几个计算步骤，让设计人员去核实，比如鞍座截面的惯性矩，就可以通过三维软件来校核(三维软件可能出错？当然有可能，但请告诉我这个世界哪里没有bug？人体本身就充满了无数bug。)
但是，尴尬的是，设计人员的校核过程，谁有能力来对其进行评判正确与否？AI 吗，联检组的组长吗？显然不是，为什么不是，省略一万字。退一步来说，即便有人有这个评判资格，那他的评判资格应该谁来给予？ASME的 CE 工程师？显然不现实。那提出问题的老师(按我的理解，他们应有辅导设计人员的义务)，既然给出了这么难的题，又无法对试卷进行打分和讲解，请问你服务的学生出了膜拜又该如何自处？瞎写一通？然后这事就只能是学生不争气不能怪老师没教了？
最后这事交给软件公司来最终解释，软件公司和设计人员的日常拉扯，谁看了都要流泪：(不针对谁，我也是设计人员)
请务必周一回复！
-- 出自MOSS第四版（承认敷衍，你不舍昼夜，我要过周末啊）
我需要知道什么标准
-- 歪果仁的文化，一般不提标准，只提编写者
标准号多少
-- 歪果仁没那么多GBx/JBx/SHx/HGx/NBx啊，你bing下MOSS 4ed
我需要支座设计的详细信息，非常急
-- 好的，周一提供。
（美好的周一早晨，提供了上述那一堆“天书”后， 上述对话再次重复：
我要标准号，要官方回复，要书面回复，要盖章！
-- 真没有标准号啊，我这就是官方啊，我邮箱后缀都hexagon.com呢，我能不能重新定义书面回复，把邮件回复也算进去啊？实在不行您到平台上提交问题，总部那边来给您回复呢？
请尽快处理，没有时间了！
这不是我能解决的，我们通常只能提供软件的质量保证文件
好吧，假设软件公司万能，无敌，但悖论又来了：
软件公司来解释软件，他既是运动员又是裁判，他要维护软件的市场认可度，即便强行解释也会让它合理。再说了，软件的一些复杂细节，只有真正编写源程序的人能讲清楚，编者只有一个，而这种全球软件每天提问的上千人，他又如何应对？再退一步，即便他007（实际上8*4天半？），帮你把所有支座的计算过程全部捋得连小学生都能看懂都能算对的地步，那软件又该如何生存？不要低估中国人将任何技术卷成白菜价的能力。
