王晓辉｜血流导向装置治疗颅内未破裂动脉瘤的围手术期并发症分析

王晓辉 张荣举 田楠 杜志华 刘新峰 吕斌 边洋 曹向宇 王君

｛解放军总医院第一医学中心神经内科医学部神经介入科｝

通信作者：王君，wangjun301@126.com

摘　　要

目的　探讨血流导向装置治疗颅内未破裂动脉瘤的围手术期不良事件和并发症发生情况。

方法　本研究为回顾性病例系列研究。回顾性分析2020年1月至2024年1月解放军总医院第一医学中心神经内科医学部神经介入科使用血流导向装置治疗的174例颅内未破裂动脉瘤患者的临床和影像学资料。男性63例，女性111例，年龄（53.9±11.4）岁（范围：23~76岁）。收集并分析患者围手术期不良事件和并发症的发生、发展及转归情况。采用O′Kelly-Marotta（OKM）分级系统评估动脉瘤栓塞程度，以OKM分级C级或D级为成功闭塞。

结果　174例患者（294个动脉瘤）共植入血流导向装置187枚（7种品牌），行单纯支架栓塞151例次，联合弹簧圈辅助栓塞26例次，同时使用2枚血流导向装置5例次。29例（16.7%，29/174）患者发生围手术期不良事件，包括支架打开不良10例、支架陷入瘤腔3例、导丝异常走位1例、穿支动脉闭塞4例、支架内血栓形成5例、脑出血3例、脑缺血3例。10例（5.7%，10/174）患者发生并发症，其中5例（2.9%，5/174）患者术后发生神经功能缺损。共129例患者（179个动脉瘤）完成术后1年随访，OKM分级D级的动脉瘤117个，C级22个，成功闭塞率为77.7%（139/179）。

结论　血流导向装置治疗颅内动脉瘤效果满意，但围手术期不良事件发生率较高，需要神经介入医师谨慎处理。

颅内未破裂动脉瘤是引起蛛网膜下腔出血的主要病因，患病率为3.2%~7%［1, 2］。随着影像学检查手段多样化，颅内动脉瘤的检出率逐渐升高［3］。血管内手术治疗颅内未破裂动脉瘤，具有创伤小、术后恢复快等特点，临床疗效满意。其中血流导向装置操作相对便利、手术时间短、愈合率高，近年来受到临床医师青睐。血流导向装置品种多样，更新迭代快，越来越多的规格和型号可供神经介入医师使用，但目前对不同类型动脉瘤及不同种类的血流导向装置的并发症及不良事件的探讨仍不够深入。本研究回顾性分析解放军总医院第一医学中心神经内科医学部神经介入科收治的接受不同血流导向装置治疗的颅内未破裂动脉瘤患者资料，针对围手术期的并发症及不良事件发生情况进行系统分析，探讨其安全性问题，以及操作和释放技巧，为广大神经介入医师提供参考。

本研究为回顾性病例系列研究。纳入2020年1月至2024年1月于解放军总医院第一医学中心神经内科医学部神经介入科行血流导向装置治疗的174例颅内动脉瘤患者（294个动脉瘤）的连续病历资料。男性63例，女性111例，年龄（53.9±11.4）岁（范围：23~76岁）。合并高血压病77例（44.3%），糖尿病16例（9.2%），脑梗死44例（25.3%），冠心病11例（6.3%），高脂血症58例（33.3%）。吸烟22例（12.6%），已戒烟28例（16.1%），从不吸烟124例（71.3%）。饮酒30例（17.2%），已戒酒6例（3.4%），从不饮酒138例（79.3%）。其中存在1个动脉瘤患者97例（55.7%），存在2个动脉瘤患者45例（25.9%），存在3个及以上动脉瘤患者32例（18.4%）。294个颅内动脉瘤的影像学特征见表1。本研究符合《赫尔辛基宣言》的要求，所有患者及家属签署手术知情同意书。

二、围手术期抗血小板治疗方案

参照《血流导向装置治疗颅内动脉瘤中国指南》［4］的推荐意见，在明确颅内动脉瘤患者需行血流导向装置治疗后，开始口服阿司匹林肠溶片（100 mg，1次/d）和硫酸氢氯吡格雷（75 mg，1次/d）双联抗血小板治疗。用药≥5 d后行血栓弹力图或血小板聚集功能检查。以血栓弹力图提示花生四烯酸（arachidonic acid，AA）抑制率>70%，二磷酸腺苷（adenosine diphosphate，ADP）抑制率>50%或二磷酸腺苷最大振幅（maximum amplitude of adenosine diphosphate，MAADP）为31~47；或血小板聚集功能检查结果提示AA最大聚集率<30%，ADP最大聚集率<50%为达标范围。对于检测未达标患者，替代方案为硫酸氢氯吡格雷更换为口服替格瑞洛（45 mg，2次/d），48 h后复查血栓弹力图或血小板聚集功能。

三、血管内手术治疗方案

视动脉瘤的具体情况选择血流导向装置。若病例情况无特殊，我科最常使用Pipeline密网支架（美国美敦力公司），如动脉瘤位于Willis环远端血管，可选用规格较小且更容易通过的FRED-Jr密网支架（美国微新公司）；如动脉瘤位于椎动脉可选择具有后循环适应证的Tubridge密网支架［微创神通医疗科技（上海）有限公司］或Lattice密网支架［艾柯医疗器械（北京）股份有限公司］；血管迂曲或血管变径较大的载瘤动脉，可选用具有机械球囊的Lattice密网支架［艾柯医疗器械（北京）股份有限公司］。

患者接受全身麻醉，将6 F（1 F≈0.33 mm）颅内支撑导管（美国美敦力公司）送至载瘤动脉近端，选用适配微导管释放血流导向装置，需要弹簧圈栓塞的患者，微导管选用Echelon-10（美国EV3公司）。单枚血流导向装置无法完全覆盖瘤颈，则补充释放第2枚血流导向装置；当动脉瘤最大径≥10 mm，或动脉瘤腔内有明显射流，且在植入血流导向装置后射流仍较明显时，使用弹簧圈联合血流导向装置栓塞。血流导向装置释放后造影如发现支架贴壁性欠佳，可给予微导丝配合微导管进行支架内按摩（将微导丝塑形近180°回弯，微导丝弯度头端长度大于血流导向装置直径，利用微导管和血流导向装置之间的间距和夹角使微导丝在支架内形成较大多重弯度，促使导丝挤压支架周围使其贴壁）。术后双联抗血小板治疗6个月，随访时根据复查结果调整抗血小板方案。

四、随访方法

患者术后3个月于门诊或电话随访。应用改良Rankin量表（modified Rankin scale，mRS）评价临床预后（mRS评分≤2分为预后良好）。术后6个月及1年建议患者住院行数字减影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）检查，应用O′Kelly Marotta（OKM）分级评估术后即刻及复查时动脉瘤栓塞效果。以OKM分级C或D级为颅内动脉瘤成功闭塞。末次随访截至2024年3月。

五、统计学方法

采用SPSS 23.0软件进行数据分析。符合正态分布的定量资料以x¯±s表示，分类资料以例数（百分数）表示。

二、手术相关不良事件及并发症的发生情况

174例患者围手术期（术前24 h至术后7 d）发生不良事件29例（16.7%），并发症10例（5.7%），出现神经功能缺损5例（2.9%），无死亡病例。

1.血流导向装置打开不良：10例（5.7%，10/174）患者术中血流导向装置打开不良，其中支架头端打开不良3例，中段打开不良6例，尾端打开不良1例，有7例进行了球囊扩张，1例进行了支架贴覆。其中2例处理后仍打开不良（图1）。术后所有患者均无不适症状及神经功能障碍。

图1 左侧颈内动脉眼段动脉瘤患者（女性，56岁）行血流导向装置辅助支架植入手术前后影像学图像：1A示术前数字减影血管造影（DSA）图像提示颈内动脉眼段动脉瘤；1B示术中DSA图像，可见血流导向装置（美国美敦力公司）释放过程中头端打开不良；1C示给予导丝配合微导管支架内按摩；1D示按摩后造影支架头端上翘无法贴壁；1E示颅内支架（美国史塞克公司）辅助血流导向装置贴壁，释放后血流导向装置头端上翘较前减轻但仍未完全贴血管下壁；1F示术后即刻CT图像，可见血流导向装置头端仍有部分上翘，未覆盖大脑前动脉

2.血流导向装置陷入瘤腔或未完全覆盖瘤颈：3例患者释放过程中支架尾端完全陷入瘤腔内，2例为大动脉瘤，1例为梭形动脉瘤。其中2例成功补救，第2个支架贴覆动脉瘤颈；1例自制捕捞器将血流导向装置从动脉瘤腔内拉至载瘤动脉内，术后3个月再次植入血流导向装置，成功重叠贴覆（图2）。

图2 左侧颈内动脉巨大动脉瘤患者（女性，66岁）行血流导向装置植入术前、术中、术后影像学检查图像：2A示术前CT检查图像，可见颞极内侧高密度影，边界清除，类圆形密度不均匀；2B示术前数字减影血管造影（DSA）图像，可见左侧颈内动脉C4段巨大动脉瘤，大小为30.4 mm×11.8 mm，瘤腔下方造影剂不显影，考虑局部血栓形成；2C示术中DSA图像，可见血流导向装置释放后尾端陷入瘤腔内，血流导向装置横置于瘤腔内；2D示术中使用自制捕捞器［Transend 300导丝（美国Boston Scientific公司）］从Echelon-10导管（美国EV3公司）穿出后头端折返后，用10号线将微导丝头端打结至微导管外管壁处（距头端约30 mm）成功将血流导向装置挂住；2E示使用自制捕捞器向下拉举；2F示捕捞器成功将血流导向装置拉至载瘤动脉内；2G示术后DSA图像，可见血流导向装置近端在载瘤动脉内，未完全覆盖瘤颈，动脉瘤明显滞留；2H示术后3个月复查DSA图像，提示动脉瘤颈与血流导向支架近端有间隙，动脉瘤充盈较明显；2I示二次手术桥接第2个血流导向装置，释放过程中出现中段打开不良，支架明显未张开；2J示球囊辅助血流导向装置打开；2K示球囊扩张后效果较好，支架打开尚佳；2L示二次手术后即刻造影图像，提示动脉瘤腔内造影剂滞留明显；2M~2O分别示二次术后6个月不同角度DSA图像，提示动脉瘤完全愈合，2个血流导向装置位置良好，支架内无明显狭窄

3.血流导向装置头端导丝异常走位：1例患者术中血流导向装置头端导丝异常走位致血管破裂。在释放血流导向装置的同时，头端导丝前移至异常位置，术后CT检查结果提示同侧少量蛛网膜下腔出血，考虑导丝穿出血管可能。患者术后麻醉未苏醒，送回监护室观察，24 h后复查CT显示出血未增加，密度有所降低，苏醒后患者无任何不适及异常体征，术后第3天复查CT显示蛛网膜下腔出血完全吸收。考虑术中可将血流导向装置头端导丝塑形成回头弯形状，避免扎进细小分支（图3）。

图3 右侧颈内动脉瘤患者（女性，69岁）行血流导向装置辅助支架植入手术前后影像学检查图像：3A示术前数字减影血管造影（DSA）图像，提示右侧颈内动脉眼段和海绵窦段2个动脉瘤大小分别为2.4 mm×5.5 mm和4.7 mm×5.7 mm；3B示术中DSA图像，可见血流导向装置头端打开良好，头端导丝位置正常；3C示血流导向装置释放过程顺利，头端导丝进入大脑中M2段主干旁边细小分支；3D示血流导向装置成功释放后即刻CT扫描图像，可见右侧颞叶少量蛛网膜下腔出血；3E示术后第1天复查CT图像，可见局部出血部分吸收；3F示术后第3天复查CT图像，可见出血明显吸收；3G示将血流导向装置头端导丝塑形成回头弯形状；3H示继续前送时可避免头端导丝进入小分支

4.术后即刻穿支动脉闭塞：4例患者术后发生穿支动脉闭塞。3例术后即刻造影示眼动脉不显影，颈外动脉造影均有代偿，麻醉苏醒后无视力下降或失明。1例术后即刻大脑前动脉不显影，支架内血流通畅，未见明显血栓征象，对侧大脑前动脉造影前交通动脉开放，双侧大脑前动脉显影，术后患者无不适症状及异常体征。

5.术后即刻支架内血栓形成：5例患者术后即刻造影见支架内白色血栓形成，其中2例因球囊辅助支架贴壁后出现。1例患者正向血流受阻影响到大脑前动脉前向血流，2例眼动脉处形成白色血栓影响眼动脉前向血流，均使用替罗非班静脉推注及泵入，之后复查造影血栓均明显减少，受累血管前向血流恢复。所有患者麻醉苏醒后无不适症状及异常体征。

6.围手术期出血：3例患者发生围手术期出血。1例术后第3天出现对侧脑实质出血，量较大，给予外科血肿清除及去骨瓣减压术后出现明显神经功能缺损，术后1个月mRS评分为5分（图4）；1例同侧脑叶出血，术后给予外科血肿清除及去骨瓣减压术，术后1个月mRS评分为2分；1例同侧少量蛛网膜下腔出血，仅头痛症状，无神经功能缺损。3例脑出血患者术前均由于ADP不达标，予以替格瑞洛替换氯吡格雷（45 mg，2次/d）方案。

图4 右侧颈内动脉眼段动脉瘤患者（女性，57岁）行血流导向装置植入术前、术中、术后图像：4A、4B分别示术前数字减影血管造影（DSA）及三维重建图像，可见右侧颈内动脉眼段囊性动脉瘤，形态规则，大小约6.0 mm×5.9 mm；4C示血流导向装置释放后给予常规按摩术；4D和4E分别示术中DSA及三维重建图像，可见PED贴壁良好；4F示术后即刻DSA图像，可见动脉瘤滞留明显（O′Kelly Marotta分级A3级）；4G和4H分别示术后第3天不同层面CT图像，可见左侧额顶叶大面积出血伴脑疝形成，患者术后恢复欠佳，意识持续昏迷状态

7. 围手术期脑缺血：3例患者发生脑缺血事件。1例患者术后当天出现呃逆、右侧肢体及颜面部麻木，伴共济失调，MRI提示右侧脑干及小脑急性梗死，治疗后患者mRS评分2分；1例患者为颈内动脉眼段动脉瘤，术后第1天出现视野缺损，术后即刻及术后半年造影眼动脉均正常无闭塞，眼科专科检查提示同侧眼颞侧完全偏盲，专科治疗及康复治疗效果欠佳（图5）。1例患者为颈动脉眼段动脉瘤，术后眼动脉未受影响，术后出现同侧视力下降，第2天出现视物光敏感，术后5 d症状完全消失。

图5 右侧颈内动脉眼段动脉瘤患者（女性，47岁）血流导向装置植入术前、术中、术后图像：5A、5B分别示术前不同角度数字减影血管造影（DSA）图像，可见右侧颈内动脉眼段两个动脉瘤；5C示术前DSA三维重建图像；5D示术中DSA图像，可见血流导向装置打开良好；5E、5F分别示术后即刻不同角度DSA图像，可见眼动脉及其分支无明显变化，晚期可见眼环显影；5G示术后视野图，可见右眼颞侧完全偏盲；5H示术后眼底血管造影图像，可见右眼视网膜动脉充盈明显减慢及部分缺失；5I示左眼正常眼底血管造影图像；5J示术后半年复查DSA图像，动脉瘤较前愈合

三、治疗结局

共129例患者（179个动脉瘤）完成术后6个月和1年DSA检查随访，总体患者随访率为74.1%。其中115例患者使用Pipeline密网支架；9例使用国产SkyVega密网支架（临床试验）；3例使用Lattice密网支架；2例使用Repath密网支架。6个月随访时，OKM分级D级的动脉瘤114个，C级18个，成功闭塞率为73.7%（132/179）；1年随访时，OKM分级D级的动脉瘤117个，C级22个，成功闭塞率为77.7%（139/179）。

经过10余年的发展，血流导向装置在我国治疗颅内动脉瘤方面纳入了更广泛的适应证，受到了更多的临床医师的青睐，使用量逐渐增加，但在围手术期的综合管理方面仍有欠缺。近几年，针对血流导向装置使用安全性的研究越来越多。一项关于颅内较小动脉瘤（<10 mm）和大动脉瘤使用血流导向装置治疗的安全性和有效性的研究指出，大动脉瘤术后缺血性卒中事件发生率高于中小动脉瘤，而出血性卒中事件发生率的差异无统计学意义［5］。来自中国的大样本研究对使用Pipeline治疗的1 171例患者（1 322个动脉瘤）的并发症进行分析，发现并发症主要为缺血性卒中（6.4%）、颅内出血（4%）、支架位置不佳（0.8%）、神经系统压迫（3.8%），且并发症多出现在早期，即术后30 d内［6］。关于后循环动脉瘤和前循环动脉瘤使用血流导向装置的安全性比较研究指出，后循环动脉瘤的缺血性卒中和颅内出血的发生率更高［7］。以下对血流导向装置相关不良事件及并发症的预防与处理方法进行分类探讨。

一、血流导向装置密网支架打开不良

血流导向装置打开不良是本研究中最常见的不良事件。根据本中心经验，打开不良可出现在支架头端、中段和尾端。打开不良和贴壁性欠佳不同，贴壁欠佳在血流导向装置释放过程中较常遇见，通常通过微导管配合微导丝按摩或球囊辅助扩张后可明显改善，如释放完成并给予导丝按摩或球囊扩张后通过造影仔细观察支架上下两端与血管壁之间有明显间隙或支架扭转现象则视为打开不良。支架头端打开不良较少报道，本研究中有3例头端打开不良，支架头端打开情况与锚定直接相关，出现打开不良通常与血管直径过大和角度扭曲有关，需要及时发现，可回收支架改变张力重新释放促进打开，释放后仍存在支架打开不良，可通过球囊扩张辅助或支架贴附。支架中段打开不良多发生在血管转折或迂曲处，为扭转现象。有研究报道在近1 000个Pipeline释放中发生了25次支架内扭转，考虑与动脉瘤较大和支架长度较长相关，扭转并未增加围手术期并发症风险，长期随访结果显示扭转可能会影响动脉瘤愈合［8］。有学者提出扭转过的血流导向装置再次释放会出现打开延迟，以及更早地出现支架塌陷［9］。本中心的支架中段打开不良发生率约3.4%（6/174），与载瘤动脉迂曲程度和释放过程中遇到弯侧次数有关，多数血流导向装置需要保持好释放张力，头端锚定良好的情况下，平直段保持张力轻推释放，在遇到迂曲部位，在大弯侧需要推输送杆增加并保持好张力，大弯侧贴壁满意后再将系统轻度回拉至血管中线部位并适当减少张力，再轻推支架输送杆，有时需要反复操作确保支架顺利打开，必要时可使用球囊辅助。如遇到头尾锚定良好但中间段打开不良的情况，球囊扩张的效果欠佳。支架尾端打开不良发生率最低，可沿输送管将微导管送入支架内促进尾端打开，支架释放后需要复查造影明确其贴壁性，在贴壁不良的部位可以通过微导管配合微导丝按摩解决。出现较严重的打开不良现象，可在预留Transend 300导丝至远端血管，为进一步球囊扩张或支架辅助做准备。

二、血流导向装置密网支架内陷

血流导向装置陷入动脉瘤瘤腔多发生在较大动脉瘤中，与手术策略直接相关。在准备植入两个以上血流导向装置的动脉瘤中，释放第1个血流导向装置时支架容易陷入瘤腔，这与部分报道中提到的支架移位有所不同［10, 11, 12］。关于使用3个血流导向装置治疗的相关研究结果指出，支架远、近端血管直径差和载瘤动脉迂曲是支架移位的预测因素［13］。综上，巨大动脉瘤以及载瘤动脉内径差较大的患者，易出现支架位移及内陷，操作中应格外注意，必要时保留300 cm交换导丝有利于第2个支架补充栓塞。

三、血流导向装置密网支架头端导丝异常走位

术中支架导丝异常走位现象比较常见，但鲜见导致出血等并发症的相关报道。绝大多数血流导向装置由前推输送杆释放，头端导丝在推送过程中会前移。一项研究纳入行血流导向装置植入治疗205例患者（223个动脉瘤），出现1例支架头端导丝相关性出血［14］。一项针对血流导向装置治疗血泡动脉瘤的研究中，也提到1例支架头端导丝穿破细小血管致蛛网膜下腔出血［15］。本中心使用的血流导向装置中仅Lattice密网支架在前推输送杆释放过程中头导丝无前移现象，其他品牌导丝均有向载瘤动脉远端前移，发现导丝前移明显时可手推造影剂明确导丝是否处于安全位置，应尽量避免盲目推送。另外可将血流导向装置头端导丝塑形回头弯可避免导丝进入小血管。

四、围手术期缺血事件

术中穿支动脉闭塞和血栓形成均属于缺血性事件，在手术过程中，尤其在血流导向装置释放完毕后，密网支架覆盖分支血管，有导致穿支动脉闭塞的情况，这种现象在后循环和植入多个血流导向装置中更常见［7，16］。一项回顾性研究报道82例患者在术后即刻未发现穿支闭塞，但在平均10个月的随访中，15.8%的患者出现了无症状穿支动脉闭塞，眼动脉闭塞率为10.8%，后交通动脉闭塞率约13%，大脑前动脉闭塞率约2.4%［17］。本研究中，术中穿支闭塞以眼动脉和同侧大脑前动脉更常见，原因可能与支架在穿支处前推力量过大，局部金属覆盖率明显增高有关，明确颅内其他血管对穿支动脉趋于代偿供血情况，绝大多数代偿良好者麻醉苏醒后为无症状。本研究中还有1例眼动脉在支架释放后眼动脉未受影响，麻醉苏醒后出现同侧视力下降，24 h后视力恢复，伴明显光敏感，考虑为眼动脉处少量血栓形成影响到同侧穿支动脉，给予替罗非班静脉泵入后患者于术后第5天恢复正常。1例患者术后造影提示眼动脉未受累，但持续存在的同侧视野缺损，原因考虑血流导向装置置入后眼动脉正向血流虽然未受影响，但前向血流动力学改变，对远端微小动脉血供影响较大导致细小分支动脉动力性阻塞。缺血并发症的发生与抗血小板药物使用直接相关，尤其是术前结合血栓弹力图检查结果，明确ADP抑制率及MAADP值是否达标，出现不达标的情况下注意及时更换替格瑞洛或术中给予替罗非班静脉泵入，可减少围手术期缺血事件的发生［18］。本研究中颈内动脉颅内段动脉瘤比例最高，置入血流导向装置最多，绝大多数血流导向装置都覆盖眼动脉，术后眼动脉及眼环正常存在也并非绝对安全，仍有可能出现眼部并发症。

五、围手术期出血事件

围手术期内颅内出血症状较重，多为动脉瘤延迟破裂所致，预后欠佳，需高度重视，也可由于抗血小板药物使用导致颅内出血。本研究中的3例出血患者中2例考虑由动脉瘤延迟破裂所致，1例考虑为抗血小板药物相关出血。针对动脉瘤延迟破裂的报道较多［6，10，19］，发生率为1.2%~2.0%，同侧远隔部位出血发生率为1.4%~2.0%。与较大动脉瘤（直径>15 mm）、后循环动脉瘤、植入血流导向装置数量相关。也有报道提出有接近15%的患者出现对侧脑实质出血［20］，我们的研究中也有同样情况发生，考虑出血与抗血小板治疗方案有关。目前使用血流导向装置治疗颅内动脉瘤的抗血小板治疗方案尚无统一标准［21, 22］，有报道提出高剂量阿司匹林较低剂量阿司匹林组出血事件更多，但差异无统计学意义。本中心3例脑出血患者的出血部位均不同，但均在术前更换替格瑞洛治疗，不除外与更换药物有关。有研究表明，在颅内缺血性疾病治疗中，使用替格瑞洛较氯吡格雷的出血风险更高［23］。在颅内动脉瘤抗血小板治疗的研究中，有学者提出阿司匹林联合氯吡格雷与阿司匹林联合替格瑞洛治疗，术后缺血及出血并发症发生率无差异［24］。在临床应用中应严格使用适应证，更换前结合血小板功能相关检查，推荐使用血栓弹力图检测，综合考虑是否更换抗血小板治疗方案。一旦发生出血性并发症，应监测血栓弹力图AA及ADP抑制率和花生四烯酸最大振幅（maximum amplitude of arachidonic acid，MAAA）及MAADP值，如ADP抑制率>70%或MAADP<31，则需要减少氯吡格雷用量或停药，如AA抑制率>90%或MAAA过低可将阿司匹林减量或停药。

血流导向装置在颅内动脉瘤的栓塞中的使用时间最长，相关研究与评价最多，其本身也在更新迭代。新一代血流导向装置Pipeline Shield（美国美敦力公司）近年来得到了较多应用，产品升级了表面改性技术，降低了血小板黏附性和致栓性［25］。其他种类的血流导向装置近年在临床中使用越来越广泛。国产Lattice密网支架设计了独特的机械球囊输送系统，大大提高了支架的贴壁性，同时实现了原位释放，避免扭结和导丝前窜；此外，采用了表面改性技术，减少致栓性，促进均匀内皮化。Tubridge密网支架尾端“喇叭口”设计可最大限度防止头端打开不良而产生鱼嘴效应，同时也可增强头端的锚定能力，提高了安全性和有效性［26］。FRED密网支架可使用更细的21微导管输送，可协助通过更远端更迂曲的血管，如果需要弹簧圈辅助栓塞，其优越性更佳，安全性和有效性均较高［27］；Repath密网支架具有可原位释放和通体显影的优势，头端导丝可预塑形55°且具备二次可塑性，可有效避免头端导丝异常走位情况，且最长70 mm的规格是血流导向装置中长度较长的产品。在临床应用中，各种血流导向装置都有其自身特点和优越性，皆为更低并发症发生率和更好的安全性。

综上所述，血流导向装置治疗颅内未破裂动脉瘤的不良事件发生率较高，但通过妥当的处理和纠正，患者预后较好。本研究的不足之处在于病例总数较少，除了Pipeline外的其他血流导向装置的使用比例较低。随着不同血流导向装置在临床使用率的增加，我们将继续总结和探索，进一步提高血流导向装置使用的安全性和有效性，减少并发症和不良事件的发生。

题图  via  伊萨克·伊里奇·列维坦 《Fine arts 3. 1896》