画饼是职场人的必备技能，所以汇报能力就显得尤为重要。关于汇报的方法，我想你一定听过金字塔原理。金字塔原理是指公文、商业报告等的写作，要先说结论，然后再列举出支撑这个结论的几个论点。如果论点是由更小的论点支撑的，那就把论点再拆成更小的点。这样的结构用图形来表示类似金字塔的形状，所以也叫金字塔原理。如果只是把内容按照先说结论，然后说三个论点的方式，这是不太困难的。但这只能算是学会了金字塔原理的形，没有学到金字塔原理的神。
实际工作中金字塔原理得不到应用的原因，一方面是训练金字塔原理的思考模式比较困难，大部分人很难短时间组织好内容。另一方面原因是不得要领，不知道该如何组织金字塔的逻辑。道理都懂，知道要结论先行，但就是做不到。知道但做不到，等于不知道。今天聊一聊如何在实战中应用金字塔原则，让你在汇报中更好地应用。演绎推理金字塔
我们在表达的时候有两种基础的逻辑。分别是演绎和归纳。演绎是指通过一般规律推演特定问题并得出结论的方法。基本的框架是一个大前提+小前提=结论。比如我邻居家的小孩已经一岁半了。所以我判断这个小朋友应该已经开始学说话了。我只知道年龄，还没见过这个孩子就判断他在学说话，是因为绝大部分的小孩儿一岁多都开始学说话了。邻居家的小孩儿也已经一岁了，所以他应该也会说话。这个例子中大前提是小孩儿到一岁就会开始学说话，小前提是邻居家的小孩儿已经一岁半了，所以我的结论是那个小孩儿也开始学说话了。
- 只有做到A才能达成目标，目前无法做到A，请加强做到A的能力
- 只有做到A才能达成目标，目前工作重心在B，请将工作重心转向A
- 出现了问题的现象，问题的原因是A，请解决A的问题。
假设你现在在做一个渠道拉新的专题分析，分析的目标是为了提升某APP渠道拉新的ROI。通过前期的分析，你得出了一些结论，你用演绎法的逻辑组织了最后的汇报，汇报的结构是这样的：
首先说结论。你分析的结论是为了提升渠道拉新的ROI，需要对投放文案、投放时间、投放渠道三方面进行优化。
接下来我们说遇到的问题的表现：目前渠道投放ROI偏低，问题集中在ABC三个渠道。
接着我们说问题的原因：ABC三个渠道ROI较低的原因是：A渠道用户的ROI偏低主要是因为投放内容不匹配。A的用户需求与其他渠道不同，A渠道的用户对于功能X的需求更强；而我们的渠道投放文案是以功能Y为主打卖点的，文案与渠道A用户的需求不匹配。B渠道用户的ROI偏低，主要是因为投放时间不匹配。B渠道用户的活跃时间主要集中在深夜。而我们的广告放时间以及营销活动的时间主要为白天。投放时间与B渠道用户的活跃时间不匹配。C渠道用户ROI偏低，主要是因为C渠道的用户属性与目标人群不匹配。C渠道用户主要由中老年人组成，而我们的产品比较偏向年轻用户，C渠道用户与目标用户的人群不匹配。最后再重复结论：因此我们需要进行三方面优化。第一，对A渠道我们要优化文案，为匹配渠道A用户的需求，增加功能X的文案宣传。第二，对B渠道的投放时间进行优化，增加夜晚的投放量。第三，取消C渠道的投放。
![]()
归纳推理金字塔
上面的案例，我们用的是演绎法组织金字塔的内容。我们也可以用归纳法组织金字塔，一般归纳法的框架是这样的：![]()
首先我们说结论，结论这个部分和演绎法是一样的，我们不做变化，直接照搬：为了提升渠道拉新的ROI，需要对投放文案、投放时间、投放渠道三方面进行优化。第一个论点：A渠道我们要优化文案，增加功能X的文案宣传用于匹配A渠道用户的需求。A渠道用户的ROI偏低主要是因为投放内容不匹配。A的用户需求与其他渠道不同，A渠道的用户对于功能X的需求更强；而我们的渠道投放文案是以功能Y为主打卖点的，文案与渠道A用户的需求不匹配。所以要优化文案匹配。第二个论点：对B渠道的投放时间进行优化，增加夜晚的投放量。B渠道用户的ROI偏低，主要是因为投放时间不匹配。B渠道用户的活跃时间主要集中在深夜。而我们的广告放时间以及营销活动的时间主要为白天。投放时间与B渠道用户的活跃时间不匹配。所以要增加B渠道夜晚的投放量。第三个论点：建议取消C渠道的投放。C渠道用户ROI偏低，主要是因为C渠道的用户属性与目标人群不匹配。C渠道用户主要由中老年人组成，而我们的产品比较偏向年轻用户，C渠道用户与目标用户的人群不匹配。所以建议取消C渠道的投放。最后重复结论：因此我们需要进行投放文案、投放时间、投放渠道三方面的优化。
如果我们用图形来表示上述的这段逻辑，那么是这样的。![]()
演绎和归纳的优缺点
同样一件事，既可以用演绎法表达，也可以用归纳法表达，这两种表达各有各的优缺点。演绎逻辑更严谨
演绎式推理的优点在于逻辑严谨，推导出的结论比较有说服力;归纳式推理则显得不那么全面。比如上面的案例中，我们在使用归纳推理时，给出了三个对策，分别对应了ABC三个渠道的问题。这种表达听起来给人一种东一榔头西一棒子的感觉。好像我们只找到了这三个问题，而不是只有这三个问题。而演绎推理一上来就说渠道ROI低是因为ABC三个渠道的问题，这样的表述看听起来就感觉你是已经找出了所有的情况，听起来更加严谨和全面。
演绎逻辑容错性差
演绎逻辑是一环扣一环的，其中只要有一个环节被质疑，那么推理的结论就显得不可靠。比如领导觉得A渠道ROI低的原因不是因为文案不匹配，你的汇报就很难继续下去。因为后面的结论是建立在错误的论据之上的，那当然只要你自己不尴尬，尴尬的就是别人。如果是归纳推理，这个问题就容易解决。因为我们提供了三个对策，分别对应三个问题。如果被人质疑其中一个问题，那不影响其他两个结论。
演绎逻辑理解成本高
演绎推理的表达对于听众的注意力是有一定要求的。因为演绎的论证过程和最终的结论之间距离太远，一旦听众在中途走神，漏掉了一些信息，那么之后的论证就容易理不清楚关系。要想解决这个问题，对于表达者的演讲能力是有较高要求的。归纳推理表达的理解成本更低，因为他每一个小结论内部论证和结论之间联系比较紧密，更容易理解。并且即使中途走神，丢失了一些信息，只是对其中一个子论点有影响，不影响其他论点。
综合演绎和归纳的优缺点，根据实际情况，我们可以选择最适合的逻辑。如果这次汇报领导想要知道渠道ROI的原因是什么？那么我们更适合使用演绎推理的金字塔模型。因为演绎推理更严谨，更适合说明原因。如果这次会议是希望各个部门采取行动，对于ROI低的原因没有那么关注的话，那么推荐使用归纳推理的金字塔模型。
小结
金字塔原理入门容易，真正用好的人不多。本质上是因为没有深究如何组织金字塔。同样一件事，我们既可以用演绎推理，也可以用归纳推理，他们各有优缺点。演绎和归纳还可以组合使用，形成更加复杂的金字塔结构。感兴趣的话欢迎点赞，下一篇更新。由于公众号平台更改了推送规则，如果不想错过后续内容，记得点下“赞”和“在看”，这样下次有新文章推送，就会第一时间出现在你的订阅号列表里。
·END·
欢迎关注我的公众号，我是Jason，人人都是产品经理社区2019年人气作者，懂点产品和营销的数据分析师，努力用业务人员听得懂的方式聊数据分析。
![]()
![]()
![]()
![]()
往期精彩回顾
数据干货 | 产品运营 | 职场思考 | 数据分析思维系列
