《地方与无地方》：基于人本主义的二元地方观念

1.人本主义研究范式

《地方与无地方》（Place and Placelessness，1976年）是人文地理学名作，奠定人本主义研究范式，也是最早以“地方”（Place）为专题的研究。本书初版（图1）由爱德华·雷尔夫（Edward Relph，1944—）在多伦多大学的博士论文（1973年）修订出版。20世纪70年代地理学有整体计量化、专门化和人文化趋势，人文地理学出现人本主义（humanistic geography）和激进主义（radical geography）两大研究范式。由于本书主题和研究范式开创性，雷尔夫与段义孚（Yi-fu Tuan，1930—2022）（图2）、布蒂默（Anne Buttimer，1938—2017）（图3）一道，开创人文地理学人本主义学派，奠定基本问题意识、理论取向和研究方法。后来同属该学派的大卫·西蒙（David Seamon）称本书为：人本主义地理学鼎盛期最主要文献。

图1：雷尔夫《地方与无地方》（Place and Placelessness，1976年）初版封面

图2：段义孚《空间与地方》（Space and Place，1977年）初版封面

图3：布蒂默、西蒙《人的空间与地方经验》（The Human Experience of Space and Place，1980年）再版封面

人本主义范式有如下取向：①以人类为中心，以人的存在、发展和福祉为目标，充分发挥人类意识、认识和创造能动性，理解生活事件之价值、意义和目的；②坚持普遍主义并以“地方”为核心范畴，后者是建构人类主体性、社会生活和行为的前提，也是普遍的、超历史的人类境况；③现象学的建构主义取向，基于现象学还原及其“严格科学”方法，阐释人与地方意向性关联的研究。人类中心主义、普遍主义和现象学建构，是人文地理学人本主义范式的主要特征。

2.“地方”问题提出与跨学科视野

本书选择地方（Place）作为核心议题，以“二战”后整体空间现实与学术转向为背景；雷尔夫扎根乡野，早年地方生活和存在主义阅读，奠定初始研究动机和跨学科视野。“二战”后重建中，现代空间普遍化与客观化，剧烈推进呈碾压之势——社会住宅、摩天大楼和城市建设同质化展开。同时，前现代异质性景观大量存在，与同质化现代空间呈鲜明对峙。雷尔夫家乡在英国威尔士瓦伊河谷地区，自然和人工、前现代和现代景观对立并置，形成初始地方感。此外，早年阅读加缪和萨特等存在主义文学，该喜好预示研究与现象学的亲和性。后来雷尔夫赴加拿大，以地方为主要对象，从事人文地理研究。由于学科内部缺乏“地方”专题研究，推动他围绕地方、地方感（sense of place）、场所精神（genius loci）、根性（roots）、失根（uprooting）等关键词，展开跨学科探索。

其跨学科视野，同步于“二战”后建筑理论化趋势：现象学方法、空间问题、人本主义，后现代建筑的当代批判等，促使雷尔夫广泛借鉴建筑学理论。首先，现象学作为现代科学之扬弃，以胡塞尔的“严格科学”为肇始；海德格尔（Martin Heidegger）诠释“地方”在存在主义现象学中的本体论地位；梅洛-庞蒂（Maurice Jean Jacques Merleau-Ponty）知觉与行为分析指向身体感知的现象学路径。“二战”后建筑学具有敏锐的理论意识，相较于地理学更早引入现象学思维——拉斯姆森（Steen Eiler Rasmussen）、凯文·林奇（Kevin Lynch）和诺伯格-舒尔茨（Christian Norberg-Schulz）等提供关于建筑体验、城市认知和景观经验等方面研究参照。

20世纪60~70年代激进理论空间转向，启示人文地理学经典空间—地方对立范式；雷尔夫吸纳激进空间理论，建立地方—无地方二元对立框架；参照现代建筑空间理论解读现当代建筑。激进理论是其重要理论资源，由福柯（Michel Foucault）兴起空间文化研究，使建筑空间成为堪破现代治理术的关键。列斐伏尔（Henri Lefebvre）日常生活批判，融合激进理论和现象学，其中地方是日常生活实践的场所。地理学同侪段义孚偏好传统地方，雷尔夫则参考吉迪翁（Sigfried Giedion）正统化空间理论，理解现当代建筑。

雷尔夫还与建筑理论共享当代视角：此时建筑人本主义者关心意义问题，提供本真性建造的当代实例；后现代建筑与城市理论，直面美国当代城乡空间，具有现实批判视角。建筑人本主义者，如史学家斯科特（Geoffrey Scott）、建筑师凡·艾克（Aldo van Eyck），让雷尔夫本真性建造兼有历史和现实视野。文丘里（Robert Venturi）后现代建筑与城市理论，则提供最炙手可热的当代解读：从复杂性和矛盾性揭示差异性，挑战现代建筑普遍与同质化目标，对复杂现实的简单化处理；拉斯维加斯商业带的城市研究则借鉴符号学理论，剖析当代大众汽车文化和社会旅游中的城乡公路景观。

总之，“二战”后建筑理论围绕地方与空间问题的现象学前瞻性、激进理论空间批判、人本主义关切、后现代建筑与城市议题等，共同构成本书与建筑学在问题意识、价值取向和时代关切等重要问题上的强关联性。

二、地方：二元论诠释架构

1.地方/无地方：二元批判架构

本书围绕地方/无地方对立，形成总—分—合三元逻辑架构，具有结构化特征。全书共8章可分为四部分：①1—3章论及地方概念范畴；②4—5章涉及原理即地方认同和地方建造；③6—7章讨论无地方范畴、经验和当代表现；④第8章展望当代地方前景。其中第一、二部分为地方总论，第三部分为无地方对立论证，第四部分为综合与展望。

地方/无地方对立，遵循存在主义人本论原则。雷尔夫认为虽然地方在工业化与消费社会中日趋萎缩，但它却是人存在的本质方面。地方/无地方区分依据：①人地关系是识别地方、形成自我、建构认同前提；②存在的本真性/非本真性是建立区分首要条件；③据此区分归置地方环境，形成地方/无地方两套秩序化方案。

以上对立不必然导致地方/无地方的高下之别，然而当代环境不平衡发展，使雷尔夫在20世纪70年代选定弱势的地方立场。当时，雷尔夫所属地理学科，正被实证主义改造为计量科学，偏颇于科学主义和自然主义意识形态再生产。现象学对科学的扬弃，形成与之抗衡的重要力量：胡塞尔将人文学科改造为“严格科学”（Rigorous Science）的现象学方案；海德格尔存在主义现象学重新思考地方对存在者的意义。后者直接为本书提供深层理论架构。

2.“此在”（Dasein）：深层理论架构

本书深层框架基于存在主义现象学，具有鲜明的理论建构自觉。本书基于海德格尔“此在”观念的不同维度，呈现三重主要对立：地方/无地方，内部性/外部性，本真性/非本真性。借此，现象学“此在”与“地方”相关联，并拓展三个主要问题域：空间与地方——范畴论，地方经验与地方认同——认识论，地方感与地方建造——实践论。据此，雷尔夫的地方理论建构与此在相关性体现为：①存在即栖居（dwelling）体现此在的生存条件，揭示人类存在于世间的生命境况，涉及空间/地方/无地方即范畴论问题；②存在的内部性/外部性（inside/outside）体现此在的澄明（illumination）路径，揭示此在向世界敞开的经验层次，涉及地方经验/地方认同即认识论问题；③存在的本真性/非本真性（authenticity/inauthenticity）体现此在的领会（understanding）与行动（action）层次，揭示此在与他人共在的生活常态，涉及地方感/地方建造即实践论问题。

3.地方建造（place-making）：整全性实践

本书第5章讨论地方建造，该实践既是建筑师和规划师职业实践，也包括非职业者生活实践，体现多元主体参与的整全性。整全的地方建造实践，即自觉或不自觉地建造具有一定结构、形式和意义的地方系统。建造由专业者与非专业者共同参与，依照意识—行为的自觉/不自觉（selfconscious/unselfconscious）划分。据此地方建造作为物质空间生产，不再由专业者垄断，而是参与性的地方感（senses of place）和地方认同（identities of places）感知与意识生产。地方感即各人识别并感知地方和身份认同的能力，以及对地方延续性的感知能力，包括：方位识别、地方移情认同、人与地方深度连接等。由于人们的日常生活依赖地方系统维持，则人们居住、使用和体验等行为，皆可为之赋予意义，从而使非专业者不自觉地参与地方建造成为可能。

非专业者不自觉的地方建造，源于直观领会的地方感，与专业者自觉建造共同构成整全的地方实践。这种不自觉建造，包括前工业社会“无建筑师的建筑”，即延续传统满足需要，以及日常行为将无地方转化为地方的本真化过程（authentification）。专业者自觉建造，源自反思性地领会地方感：如前工业社会精神化场所，有目的地体现精英意志，如雅典卫城、沙尔特主教堂、文艺复兴人本主义建筑；社会主义乌托邦共同体，如欧文“新协和村”和傅里叶“法兰斯泰尔”；19世纪美洲开拓者小屋；少数现代建筑师如阿尔托、赖特等，体现敏锐地方感非功效主导作品。自觉与不自觉的地方建造，即专业者职业实践与非专业者日常生活实践，共同构成我们历史性存在的真实世界。

综上，由于建筑事务的专门化、标准化和职业化，以及空间生产的抽象化与职能化，当今地方/无地方关系对立但力量不对等——地方正被由国家标准、大公司、大众传媒和职业建筑师、规划师共同推动的都市化、国际化和消费化吞噬而趋于无地方。雷尔夫通过揭示地方建造的整全性，证明该不利趋势可能由包容多元主体的共同实践予以改变。地方建造的整全实践，是职业者和非职业者共同参与，实践本真性存在的开放领域。

三、回望：同时代性与当代影响

从今日数字网络流媒体时代回望20世纪70年代，这部著作仍然有与新自由主义全球化相关联的同时代性（contemporaneity），然而支持其文化批判立场的时代土壤已大为改变。本作出版后不久，大卫·西蒙受其影响（图4）继续探索知觉现象学引入地方研究路径。女性主义兴起，批判保守“地方”观念及“家”的迷思，固守传统男性权力场域而趋近保守主义。20世纪80~90年代全球化持续扩张，生活世界被数字网络更加紧密地压缩，趋近于扁平化、流体化、信息化和网络化。全球化加剧流动性，使交通设施和虚拟网络，既可以是榨取利润的渠道，又可能是脱离桎梏，拥抱开放世界的逃逸路径。法国人类学家马克·奥热（Marc Augé，1935—）一改雷尔夫对待无地方的负面态度，视超现代“非地方”（non-places）为连接开放网络世界诸节点站台（nodes）（图5）。数字化网络和终端视窗，使人的感知巨变，伴随着社群关系以及社会交往方式虚拟化。在日趋原子化的冷漠社会中，社交网络大有取代地方扎根社群之势。相较于强联接（strong tie）的扎根社区，网络游民们更习惯建立一系列“弱联接”（weak tie）拓展交往、信息渠道和互助纽带，创造打破“面对面”交往中权力游戏固有规则的机遇……21世纪雷尔夫立场已然转变，2008年再版前言中（图6）他不再坚持地方/无地方二元对立，重新审视人与网络全球化的复杂关联。

图4：西蒙《生活世界地理学》（A Geography of the Lifeworld）2015年再版封面

图5：奥热《非地方》（non-places）1995年英译版封面

图6：雷尔夫《地方与无地方》2021年中译版封面

对建筑学而言，本书以“地方”挑战先锋派现代主义教条，“无地方”揭露制度化抽象空间生产，其理论视角与20世纪80年代建筑学主要趋势产生共鸣：①人本主义立场，因假定前现代建筑的本真性，而与后现代建筑的历史主义倾向共鸣；②存在主义现象学视域，强调地域文化/环境特殊性，与肯尼思·弗兰姆普敦（Kenneth Frampton）批判的地域主义本土取向和环境意识合流；③地方建造的共享实践，符合消费社会大众主体民主化趋势，而与参与式设计、建筑人类学乡土研究、地方协力建造，等实践和理论形成共振。本书所提供理论视角，就其透视当代城市和地方性研究的时效性而论：①地方/无地方对立，有助于分析发达工业化空间生产，即大规模城市化的破坏性作用原理，全面认识其抹杀差异性的负面后果；②二元论架构出于文化批判视角，有20世纪70年代后工业转型期文化断裂的时代特殊性，不应忽视区分20世纪90年代以来网络全球化超工业时代高流动性的处境差异；③地方建造，基于人本主义、强调共享和公平，以营造地方感和地方生活实践为导向，克服其前现代建筑本真性假设的局限性，对当代城乡社区营造和地方性研究仍有借鉴作用。

离开最初的家园，现代人永不停歇的冒险仍将继续。20世纪70年代，雷尔夫写下结语：“未来的地理现象到底是充斥着无地方性还是充满了有意义的地方，其责任仅在于我们自己。”当我们回首过往，批判地审视工业现代化熨平一切差异的地方褶皱时，雷尔夫基于人本主义，捍卫时代巨变中的弱者与差异性，依然保有现实活力。但是，时代之变远未就此终结。依存在主义，虚无并非宿命：人被宣判为永远有选择过何种生活之自由，并为此负担起全部责任。存在者追求本真性的实践，依然保有充分理解现实并加以重构的鲜活开放性。更加重要的是，为当下担负起全部责任，意味着直面今日现实而非逃避——无论逃避目的地是回家抑或是回到历史、文化、乡土、地域的“乡愁”之中。人、商品和信息全球流动及其数字化网络，使得任何封闭系统边界不复有其权威。超越地方/无地方对立之后，超越新自由主义全球化的潜能，同样蕴育于高速流变的时代机遇之中。