最高法院案例:村集体分配土地征收补偿安置费的合法性审查

文摘   2025-01-30 17:00   河北  


01


裁判要旨



从程序上看,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定,征地补偿费的使用、分配方案应当经村民会议或村民会议授权的村民代表会议讨论决定。村集体召开党员及村民代表会议研究决定补偿款分配方案,虽没有提供经村民会议授权的证据材料,但从后续补偿实际情况来看,绝大多数村民均已按照该分配方案补偿并实际领取补偿款,反映大多数村民接受了该分配方案,该分配方案作出程序违法,但无撤销之必要。从实体上看,在案证据证明,该村集体土地征收时,同步进行了村庄整体改造,村集体收到包括涉案土地补偿安置费在内的全部改造拆迁款后,按照补偿款分配方案向该村村民发放,并不违反法律规定。
02


原案例

中华人民共和国最高人民法院

行 政 赔 偿 裁 定 书

(2019)最高法行赔申493号

再审申请人(一审被告、二审上诉人):河南省三门峡市陕州区人民政府,住所地河南省三门峡市陕州大道18号。

法定代表人:胡志权,该区人民政府区长。

委托诉讼代理人:张耿,男,1976年5月23日出生,汉族,住河南省陕县城区,系该区人民政府司法局工作人员。
委托诉讼代理人:王红建,河南师道律师事务所律师。

再审申请人(一审被告、二审上诉人):河南省三门峡市陕州区自然资源局,住所地河南省三门峡市陕州区温塘永乐街东侧。

法定代表人:郭月坤,该区自然资源局局长。

委托诉讼代理人:任强,男,1979年6月4日出生,汉族,住河南省三门峡市湖滨区,系该区自然资源局工作人员。

委托诉讼代理人:王华伟,河南瀛豫律师事务所律师。

被申请人(一审原告、二审上诉人):天瑞集团三门峡铝业有限公司,住所地河南省三门峡产业集聚区原种场院内。

法定代表人:汪燕民,该公司董事长。

委托诉讼代理人:赵立新,河南天基律师事务所律师。

委托诉讼代理人:宋国涛,河南天基律师事务所律师。

原审第三人:宝武铝业科技有限公司(原河南同人铝业有限责任公司),住所地河南省三门峡工业园禹王路。

法定代表人:智西巍,该公司董事长。

委托诉讼代理人:董爱民,男,1965年11月16日出生,汉族,住河南省义马市,系该公司工作人员。

再审申请人河南省三门峡市陕州区人民政府(以下简称陕州区政府)、河南省三门峡市陕州区自然资源局(以下简称陕州区自然资源局)因与天瑞集团三门峡铝业有限公司(以下简称天瑞铝业公司)行政赔偿一案,不服河南省高级人民法院(2017)豫行赔终380号行政赔偿判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

陕州区政府、陕州区自然资源局申请再审称:天瑞铝业公司提起本案行政赔偿诉讼,超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的起诉期限。原陕县人民政府、原陕县国土资源局出让案涉国有土地使用权行为合法有效,该出让地块上并无天瑞铝业公司的已建工程。在案涉国有土地使用权出让之前,天瑞铝业公司因资金短缺,早已无法进行项目整体建设,放弃案涉土地的竞买人资格。因此,原陕县人民政府、原陕县国土资源局出让案涉国有土地使用权行为与天瑞铝业公司所称巨额损失之间没有任何因果关系。二审判决陕州区政府、原陕州区国土资源局采取补救措施,认定事实不清,适用法律错误。请求撤销一、二审判决,依法改判。

天瑞铝业公司答辩称:一、二审将另案民事诉讼期间从本案起诉期限中扣除,认定天瑞铝业公司起诉未超起诉期限,认定事实清楚,符合法律规定。原陕县人民政府、原陕县国土资源局案涉国有土地使用权出让行为导致天瑞铝业公司整体项目建设难以继续,前期项目投资付之东流,与天瑞铝业公司高达36125万元的直接经济损失之间存在复杂的因果关系,应当承担相应的行政赔偿责任。陕州区政府、陕州区自然资源局申请再审的理由不能成立,请求裁定驳回其再审申请。

本院经审查认为,本案系天瑞铝业公司诉陕州区政府、原陕州区国土资源局国有土地使用权出让行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。另案行政确认违法之诉已确认天瑞铝业公司起诉未超过起诉期限,本院予以支持。天瑞铝业公司就案涉土地与原三门峡工业园管理委员会先后签订两份《征地协议》,支付部分款项,与三门峡市地产交易管理中心就2017-18号地块签订《成交确认书》,并经三门峡市人民政府三政土〔2008〕249号文件批复确认为上述地块国有土地使用权的竞得人,亦实际开发建设部分土地,故天瑞铝业公司对取得案涉国有土地使用权具有信赖利益。原陕县国土资源局收到天瑞铝业公司异议申请后,在相关纠纷没有妥善解决的情况下,仍报原陕县人民政府批准将2013-36号地块使用权出让给原河南同人铝业有限责任公司,不符合《闲置土地处置办法》第二十一条规定的供应土地条件,已被另案行政判决确认违法,给天瑞铝业公司造成的损失,应当依法赔偿。二审过程中,陕州区政府、三门峡示范区管理委员会承诺同意安置已出让的同等面积土地归天瑞铝业公司使用,天瑞铝业公司亦同意通过协商及法定程序取得同样面积土地,以继续进行开发建设项目。二审综合考虑本案实际情况,暂不采取金钱赔偿方式解决本案争议,维持一审判决,加判陕州区政府、原陕州区国土资源局采取补救措施,并无不当。陕州区政府、陕州区自然资源局申请再审的理由不能成立,本院不予支持。

综上,陕州区政府、陕州区自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:

驳回河南省三门峡市陕州区人民政府、河南省三门峡市陕州区自然资源局的再审申请。



再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘某斌,男,汉族,1986年3月10日出生,住山东省诸城市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人):王某文,男,汉族,1970年7月20日出生,住山东省诸城市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘某甲,男,汉族,1965年12月28日出生,住山东省诸城市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘某乙,男,汉族,1962年12月7日出生,住山东省诸城市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):山东省诸城市人民政府。住所地:山东省诸城市。
法定代表人:王某。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):山东省潍坊市人民政府。住所地:山东省潍坊市。
法定代表人:刘某军。
再审申请人刘某斌、王某文、刘某甲、刘某乙因诉山东省诸城市人民政府(以下简称诸城市政府)作出的《告知书》以及山东省潍坊市人民政府(以下简称潍坊市政府)作出的《行政复议决定书》一案,不服山东省高级人民法院(2023)鲁行终445号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘某斌、王某文、刘某甲、刘某乙向本院申请再审称,在集体土地征收补偿中,朱扶河股份经济合作社分配方案低于诸城市原国土资源局制定的安置补偿标准,且违反《山东省土地征收管理办法》第二十二条应将土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户的规定。请求撤销二审判决,提审或指令山东省高级人民法院再审。
本院经审查认为,从程序上看,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定,征地补偿费的使用、分配方案应当经村民会议或村民会议授权的村民代表会议讨论决定。本案中,朱扶河股份经济合作社召开党员及村民代表会议研究决定补偿款分配方案,虽没有提供经村民会议授权的证据材料,但从后续补偿实际情况来看,139户中的130户村民均已按照该分配方案补偿并实际领取补偿款,反映大多数村民接受了该分配方案,该分配方案作出程序违法,但无撤销之必要。从实体上看,在案证据证明,该村集体土地征收时,同步进行了村庄整体改造。朱扶河股份经济合作社收到包括涉案土地补偿安置费在内的全部改造拆迁款5023余万元后,按照补偿款分配方案共计向该村村民发放了土地补偿款、地上附着物、青苗补偿款、腾地奖励款等4889余万元,达到总费用的97%,并不违反法律规定。被诉《告知书》除未告知救济途径和期限外,已尽到调查处理义务;被诉行政复议决定确认《告知书》程序违法,并无不当。
综上,刘某斌、王某文、刘某甲、刘某乙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下:
驳回刘某斌、王某文、刘某甲、刘某乙的再审申请。






来源:中华人民共和国最高人民法院(2024)最高法行申1813号行政裁定书



END



联系我们

电话: 010-68334866


微信:

gh_a66b7fc4bd1a

地址:北京市西城区西直门外大街18号楼金贸大厦C座6层605-606号
官网:http://www.zhongliaolvshi.com



点赞    分享    收藏    关注......

北京中辽律师事务所
咨询电话:010-68334866,本所专注于征地拆迁领域,律师承办全国各地征拆案件数千起,有着成熟业务团队和丰富的办案经验,被客户誉为“土地守护专家”,中辽欢迎您的咨询!
 最新文章