知情人员爆料：托管办学虽省心，但暗藏太多“坑”

管理是托管公司最基本的能力，但部分托管公司未能建立起标准化的管理流程，缺乏系统化的管理能力。

有的托管公司在接手学校后，仅仅是简单地向学校委派了一位看似“权威”的校长。

在标准化流程缺失的情况下，若不慎选择这样的公司，极可能面临严重的管理风险。

Amy所在的学校便是一个活生生的例子。

据她介绍，由于董事会不能直接办学，去年年初，学校委托了一家专门从事教育托管的公司来运营。

该公司在当地颇有名气，不仅有着多年的托管办学经验，甚至还与几所知名的学校有着合作关系。

因此Amy的学校对其颇为信赖，放心地将管理权交给了他们。

没想到的是，这家托管公司接管学校之后，爆发出了一系列的问题和矛盾。

原来，在接手这所学校之后，这家公司在表面上做了很多工作，但实际上只是简单地委派了一位校长。

最糟糕的是，由这家公司所委派的校长，有着明显的体制内官僚主义作风。

这位校长在上任之后，仍然按照以前的习惯来管理学校，不仅极其在乎自身的话语权，掌控欲还极强。

他不采纳任何书面建议或反馈，所有的决策都由他一个人决定，董事会也几乎接收不到来自被托管学校的任何正式决策申请或报告。

在他的管理之下，任何工作和事务都没有文字化的记录。一些基本的文字化材料，如教学计划、学生档案、财务记录等，都管理得杂乱无章，有的甚至完全缺失，使得学校的运营状况变得混乱不堪。

一位专门从事国际学校托管工作的资深人士刘瑞（化名）认为，这家公司的托管模式完全是“人治”化的，缺乏透明的沟通机制和标准化的管理流程，许多决策缺乏科学依据，是否合理都难以评估。

如果继续沿用这种“人治”的管理模式，即使换掉这位校长也无法从根本上解决问题。因此，学校果断决定更换托管公司。

刘瑞特地介绍了自己所在集团的管理办法，相比于上述公司的“人治”管理来说，刘瑞的公司建立了一套标准化的系统管理流程，覆盖了招聘、外事办理、行政采购等各个环节。

在这套系统之下，无论是管理岗位、教师岗位还是行政、人事岗位，都需遵循流程进行操作，每个行为都需要提交标准的文字化材料，即使是校长等高层管理人员也需在的基础上进行。

简而言之，每一个步骤，每一个岗位都有标准，招聘有招聘逻辑的标准，外事办理有外事办理的标准，采购有采购流程的标准。

以校长为例，无论校长的性格如何，通过标准作业流程都可以对校长的管理行为进行规范，在标准的规范之下，哪怕校长的性格如脱缰的野马，也可以通过标准这把“缰绳”规范引导。

刘瑞在此基础上，还给出了几点关于标准化作业流程的建议：

首先，需要明确每个岗位的具体任务和目标，确保每个员工都清楚自己的职责所在。这有助于形成统一的工作方向，提高工作效率。

其次，为每个操作步骤制定明确的标准和规范，包括时间要求、质量标准、安全规范等。这有助于确保工作的统一性和准确性。

最后，设立专门的监督岗位或机制，制定详细的规章制度，包括岗位职责、工作流程、行为规范等。有助于规范管理，确保流程的有效执行。

在托管过程中，教育质量是核心关注点。然而，一些托管公司一味强求标准化，生搬硬套，不去根据学校的具体情况来灵活调整管理策略。

与这类托管公司合作，学校极易陷入教育质量下滑的风险之中。

Leo是一家国际化学校的管理人员，分享了他所在的学校与托管公司合作的波折经历。

作为一家创办不久的国际化学校，Leo的学校在管理方面缺乏相应的经验，于是专门委托了一家教育托管公司的团队来负责学校的招生、运营、教学。

该公司起初宣传的天花乱坠，还向学校和家长承诺会帮助学生达成优异的升学成绩。

但实际上，他们只是简单地向学校派遣了老师和校长，却未明确教学质量提升及改进的具体措施。

至于提升升学成绩方面，更是缺乏清晰的执行路径和策略，也没有明确的跟踪体系来监测学术质量的提升。

例如，在招生数量方面，托管公司给出一个不切实际的招生目标，并在合同中仅简单提及收费标准和招生数量，但对于如何达成这一目标、如何确保招生质量、后续如何与合同约定内容对接等关键细节却缺乏具体规划。

一段时间后，Leo所在的学校发现，这家托管公司根本无法达成所承诺的东西尤其是教育质量方面，在升学延展方面更是看不见所作出的努力和成果。实际执行效果与宣传相去甚远。

最终，Leo的学校在经过商讨之后决定换掉这家托管公司。

对此，刘瑞表示，这家托管公司的教育模式归根到底来说还是“懒”和“笨”，只图“快”图“省”，不愿投入精力根据学校情况调整，只会照搬照抄。

他进一步指出，没有流程不行，但一味以流程为准，生搬硬套也不行，托管公司必须深入思考的一个关键点是，如何为被托管的学校提供实质性的支持和效果。

学校是一个活的有机体，有自己的先天和后天的情况，不对症下药也会让学校病入膏肓。托管机构必须考虑学校所在地区的人文经济环境及历史背景，因材施教，根据实际情况推出真正适合被托管学校的教学模式。

当前，市场上的一些托管公司，有的在合作进程中才逐渐显现问题，而有的则在合约签订初期就已露出端倪。

然而，许多被托管学校因缺乏深入调研，往往在问题浮现后才后知后觉自己一开始就踩了合同坑。

与这样的托管公司合作，学校很容易陷入与托管方之间的维权纠纷之中。

Carl是一所国际化学校的管理人员，在与托管公司的合作过程中，他们发现自己便踩进了这样的坑里。

由于是初次尝试托管服务，Carl的学校对这家托管公司抱有极大的信任和期待。然而，正是这种过度的信赖，导致他们在签订合约时未能充分审慎，使得合约内容过于笼统宽泛，留下了诸多隐患。

在审查乙方合同时，他们才发现该公司更侧重于价格条款，而对于实际的服务结果和具体执行细节却模糊不清，缺乏清晰明确的表述。

另外，为争取业务，该公司虽急于答应各种要求，但在合同中却巧妙地回避了如何实现这些要求的具体路径和量化指标，致使合同内容与实际操作严重脱节。

尽管在合同签订前，双方已经进行深入的尽职调查和可行性分析，以确保项目的切实可行，但该托管公司似乎并未给予这一环节足够的重视，而是将更多的精力放在了如何快速促成交易上。

随着时间的推移，合作中的问题逐渐浮出水面。Carl的学校发现，这家托管公司在服务过程中未能按照合同约定的标准执行，导致教学质量和学生管理等方面出现了明显的下滑。

更为严重的是，由于合同中缺乏明确的执行标准和监督机制，Carl的学校在维权时陷入了被动局面，难以有效维护自身的合法权益。

Carl的学校不得不重新审视与托管公司的合作关系，并着手准备采取法律手段来维护自身的权益。这一过程中，双方之间的冲突不断升级，甚至一度陷入了僵持状态。

最终，在经历了一系列艰难的谈判和协商后，Carl的学校才终于与这家托管公司达成了和解协议。

这一事件给Carl的学校带来了深刻的教训：在签订合同时，必须确保托管公司明确其提供的服务标准、人员配置、服务质量监督措施等，确保能够按照合同约定履行托管职责。

针对上述托管办学中潜藏的风险问题，刘瑞分享了几点自己的看法和实用建议：

在托管过程中，双方应建立有效的沟通机制，加强双方的沟通和协调。一旦发现合作中出现的问题和矛盾，要及时沟通、协商，共同寻找解决方案。

此外，为了确保托管过程中的重大决策能够及时得到董事会的支持和批准，避免“人治”现象的发生，托管公司应该积极与董事会建立更为紧密的沟通桥梁。

有的托管机构在签了托管合同派了相应的管理团队之后，就觉得一切万事大吉，当起了甩手掌柜，对学校不管不问，一切都扔给了派出去的校长。这种做法是相当不负责任的。所以在考察托管机构时要关注该机构对管理团队的工作情况是否有足够的跟踪监督机制，随时了解被托管学校的运营请客和问题，及时解决，来确保被托管学校的健康运营。