在涿州地区，一场严重的洪水之灾正悄然来临。7月29日8时至8月1日11时，河北保定涿州市出现明显降水天气过程。全市平均降水量355.1毫米，最大降水量为两河村435.7毫米，多个乡镇、街道降水量均超300毫米。强降雨和上游河道行洪等因素导致涿州市市域内各河道水位暴涨，防汛形势严峻。7月31日晚，涿州市所有河流启动红色预警并宣布所有河流防洪进入紧急状态。
截至8月1日上午10时，涿州全市受灾人数133913人，受灾村居146个，面积225.38平方公里。截至7月31日下午17时，已统计农业受灾面积9726亩。
目前，涿州市正面临严重的洪水灾情，许多居民被迫困在水中。在救援物资方面，急需大一点的木船、铁皮船、皮筏艇和救生衣，以保障安全的转移行动。另外，纯净水的供应也迫切需要支援。
涿州也向全社会发出了求救之声，红十字会呼吁大家踊跃捐款。
在此情况下，广大人民群众再次展示了团结互助的精神，全国各地的救援队奔赴河北，支援受灾地区。一方有难，八方支援一直是华夏传统美德。捐款捐物无疑是一种充满爱心的行为，充分展现了中国人民的高尚品德和强大凝聚力。灾后兴邦，又一次激发全国人民团结一心、积极行动的强大凝聚力。
然而，还是那句话，良好的意愿未必能带来预期的正面结果。许多人的善举是否真对受灾居民有帮助。对失职官员的追究是否不了了之。
此次雨灾，几分天灾，几分人祸？
悲剧不能在其他地方再以重演。
今年大家的钱包都收紧，这是一方面原因。
为啥广大网友对红十字会提出给涿州捐款反应冷淡？红十字会的透明度和公信力问题。近年来，红十字会在一些事件中的表现引起了公众的质疑，例如“郭美美事件”、河南“7·20”特大暴雨灾害等。这导致了公众对红十字会的信任度降低，也影响了其筹款的效果。现在，公众可以选择更多的捐款渠道，如直接向受灾地区捐赠或选择其他慈善机构进行捐赠。因此，他们可能不太愿意通过红十字会进行捐赠。
在灾害发生初期，公众的关注度会比较高，如果捐款渠道的响应速度和效果不能满足公众的期望，他们可能会选择其他途径进行捐赠。有些人可能认为捐款不应该由政府或慈善机构来主导，而是应该由个人自愿选择。因此，他们可能不太愿意通过红十字会进行捐赠。
你看网友吐槽的那些段子与评论：
记得以前看过一篇文章，记者采访一个捐助者，问：如果你捐的钱会被人贪污了，你还会捐吗？那人回答说：会的，如果我捐了100，被贪污了90，至 少还会有10元能到达那些需要帮助的人手中，而如果我不捐，那些人连一分钱都没有。
把许多人感动得天昏地暗，一把眼泪一把鼻涕。
这个捐助者的回答非常有哲理。他意识到，虽然他的捐款可能会被贪污，但是即使只有一部分能够到达那些需要帮助的人手中，他的捐款也是有意义的。他并没有因为可能会被贪污而放弃捐助，因为他认为不捐助会更糟糕，那些需要帮助的人将得不到任何帮助。
有时候我们的善举可能会遭遇种种困难和挑战，但是只要我们坚持自己的信念，尽自己所能去帮助别人，我们的行动就有可能产生积极的影响。即使我们的努力可能无法完全改变现状，但是只要我们付出行动，就有可能让情况变得更好。
假设一个前提，在改变不了潜规则的情况下。又让我想起了，在《铁齿铜牙纪晓岚》这部电视剧中，第八集中的桥段非常有意思，反映了当时中国社会的一些现实问题。和珅和纪晓岚的经典争论也是反映了不同的救灾观念和思想。
和珅提出的观点是，用牲口吃的麸糠和草料代替粮食，能够救活更多的人。这是因为麸糠和草料在营养价值上虽然不如粮食，但是也可以提供基本的营养，并且可以救活更多的生命。这种观点在当时是非常有争议的，因为人们普遍认为牲口应该吃更好的食物，而不是和人类抢夺食物。
和珅还提出了“救民先救官”的观点，认为在灾难时期，官员是民众的领袖和组织者，如果官员无法生存，就无法组织民众进行自救和重建工作。这种观点在当时也是非常有争议的，因为人们普遍认为救灾应该是无差别的人类互助行为，而不是只关注官员的生死存亡。这个桥段反映了当时中国社会对于灾难救助的不同观念和思想，同时也提醒人们要关注灾民的生存和救助问题，以及加强官员的组织和领导能力。
要反驳和珅的观点，可以从以下几个方面入手，第一在道德层面，和珅的观点把官员的生命放在第一位，忽略了民众的生存权利，这是不道德的。生命是平等的，无论官员还是民众都应该得到同等的关注和救助。用牲口吃的麸糠和草料代替粮食并不符合人类的营养需求，会对人们的健康产生负面影响。在灾难时期，虽然物资短缺，但是也要保证人们的基本饮食需求，而不是用低营养的食品来代替。
和珅的观点认为官员是唯一的组织者和领袖，这是不正确的。在灾难时期，民间有很多有组织能力的人，他们可以组织自救和重建工作。政府应该充分发挥民间力量，让更多的人参与到救助中来。和珅的观点认为官员应该得到优先救助，这是不公正的。在灾难时期，应该建立公正的救助机制，让每个人得到公平的救助机会，而不是根据身份或者地位来决定救助的先后顺序。
和珅的观点存在很多问题和漏洞，不能真正解决灾难时期的救助问题。在实践中，应该建立公正、科学的救助机制，让每个人得到平等的关注和救助。同时也要加强官员的组织和领导能力，让更多的人参与到自救和重建工作中来。
对于丧事喜办，趁机发国难财的人，我更是旗帜鲜明地反对。
我强烈反对一种建立在死亡之上的感动。回顾汶川地震之后，著名作家余秋雨曾表示，灾民应该继续这种感动。这种表述使我感到十分耻辱，因为我高中时非常欣赏他的文学作品，但他的品格竟然如此卑劣。建立在死亡之上的感动是对生命的漠视，这种感动是短暂的，而对家属的伤害却是永久性的。我坚信，没有哪个家长希望用自己孩子的生命去换取所谓的感动。因此，当我未来某一天遇到有人溺水需要救援时，我将明确表示，我不会冒险施救。我没有义务用自己的生命去为别人的错误负责。更重要的是，这种建立在死亡之上的感动的背后是失责，而感动掩盖了这些。
汶川地震造成大量人员伤亡的原因，主要是相关部门在防震工作上存在严重缺陷，平时的腐败贪污现象也屡见不鲜。
反观日本美国等，在洪灾地震之所以能够避免大量伤亡，是因为其政府的消防工作做得非常到位。因此，日本美国没有出现太多令人感动的英雄事迹。因此，当有人再试图用这种所谓的感动来评价他人的行为时，我只想表示，我不需要这种虚假的感动。
在科学的角度上，这种建立在死亡之上的感动不仅缺乏实际价值，而且可能对受灾者和家属造成更大的伤害。真正的感动应该源于对生命的尊重和对责任的承担，而不是无谓的牺牲和暂时的表面现象。而且这种感动的背后是失责和腐败。不希望用自己的生命去为别人的错误负责，并且指出这种感动掩盖了这些问题。
我不反对直接捐给受灾群体的人家，反对的是捐给类似第三方的中介。
捐款的善心去向需要监督追踪，落实。
