《繁花》这部电视剧我看了七八集，觉得还行，摄影灯光画面等方面，做得非常精致，浓浓的港剧风，讲的是几十年前发生在上海炒股的故事……因为是王大导的第一部电视剧，一经播出，盛况空前。
个人认为和《狂飙→》相比，还是稍逊一筹。繁花讲的是一个小混混胡歌饰阿宝的发家史，狂飙是讲了一代黑帮教父高启强。
因为《繁花》有了神仙济公游本昌老师的参演，自带一种人物光环，以及许多大牌明星云集马伊俐，唐嫣，辛芷蕾……
在网友对王家卫一片顶礼膜拜的赞誉声中，突然出现了心理学家女教授李玟瑾炮轰《繁花》装腔作势，演员用力过猛，主演胡歌的演技没有达到李教授心中的预期等，迅速发酵，引起了网友的巨大口水争议。
有的说女教授言论武断，是外行指导内行，蹭流量等。李玫瑾教授自然是不屑一顾。李教授的书很巧，我曾经买过一本《犯罪心里研究》，她不等同于别的砖家，是一个具有真材实料的犯罪心理学博士生导师。
王家卫是大名鼎鼎的天才导演，我想应该容纳得下批评与质疑。李玫瑾老师作为一个地道的上海人，她看王家卫拍了一部上海方言剧，为啥生出了愤怒的声音，我猜是因为，多少是对王导那股不着调的小资产阶级情调看不惯。
诚然王家卫有许多缺点，张爱玲般的文风，安妮宝贝的忧伤，郭敬明式华丽的乐章。王家卫拍的永远是夜戏多，《繁花》很少有白天的戏。
王家卫作为电影圈的大佬，能不能心虚听一听底下群众的心声。
王家卫是一位享誉国际的电影导演，他的电影作品在影坛上留下了深刻的印记。他的电影风格独特，有着强烈的个人特点和深刻的人性洞察力。下面我将就王家卫电影的优缺点进行比较分析。
王家卫的电影有着极富艺术感的画面和强烈的视觉冲击力。他的镜头语言独特，常常运用不规则的构图、快速的剪辑和迷离的色彩，创造出一种梦幻般的氛围。这种风格使得他的电影在视觉上极具观赏性。
他的电影常常以都市人为题材，通过展现现代人的生活状态和内心世界，挖掘出人性的复杂性和深度。他的电影中的人物形象鲜明，情感表达细腻，深刻地反映了现代社会的种种问题，如孤独、疏离、爱情与失落等。还有音乐与影像的完美结合，王家卫的电影在音乐与影像的结合方面做得非常出色。他常常与著名音乐人合作，为电影打造出富有艺术感的配乐。音乐与影像的完美融合，使得观众更容易沉浸在电影的氛围中，感受到电影所传递的情感和意境。
缺点也不是没有，王家卫的电影常常被认为晦涩难懂，因为他的电影语言比较独特，故事情节也比较碎片化。这使得观众在观看他的电影时需要花费更多的心思和时间去理解电影的主题和意义。王家卫的电影在节奏感方面有些欠缺。他的电影节奏相对缓慢，有时候可能会让观众感到沉闷和无聊。虽然这种节奏符合他一贯的风格，但对于一些追求刺激和快感的观众来说可能不太适合。
他的电影风格非常个人化，有时候会显得过于自我和主观。这种个人化的风格可能会导致一些观众无法理解和接受电影所表达的思想和情感。同时，由于他的电影题材多涉及都市人的内心世界，也会让一些观众感到疏离和难以共鸣。王家卫的电影在优点方面表现得非常突出，但也有一些缺点。他的电影作品在影坛上具有重要地位，对于喜爱艺术电影的观众来说是必看的经典之作。
《繁花》大家都说是在用电影的方式在拍电视剧，节奏快，画面美，把几个女性人物塑造得活灵活现。但是对于现实而言，王家卫的电影是空中楼阁，肆无忌惮的挥洒诗意的汪洋。
最后我想讨论一点，也就是李玟瑾老师指出的，关于导演风格，演员NG个几十遍，对于表演层现出的画面，演员的精神状态，到底是虐恋还是享受？
演员是需要轻盈的享受表演，找灵感？还是像各大影帝集体对王家卫指导风格的控诉，拍他的戏经常被折磨，找不到北，莫名其妙……
王家卫带给影视的冲击，经常让李安张艺谋等大导惊羡赞叹不已，许多同行都觉得王家卫非常任性和矫情。相反，可以佐证的是，王家卫或许是没有争议的。
为什么到了周星驰也是经常让演员一个画面演几十遍？他们吐槽周是片场“暴君”，而王则成了“电影大师”。
周星驰的电影和王家卫的执导方法，有相似之处，结出的果子则完全不同。
是不是人们对周星驰的“不近人情”指责，有点不公平。
