老王请客吃饭，到点了还有客人没来，老王自言自语说：该来的不来。座上一些客人听了，说：那我们是不该来的咯。起身就走了。老王急了，说：不该走的走了。剩下的客人一听：那我们是该走的咯。便一哄而散。于是老王里外不是人。
这个老掉牙笑话里的老王，恍惚就像最近的市场监管局。涉及市场的事，管了被质疑，不管也被质疑，这样管不那样管，管了这个不管那个，同样被质疑。
“厦门一小饭店因让司机拉客被罚100万”事件，通过市场监管局的行政处罚告知书可知，被处罚的饭店主要犯了三个事：一是向“拉皮条”的司机支付回扣；二是安排未取得健康证明的人员从事接触直接入口食品的工作；三是未依法采取措施防止食品受到污染。结果是：罚款 100 万元。
这个小饭店该不该罚呢？说该罚，应该没人会有异议。上个月鼓浪屿的“宰客一条龙”，搅浑地方旅游市场的能力，不亚于当年红遍网络的青岛大虾，在老牌旅游城市厦门的脸上狠狠抹了一把墨。而商家通过给回扣的方式，引导司机或导游带游客到自己店里消费，是这条龙身上重要的一个环节。基于此，我们可以善良地相信，时隔一个月后，当地市场监管局对类似现象挥出社会主义铁拳，是出于“猛药去疴，重典治乱”的目的：该管的，他们管起来了，一出手就是大手笔。
但是这个“大手笔”，即该不该为此处罚小饭店100万元，怕就有争议了。行政处罚讲究必要性，从一个普通人的日常认知出发，即便乱象迫切需要整治，有没有必要重到至于罚款100万的地步，还有通过重罚，乱象是否就能得到根本解决，都是值得思考的问题。毕竟100万不是小数目，一个小饭店可能好几年也赚不到这个钱。而被处罚饭店所犯的事，可以说各旅游城市普遍存在。单单一个厦门，如果想查的话，估计还能再扯出“给回扣一条龙”来。
如果饭店仅仅因为这些，就要被处罚100万，那最近同样涉及市场行为的另一起旅游热点事件，海南被吊销了经营许可证的旅游公司，明目张胆打着“低价游”的名号，诱骗老年人外出旅游购物，又该罚多少钱，行政行为才算合法合理呢？饭店被重罚，不过扰乱了正常市场秩序，破坏了城市形象，煤（豆）油车在全中国纵横驰骋，如入无人之境，这可是涉及到千家万户食品安全的事，他们所在的公司和牵扯到的企业、人物，又该科以什么样的处罚，方能实现“过罚相当”。
所以我认为，市场监管局的百万罚单飘向了小饭店，不过是大刀砍向了苍蝇头。苍蝇多的是，挥舞大刀来剿除，效果或许并不见佳。
而旁边的恶狗，却还在龇牙咧嘴，伺机择人而噬。
2024.7.18
