每年春天，很多国家和地区都会从标准时间（standard time）改为夏令时(daylight saving time)。那夏令时有什么优缺点呢？一方面，这项政策被认为“充分利用了阳光”，因为人们在夏季起床较早，在冬季起床较晚。另一方面，很多学术文献都记录了夏令时在个人和社会福祉下降方面带来的各种直接不利后果，例如事故增多和心脏病发作率更高。
关于是否要废除这项政策，不同的群体也持有不同的意见。睡眠科学家呼吁全年采用标准时间，因为这最符合人类的昼夜节律，但许多零售商和户外行业支持夏令时，认为晚上更长的日照时间有利于他们的业务。目前看来“夏令时混乱不会消失”。因此，进一步阐明夏令时的后果至关重要，以便更好地为政策制定者、管理者和消费者提供决策信息。
第一个研究探究了夏令时对零食摄入热量的影响。数据由美国的一家跨国包装食品公司提供。该公司聘请了一家美国市场研究机构来收集数据。该机构提供了一个移动设备，消费者可以在该设备上记录他们两周的详细零食消费活动以及零食的品牌名称、消费量和消费时间等信息。研究1使用平均营养成分分析评分将包装食品产品类别分为健康和不健康两类,绝大多数消费的零食都是不健康的（91%）。用于分析的最终样本包括474名消费者，有1,307种零食消费场合。研究一通过卡路里×重量计算出每次零食消费的卡路里。在研究设计上，除亚利桑那州和夏威夷州外，美国所有州都实行夏令时。利用这一特点，本文将居住在亚利桑那州的消费者指定为对照组，离亚利桑那州最近的州（加利福尼亚州、内华达州、犹他州、新墨西哥州、科罗拉多州和德克萨斯州）的消费者指定为处理组，处理组和对照组的消费者在人口统计变量上表现相似。
结果表明，在夏令时开始后，处理组的消费者从零食消费中摄入了更多的卡路里（热量增加了约57%），而对照组的消费者在夏令时开始后并没有增加从零食消费中摄入的卡路里。此外，研究发现，尽管夏令时开始后个人的零食卡路里摄入量增加，但与该时期的白天相比，夏令时开始后的晚间时段的夏令时效应更为明显。类似的情况是，与夏令时开始后的白天相比，夏令时开始后的晚间时段的夏令时效应更为明显。这些结果与基于自我控制的论据一致。研究一还发现夏令时结束时过渡到标准时间对卡路里消费没有影响，也就是说人们在春季过渡期间失去的睡眠时间比他们在秋季过渡期间可能获得的睡眠时间要多。其次，研究一将零食划分为健康和不健康两类，夏令时只会增加不健康零食的消费而不影响健康零食的消费量。最后，作者将夏令时过渡的时间间隔从夏令时开始前后两天扩大到前后五天与七天。相关系数在五天中边缘显著，在七天后不显著，表明夏令时对零食消费的影响在相对较短的时期后减弱。
第二项研究探究夏令时对参与体育锻炼的影响。研究二的方法与研究一类似，通过数据清理和过滤产生了4,273名来自一家美国连锁健身中心的顾客样本，其中521名顾客（居住在亚利桑那州或夏威夷州）属于对照组，3,752名顾客（居住在加利福尼亚州）属于处理组。在人口统计特征上两组没有差异。由于因变量——访问次数是一种计数度量，研究二使用了泊松DID模型。结果显示，夏令时对客户访问健身中心的次数产生了显着的负向影响。此外，另外两项分析表明：对于经常光顾健身中心的顾客来说，夏令时的影响不如不经常光顾健身中心的顾客那么明显；对于前往健身中心更远的处理组顾客来说，夏令时的负面影响更大（如下图）。
