在四川的一所高校内，一位怀揣创业梦想的店主齐广辉，因开设了一家价格实惠的零食店而遭遇了意想不到的困境。仅仅两天后，他的店铺便被校方以“定价太低”为由强制关闭，这一事件迅速引起了社会广泛关注。
案情回顾
齐广辉是一名有着五年电商代购经验的“零食达人”，他投资了100万元在学校内开设了一家零食店，旨在为学生们提供物美价廉的商品。开业当天，店里热闹非凡，齐广辉热情地向学弟学妹们介绍着比外面便宜许多的开业优惠价，看着学生们开心的笑脸，他觉得这100万花得值。
然而，好景不长。第二天上午，学校管理处的王主任就找上门来，称其他商户投诉其价格过低影响生意。尽管齐广辉解释自己的价格合理且有利润空间，并强调这对学生来说是个省钱的好机会，但学校的态度并未因此改变。下午，学校又提出另一个要求，认为店内灯光过亮影响了周边商铺的营业环境，这让齐广辉感到十分困惑，但仍按照要求调整了灯光。第三天早晨，学校的管理人员直接带着锁具来到店铺，宣布要么涨价要么关门的选择，齐广辉对此表示不满并试图与学校协商未果后，决定通过法律途径解决问题。
法律分析
案件进入司法程序后，核心争议点集中在三个方面：一是学校是否有权干涉商家的价格设定；二是租赁合同中关于“管理权”的具体范围；三是如何保护商户的经营自主权。根据《民法典》第五百零九条规定，当事人的法律行为应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。法院认为，虽然学校享有一定的管理权限，但这不应包括过度干预合法的定价权。此外，齐广辉的定价策略并未构成不正当竞争，反而有助于促进市场的良性竞争。
最终，法院判决支持齐广辉的诉讼请求，责令学校立即解除店铺门锁，并不得再干预其正常经营活动，同时学校需承担相应的案件受理费用。这一判决不仅维护了商户的合法权益，也明确了学校在校园商业活动中的管理界限。
案件看法
此案例提醒我们，在市场经济环境下，经营者应享有独立的定价权，只要不违反相关法律法规，任何单位或个人无权强行干预。同时，学校作为管理者，应在保障市场秩序的同时尊重商家的经营自主权，避免滥用职权。
对于这件事，你怎么看呢？
免责声明：本文根据真实案例改编，不构成任何法律意见或建议，仅供读者参考，另文中当事人均为化名，如有侵权，请联系删除。
