【書訊】單育辰：《佔畢隨錄》

    本書是單育辰先生的一部古文字論文集，收録學術論文70篇，其中涉及甲骨文5篇，金文16篇，楚簡帛36篇，秦簡3篇，兩漢文字7篇，其他類3篇，對古文字考釋的創獲頗多，解決了不少古文字疑難，代表了古文字研究的最新進展。書名《佔畢隨録》，出自《禮記·學記》：“今之教者，呻其佔畢，多其訊。”鄭注：“佔，視也。簡謂之畢。”文集在收録時，對文章格式做了一些統一，並略作文字的潤色及證據的補充，但均不作觀點的變動。文後的“編按”爲收入本書時新添加。

釋“”/001

釋“”/007

再談甲骨文中的“”/015

釋甲骨文“”字/021

甲骨文字考釋兩則/034

釋“”/040

我方鼎新詁/050

再論沈子它簋/056

倝伯豐鼎考/062

作册嗌卣初探/066

焂卣補釋/074

四十二年逑鼎“”字考/078

近出金文詞語考釋兩則/087

新見三種金文探微/091

北坪子及羑河吴劍銘文合考/099

燕尾布“”字考/104

談晋系用爲“舍”之字/111

介紹一件羅振玉舊藏的羹匕/121

《商周青銅器銘文暨圖像集成續編》釋文訂誤/130

《商周青銅器銘文暨圖像集成三編》釋文校訂/137

温縣盟書“憯亟視之”解/143

談戰國文字中的“鳧”/148

楚地遣策“宛”字的用法/158

戰國卜筮簡“尚”的意義——兼說先秦典籍中的“尚”/166

包山簡案例研究兩則/184

郭店簡文字研究三則/190

新見白起破鄢的楚簡/194

安大簡《仲尼曰》札記三則/199

楚文字兩考/203

戰國簡帛文字雜識（十一則）/210

《容成氏》雜談（三則）/218

《容成氏》中的“端”和“屨”/227

《昭王毀室》的再研究/232

《昭王與龔之》的再研究/238

上博竹書虚字研究三題/248

佔畢隨録/254

《君人者何必安哉》的再研究/259

上博七《凡物流形》《吴命》札記/267

《上海博物館藏戰國楚竹書（八）》文字考釋/276

《上海博物館藏戰國楚竹書（九）》雜識/281

由清華簡釋解古文字一例/286

談清華簡中的“舟”/290

清華三詩、書類文獻合考/295

由清華四《别卦》談上博四《柬大王泊旱》的“”字/301

《清華大學藏戰國竹簡（伍）》釋文訂補/307

由清華簡“隨”字的特殊寫法考釋郭店簡一例/316

清華六《鄭武夫人規孺子》釋文商榷/323

清華六《管仲》釋文商榷/328

清華六《鄭文公問太伯》釋文商榷/333

清華六《子儀》釋文商榷/340

清華六《子産》釋文商榷/347

《清華大學藏戰國竹簡（柒）》釋文訂補/356

清華八《攝命》釋文商榷/368

《清華大學藏戰國竹簡（捌）》釋文訂補/379

清華九《治政之道》《廼命》《禱辭》釋文商榷/389

清華九《成人》釋文商榷/397

清華十《四告》釋文商榷/404

秦簡“柀”字釋義/418

里耶秦公文流轉研究/426

始皇廿六年詔書“法度量則不壹歉疑者”補論/440

《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》房中術竹簡校訂/446

也談張家山漢簡中的“偏捕”“偏告”/452

隨州孔家坡漢墓簡牘釋文訂補/457

北大藏漢簡《妄稽》釋文校訂/461

《北京大學藏西漢竹書[伍]》釋文訂補/469

東漢東鄉通利水大道約束刻石考/473

漢石刻文字零識/483

試論《詩經》中“瑕”“遐”二字的一種特殊用法/487

從戰國簡《曹沫之陳》再談今本《吴子》《慎子》的真僞/494

“蝌蚪文”譚/504

後記/511

這本小書收録了我所寫的七十篇學術論文，皆與古文字有關。書名《佔畢隨録》，出自《禮記·學記》：“今之教者，呻其佔畢，多其訊。”鄭注：“呻，吟也。佔，視也。簡謂之畢。訊，猶問也。”“佔畢”用詞甚爲奇特，讀後一時不敢相信此注確否，鄭玄於其後又云：“呻，或爲慕。訊，或爲訾。”可見此句當時已有異文，遂疑“佔畢”或亦有傳抄之訛？後世文人也有用“佔畢”作爲書名者，頂有名的大概如胡應麟《少室山房筆叢》乙部有《史書佔畢》，不過我最早見到的卻爲史繩祖的《學齋佔畢》，此書早先没出過標點本，所購者爲上海古籍出版社影印的紅彤彤封面的《四庫筆記小説叢書》中的一本，歷年日久，其内容多已忘卻，唯書名一直印象很深。慶長自序：“昔人有言：‘讀書百遍，其義自見。’又有云：‘舊書不厭百回讀，熟讀深思子自知。’此則《禮經·學記》之‘呻其佔畢而多其訊也’。君子之學，思則得之。故《中庸》謂‘博學而謹思明辨’。語亦云：‘學而不思則罔，思而不學則殆。’余少之時將求多能，蚤夜以孜孜，凡讀書有疑，隨即疏而思之。遇有所得，質之於師友而不謬也。則隨而録之，積久成編，弗敢自是，而亦弗欲自棄。蓋欲告諸同志而共定之也。故裒爲一編，命之曰《學齋佔畢》。覽者亦可見其願學之勸，讀書之詳，不爲苟且以自慊也。其或矜其譌舛而忠誨之，尚毋金玉其音。”已經把我要説的話基本説出。

我也喜歡其“學齋”二字，蓋慶長先生純是自謙，而我之學習古文字之始確是學生也。在上博六出來後，我開始跟讀新公布的材料，或有所得，陸續在學術網站上發表，即以《佔畢隨録》爲名，又曾對《佔畢隨録》與《佔畢隨録之二》加以合併，發表在2008年在長春召開的“紀念中國古文字研究會成立三十週年國際學術研討會”上，這也是我第一次參加古文字年會。此文只有兩則意見，一則釋“”爲“酸”，多被學者認可；另一則釋“興”爲“繩”，也已得到之後發表的出土材料的證實。可以多提一句的是，後來我又把楚簡中的“水”釋爲“準”（見本書《〈清華大學藏戰國竹簡（伍）〉釋文訂補》），則以一人之力首先釋讀出楚文字的“準繩”二字，亦頗自可喜。後來要在刊物上發表，《佔畢隨録》系列後來都改成了通行學術論文名稱，還是覺得遺憾。

在閲讀古文字資料中，也見到一些材料，可能與“佔畢”有關：

包山簡204：“凡此（）也，既盡移。”

包山簡213：“迻故（）：賽禱太佩玉一環，后土、司命、司禍各一小環。”

李家浩先生認爲這些“”，就應該讀爲《禮記·學記》“今之教也，呻其佔畢”，鄭玄注“簡謂之畢”之“畢”（《包山楚簡“”字及其相關之字》，《著名中年語言學家自選集·李家浩卷》，安徽教育出版社2002年）。則鄭注訓“畢”爲“簡”似不爲無因。

佔，有人認爲即“笘”，《説文》卷五：“潁川人名小兒所書寫爲笘。”（王引之《經義述聞》卷十五；又參仲豪《關於“占”》，《文物》1978年第2期）按，清華五《殷高宗問於三壽》簡9+10：“君子而不讀書占，則若小人之聾狂而【9】不友。”整理者注：“占，《史記·五帝本紀》正義：‘數也。’”（李學勤主編《清華大學藏戰國竹簡（伍）》，中西書局，2015年）胡敕瑞先生則讀爲“笘”（《〈殷高宗問於三壽〉札記一則》，“清華大學出土文獻研究與保護中心”網，2015年4月16日）。現在看來，“呻其佔畢”的“佔”很可能不是如鄭玄所注的“視”，而應與《殷高宗問於三壽》的“占”合觀。

古人名書甚多佳意，如徐復祚《三家村老委談》，讀其内容果如三五老人於村中樹下閑語，瑣碎可喜。園明園有“深柳讀書堂”，昔年遊於此處，訝其與景之孚，清人有用此名書者亦有數部。本想起個類似的書名，但小書内容單一，去古人遠矣。既然有上述種種因緣，則小書仍名以《佔畢隨録》，“隨録”則言在讀書的時候有所得則“隨而録之”，雖然並不以寫成堂皇的學術論文爲主要目標，但抱着不自欺欺人的宗旨去寫即可矣。小書也收録一些甲骨、金文、漢碑等論文，則古人最常用的書寫材料本應是簡，甲骨金文漢碑多是移録簡文，以“畢”名之或不爲不妥也。

拙文在收録於小書時，對文章格式做了一些統一，此外也略有文字的潤色及證據的補充，但均没有任何觀點的變動。原文中的網址因網站地址常有變動，已大多失效，今除保留少數幾處外，一概加以删削；文中所引“簡帛”網論壇的樓層因網站改版及網友删除自己的樓層等原因亦常有變動，現仍依原貌（文末“發表情況”的論壇樓層則是最新核實者）。小文後面的“編按”則爲收入本書時新添加，但“編按”多是擇重點而記之，並不以求全爲目的。

承蒙岳丈東樵老人爲小書題寫書名，十分感謝！

本書得到國家社科基金重點項目“清華簡佚《書》類文獻整理與研究”（項目號21AYY017）、“古文字與中華文明傳承發展工程規劃項目”（項目號G1935）的支持，特此致謝！