每年毕业季，我都会审看大量本、硕、博不同层次的论文。值得注意的是，其中会有不少看后收获甚微的“电脑体”论文，它们一般具有两个明显特点。
一是无创新性见解，只是依赖大数据技术，增添大量同质性例证，却没有相应的学术增值。比如常见的“某书引某书”研究，利用电脑检索，几乎可以穷尽式地罗列所有引书信息，但是如果没有关于引书特色及其价值的独到分析，其研究意义又何在呢？
二是不讲究逻辑和章法，文风芜杂，组织混乱。好的论文不仅要有新的学术见解，而且对材料的选择、组织和运用，对文章的谋篇布局乃至语言修辞都有较高要求。但“电脑体”论文往往对材料疏于剪裁，有的一两条材料即能说明问题，偏要长篇累牍，将观点湮没在材料中；有的材料与材料之间没有配合，甚至不顾时代先后。从章法和修辞看，“电脑体”论文结构多不严谨，行文跳脱，段与段、句与句之间缺少必要的逻辑联系；语言多空话套话，有的还病句频出。
与之相比，前辈学者虽无电脑加持，但能将看到的材料转化为有用的知识贮存于大脑。行文之际，便能得心应手地驱遣腹笥，将自己的心得精当表达。做到既有创获性的见解，又在材料使用和语言修辞方面妥帖自然，不枝不蔓。
而“电脑体”论文的作者，更多是依靠技术伪装学问，并非真正消化吸收了材料。如今堪称人脑与电脑并存的“双脑”时代，电脑仿佛成了人脑的外挂，数据爬梳、信息提炼甚至知识储存，都在电脑中完成。人们浑然忘记了电脑毕竟只是一种工具，其在逻辑性、系统性、综合性以及价值判断方面无法取代人脑。由于很多作者患上了严重的电脑依赖症，写作几乎全靠电脑帮忙，缺乏自己的思想与见解，最后产出的只能是獭祭材料的“电脑体”论文。
我们当然欢迎科技带来的便利，但也要警惕这种便利是否会养成精神的懈怠。“数据越多越无知”“当电脑代替了书籍，人们损失了思想”，此类说法都在提醒我们自觉保持人脑的主体性。那么，我们不妨先从远离“电脑体”论文开始。
作者：张剑，系北京大学中文系教授
编辑：徐梦
图片：视觉中国
